Продразверстка традиционно ассоциируется с первыми годами cоветской власти и чрезвычайными условиями Гражданской войны, однако в России она появилась еще при императорском правительстве задолго до большевиков.

"Кризис пшеничный и мучной"

С началом Первой мировой войны в России подорожали предметы первой необходимости, цены на которые к 1916 г. выросли в два-три раза. Запрет губернаторов на вывоз продовольствия из губерний, введение твердых цен, распространение карточек и закупок местными органами не улучшили ситуацию. Города жестоко страдали от продовольственного дефицита и дороговизны. Суть кризиса была отчетливо представлена в докладной записке Воронежского биржевого комитета совещанию при Московской бирже в сентябре 1916 г. Она констатировала, что в деревню проникли рыночные отношения. Крестьянство оказалось способно продавать менее важные предметы производства за большую цену и одновременно придерживать хлеб на черный день из-за неопределенности исхода войны и увеличивающихся мобилизаций. Страдало при этом городское население. "Мы считаем необходимым обратить особое внимание на то, что кризис пшеничный и мучной наступили бы значительно раньше, если бы в распоряжении торговли и промышленности не оказалось некоторого неприкосновенного запаса пшеницы в виде очередного груза, лежавшего на железнодорожных станциях, в ожидании погрузки с 1915 г. и даже с 1914 г., - писали биржевики, - и если бы министерство земледелия не отпустило в 1916 г. мельницам пшеницы из своего запаса... и предназначавшегося своевременно вовсе не для продовольствия населения, а для других целей". Записка твердо выражала уверенность, что решение кризиса, угрожавшего всей стране, может быть найдено только в полном изменении хозяйственной политики страны и мобилизации народного хозяйства. Подобные планы неоднократно высказывались самыми разными общественными и государственными организациями. Положение требовало радикальной экономической централизации и привлечение к работе всех общественных организаций.

Введение продразверстки

Однако в конце 1916 г. власти, не решившись на изменения, ограничились планом массовой реквизиции зерна. Вольная покупка хлеба заменялась продразверсткой между производителями. Величина наряда устанавливалась председателем особого совещания в соответствии с урожаем и размерами запасов, а также нормами потреблений губернии. Ответственность за сбор хлеба была возложена на губернские и уездные земские управы. Путем местных обследований было необходимо выяснить нужное количество хлеба, вычесть его из общего на уезд наряда и остаток разверстать между волостями, которые должны были довести величину наряда до каждого сельского общества. Распределение нарядов по уездам управы должны были провести к 14 декабря, к 20 декабря разработать наряды для волостей, те, к 24 декабря, для сельских обществ и, наконец, к 31 декабря о своем наряде должен был знать каждый домохозяин. Изъятие возлагалось на земские органы совместно с уполномоченными по заготовке продовольствия.

Получив циркуляр, Воронежская губернская управа созвала 6-7 декабря 1916 г. совещание председателей земских управ, на котором была выработана схема разверстки и высчитаны наряды по уездам. Управе было поручено выработать схемы и волостных разверсток. Одновременно был поднят вопрос о невыполнимости наряда. По телеграмме Министерства земледелия, на губернию накладывалась разверстка в 46.951 тыс. пудов: ржи 36.47 тыс., пшеницы 3.882 тыс., проса 2.43, овса 4.169 тыс. При этом министр предупредил, что не исключена дополнительная разверстка в связи с увеличением армии, поэтому "представляю Вам ныне же увеличить назначенное пунктом 1м в разверстку количество хлебов, причем в случае увеличения не менее чем на 10%, обязываюсь отнюдь не включать Вашу губернию в возможную дополнительную разверстку". Это означало, что план повышается до 51 млн. пудов.

Проведенные земствами расчеты показали, что полное выполнение разверстки сопряжено с изъятием почти всего хлеба у крестьян: в губернии тогда оставалось всего 1,79 млн. пудов ржи, а пшенице грозил дефицит в 5 млн. Этого количества вряд ли могло хватить на потребление и новый засев хлеба, не говоря уже про прокорм скота, которого в губернии, по приблизительному подсчету, насчитывалось более 1,3 млн голов. Земства отметили: "В рекордные годы губерния давала в течение всего года 30 миллионов, а теперь предполагается взять 50 миллионов в течение 8 месяцев, притом в год с урожаем ниже среднего и при условии, что население, не уверенное в посеве и уборке будущего урожая, не может не стремиться делать запасы". Учитывая, что на железной дороге не хватало 20% вагонов, а эта проблема никак не решалась, совещание сочло: "Все эти соображения приводят к заключению, что взыскание указанного выше количества хлеба на деле неисполнимо". Земство отметило, что министерство высчитало разверстку, явно не основываясь на представленных ему статистических данных. Конечно, это было не случайным невезением губернии - подобный грубый расчет, не учитывавший реального положения дел, касался всей страны. Как было выяснено из обследования Союза городов в январе 1917 г.: "разверстка хлеба произведена была по губерниям неизвестно из какого расчета, иногда ни с чем несообразно, возлагая на некоторые губернии совершенно непосильное для них бремя". Одно только это свидетельствовало о том, что выполнить план не удастся. На декабрьском совещании в Харькове глава губернской управы В.Н. Томановский попытался доказать это министру земледелия А.А. Риттиху, на что тот ответил: "Да, все это может быть так, но такое количество хлеба нужно для армии и для заводов, работающих на оборону, так как эта разверстка охватывает исключительно эти две потребности... это дать нужно и дать это мы обязаны".

Также совещанием было сообщено министерству, что "в распоряжении управ не имеется ни материальных средств, ни средств воздействия на нежелающих подчиняться условиям разверстки", поэтому совещание исходатайствовало дать им право на открытие ссыпных пунктов и реквизицию помещений для них. Кроме того, для сохранения фуража для армии, совещание попросило отменить губернские наряды на жмых. Данные соображения были высланы власти, но не произвели никакого эффекта. В итоге воронежцами разверстка была распределена и даже с рекомендованной прибавкой в 10%.

Разверстка будет выполнена!

Воронежское губернское земское собрание из-за занятности председателей уездных управ, которые занимались сбором хлеба в деревнях, было перенесено с 15 января 1917 года на 5 февраля, а потом на 26 февраля. Но и этого числа кворум не состоялся - вместо 30 чел. собралось 18. 10 человек прислали телеграмму, что не могут прибыть на съезд. Председатель земского собрания А.И. Алехин был вынужден просить явившихся не уезжать из Воронежа, надеясь, что кворум соберется. Лишь на заседании 1 марта решено было "немедленно" приступить к сбору. Это собрание тоже повело себя двойственно. После обмена мнениями по предложению представителя Валуйского уезда С.А. Блинова собрание выработало резолюцию для сообщения правительству, в котором фактически признавало его требования невыполнимыми: "Размер данного на Воронежскую губернию наряда без сомнения является чрезмерно преувеличенным и фактически невыполнимым... так как выполнение его в полном объеме должно было бы повести к изъятию от населения всего хлеба без остатка". Собрание опять указало на недостаток топлива для помола хлеба, хлебных мешков, развала железной дороги. Однако ссылки на все эти препятствия заканчивались тем, что собрание, подчинившись высшей власти, пообещало, что "общими дружными усилиями населения и его представителей - в лице земских деятелей" разверстка будет выполнена. Так, вопреки фактам, были поддержаны те "чрезвычайно решительные, оптимистические заявления официальной и официозной прессы", которые сопровождали, по свидетельствам современников, кампанию.

Председатель воронежского земского уездного собрания А.И. Алехин. Фото: Родина/предоставлено автором

Впрочем, трудно сказать, насколько были реальны заверения земств об изъятии "всего хлеба без остатка" в случае полного выполнения разверстки. Ни для кого не составляло секрета, что хлеб в губернии был. Но конкретное его количество было неизвестно - в результате земства были вынуждены выводить цифры из имеющихся на руках данных сельскохозяйственной переписи, норм потребления и засева, урожайности хозяйств и т.д. При этом хлеб предыдущих урожаев не учитывался, так как, по мнению управ, он уже ушел на потребление. Хотя это мнение кажется спорным, учитывая, что многие современники упоминают хлебные запасы крестьян и заметно выросший уровень их благосостояния в войну, другие факты подтверждают, что недостаток хлеба в деревне явно существовал. Городские лавки Воронежа регулярно осаждали малоимущие крестьяне из пригородов и даже других волостей. В Коротоякском уезде, по донесениям, крестьяне говорили: "Нам самим еле достанет хлеба, а вот паны помещики имеют много хлеба и много скота, но скот у них мало реквизировали, а потому следует больше реквизировать и хлеб, и скот". Даже наиболее благополучный Валуйский уезд обеспечивал себя во многом за счет подвоза хлеба из Харьковской и Курской губерний. Когда поставки оттуда были запрещены, положение уезда заметно ухудшилось. Очевидно, дело в социальной стратификации села, при которой бедняки села страдали не меньше бедняков города. В любом случае, выполнение правительственного плана разверстки было невозможно: отсутствовал организованный аппарат для сбора и учета хлеба, разверстка была произвольной, не хватало материальной базы для сбора и хранения зерна, не был решен железнодорожный кризис. Тем более продразверстка, направленная на снабжение армии и заводов, никак не решала проблему снабжения городов, которая при уменьшении запасов хлеба в губернии должна была только обостриться.

Согласно плану, за январь 1917 г. губерния должна была сдать 13,45 млн пудов зерна: из них 10 млн пудов ржи, 1,25 - пшеницы, 1,4 - овса, 0,8 - проса; столько же полагалось заготовить и в феврале. Для сбора зерна губернским земством было организовано 120 ссыпочных пунктов, по 10 на уезд, располагавшихся в 50-60 верстах друг от друга, причем большинство из них же должно было открыться в феврале. Уже при разверстке начались затруднения: Задонский уезд принял на себя лишь часть наряда (вместо 2,5 млн пудов ржи - 0.7 млн, а вместо 422 тыс. пудов проса - 188), а из определенных на Бирюченский уезд 1,76 млн пудов хлеба к февралю было разверстано только 0,5 млн. Разверстка наряда волостями была выпущена из-под контроля управ из-за отсутствия с деревнями надежной связи, поэтому там дело сильно затянулось.

"Целый ряд волостей совершенно отказывается от...разверстки"

Уже в период заготовок земцы скептически оценивали их результат: "По крайней мере, в этом убеждают поступившие уже из некоторых уездов сообщения, во-первых, что целый ряд волостей совершенно отказывается от какой бы то ни было разверстки, и, во-вторых, что и в тех волостях, где разверстка была произведена волостными сходами полностью - в дальнейшем, при поселенной и похозяйственной разверстке, обнаруживается невозможность ее выполнения". Продажа шла неважно. Даже в Валуйском уезде, на который была наложена наименьшая разверстка, а население было в самом лучшем положении, дело шло плохо - многие крестьяне уверяли, что не имеют столько хлеба. Там же, где хлеб был, законы диктовала спекуляция. В одной деревне крестьяне согласились продать пшеницу по цене в 1,9 руб. за пуд, но вскоре негласно отказались от этого: "Случилось затем так, что откликнувшиеся на предложение властей не успели еще получить деньги за поставленный хлеб, как услыхали, что твердая цена на пшеницу поднялась с 1 рубля 40 коп. до 2 руб. 50 коп. Таким образом, более патриотично настроенные крестьяне получат за хлеб меньше, чем те, которые попридержали его у себя. Теперь среди крестьян царит такое убеждение, что чем больше задерживать у себя хлеб, тем больше правительство будет увеличивать твердые цены, а земским начальникам не нужно верить, так как они только обманывают народ".

М.Д. Ершов, в 1915-1917 гг. и.о. губернатора Воронежской губернии. Фото: Родина/предоставлено автором

Заготовительная кампания не была подкреплена и реальными средствами выполнения. Правительство пыталось преодолеть это с помощью угроз. 24 февраля Риттих прислал в Воронеж телеграмму, в которой приказывалось в первую очередь приступить к реквизиции хлеба в селениях, наиболее упорно не желающих выполнять разверстку. При этом надлежало оставлять в хозяйстве по одному пуду зерна на душу до сбора нового урожая, но не позднее первого сентября, а также на весеннее обсеменение полей по нормам, установленным земской управой и на прокормление скота - по нормам, устанавливаемым уполномоченным (даже в этом проявилась рассогласованность действий). Губернатор М.Д. Ершов, выполняя требования власти, в тот же день разослал телеграммы в уездные земские управы, в которых потребовал немедленно приступить к поставкам хлеба. Если в трехдневный срок подвоз не начнется, властям предписывалось приступить к реквизициям "с понижением твердой цены на 15 процентов и, в случае недоставки владельцами хлеба до приемного пункта, с вычетом сверх того стоимости перевозки". Никаких конкретных директив по воплощению в жизнь этих указаний правительство не предоставило. Между тем такие действия требовали обеспечения их разветвленной сетью исполнительного аппарата, который у земств отсутствовал. Неудивительно, что они со своей стороны и не пытались усердствовать в выполнении заведомо безнадежного предприятия. Распоряжение Ершова от 6 декабря оказывать полиции "всемерное содействие" сбору хлеба не сильно помогло. В.Н. Томановский, обычно весьма строго относившийся к государственным интересам, на заседании 1 марта взял умеренный тон: "С моей точки зрения, нам нужно собирать хлеб, насколько это возможно, не прибегая ни к каким крутым мерам, это будет некоторый плюс к тому количеству запасов, которое у нас имеется. Возможно, что движение железной дороги улучшится, появится большее количество вагонов... принимать крутые меры в том смысле, что "давайте, везите, во что бы то ни стало", казалось бы нецелесообразным".

"Разверстка, предпринятая министерством земледелия, определенно не удалась"

М.В. Родзянко перед самой революцией написал императору: "Разверстка, предпринятая министерством земледелия, определенно не удалась. Вот цифры, характеризующие ход последней. Предполагалось разверстать 772 млн пудов. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн пуд., т. е. на 129 млн пудов менее предположенного, 2) уездными земствами 228 млн пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки...".

Председатель Госдумы М.В. Родзянко вынужден был констатировать, что продразверстка, затеянная министерством земледелия, провалилась. Фото: Bibliothèque nationale de France

К концу февраля 1917 г. губерния не только не выполнила план, но и недодала 20 млн пудов зерна. Собранный хлеб, как было очевидно с самого начала, нельзя было вывезти. В итоге на железной дороге скопилось 5,5 млн пудов хлеба, который порайонный комитет обязывался вывезти не ранее как через два с половиной месяца. Ни вагонов для разгрузки, ни топлива для локомотивов на учете не было. Нельзя было даже перевезти муку на сушильни или зерно на размол, так как внутренними рейсами комитет не занимался. Да и топлива для мельниц тоже не было, из-за чего многие из них простаивали или готовились прекратить работу. Последняя попытка самодержавия решить продовольственную проблему провалилась из-за неумения и нежелания решить комплекс реальных экономических проблем в стране и отсутствия необходимой в военных условиях государственной централизации управления экономики.

Эту проблему унаследовало и Временное правительство, которое пошло по старому пути. Уже после революции на заседании Воронежского продкомитета 12 мая министр земледелия А.И. Шингарев заявил, что губерния недодала 17 из 30 млн пудов зерна: "Необходимо решить: насколько право центральное управление... и насколько будет успешно выполнение наряда, а также может ли быть значительное превышение наряда?". На сей раз члены управы, явно впав в оптимизм первых революционных месяцев, уверили министра, что "настроение населения уже определилось в смысле подвоза хлеба" и "при деятельном участии" продорганов поручение будет выполнено. В июле 1917 г. наряды были выполнены на 47%, августе - на 17%. Нет никаких оснований подозревать местных деятелей, лояльных революции, в недостатке рвения. Но будущее показало, что и на этот раз обещание земцев не было выполнено. Объективно сложившаяся ситуация в стране - выход экономики из-под контроля государства и невозможность регулировать процессы в деревне - поставили крест на благонамеренных стараниях местных органов.

Примечания
1. Воронежский телеграф. 1916. N 221. 11 октября.
2. Журналы Воронежского Губернского земского собрания очередной сессии 1916 года (28 февраля - 4 марта 1917 г.). Воронеж, 1917. Л. 34-34об.
3. Государственный архив Воронежской области (ГАВО). Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2323. Л. 23об.-25.
4. Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 43об.
5. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973. С. 489.
6. ГАВО. Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2225. Л. 14об.
7. Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 35, 44-44об.
8. Воронежский телеграф. 1917. N 46. 28 февраля.
9. Воронежский телеграф. 1917. N 49. 3 марта.
10. Сидоров А.Л. Указ. соч. С. 493.
11. Попов П.А. Городское самоуправление Воронежа. 1870- 1918. Воронеж, 2006. С. 315.
12. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 1249. Л.7
13. Воронежский телеграф. 1917. N 39. 19 февраля.
14. Воронежский телеграф. 1917. N 8. 11 января.
15. Воронежский телеграф. 1917. N 28. 4 февраля.
16. ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д. 2323. Л. 23об.-25.
17. Воронежский телеграф. 1917. N 17. 21 января.
18. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1138. Л. 419.
19. ГАВО. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 2084. Л. 95-97.
20. ГАВО. Ф. И-6. Оп.1. Д. 2084. Л. 9.
21. ГАВО. Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2323. Л. 15об.
22. Записка М.В. Родзянки // Красный архив. 1925. Т. 3. С. 69.
23. Вестник Воронежского уездного земства. 1917. N 8. 24 февраля.
24. ГАВО. Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2323. Л. 15.
25. Вестник Воронежского губернского продовольственного комитета. 1917. N 1. 16 июня.
26. Воронежский телеграф. 1917. N 197. 13 сентября.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Продразвёрстка, продовольственная развёрстка - система заготовок сельскохозяйственных продуктов. Заключалась в обязательной сдаче крестьянами государству по твёрдым ценам всех излишков (сверх установленных норм на личные и хозяйственные нужды) хлеба и других продуктов. Применялась Советским государством в период .

Причины введения

В 1918 году центр Советской России был отрезан от важнейших сельскохозяйственных районов страны. Запасы хлеба иссякали. Городское и беднейшее сельское население голодало. Для удовлетворения минимальных потребностей Советское правительство было вынуждено ввести строжайший учёт продовольственных излишков, в основном у зажиточной части деревни, стремившейся сорвать государственную хлебную монополию и сохранить свободу торговли. В тех условиях продразвёрстка была единственно возможной формой заготовки хлеба.

Разверстка была наиболее доступной для недостаточно организованного государства мерой, чтобы продержаться в неслыханно трудной войне против помещиков.

Реализация

Продразвёрстка осуществлялась во 2-й половине 1918 года в губерниях: Тульской, Вятской, Калужской, Витебской и других.

Декретом СНК от продразвёрстка была введена на всей территории Советской России, позднее - на Украине и в Белоруссии (1919 год), Туркестане и Сибири (1920 год). В соответствии с постановлением Наркомпрода от 1919 года о порядке развёрстки государственные плановые задания исчислялись на основе погубернских данных о размере посевных площадей, урожайности, запасов прошлых лет. В губерниях производилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а затем между отдельными крестьянскими хозяйствами. Сбор продуктов осуществляли органы Наркомпрода, продотряды при активной помощи комбедов и местных Советов. Продразвёрстка явилась выражением продовольственной диктатуры рабочего класса и беднейшего крестьянства.

Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919-1920) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 года - почти все сельскохозяйственные продукты. В 1918-1919 гг. было собрано 107,9 млн пудов хлеба и зернофуража, в 1919-1920 гг. 212,5 млн пудов, в 1920-1921 гг. 367 млн пудов. Продразвёрстка позволила Советскому государству решить жизненно важную проблему планового снабжения продовольствием , городских трудящихся, обеспечения сырьём промышленности. С увеличением заготовок по продразвёрстке сужались товарно-денежные отношения (запрещена свободная продажа хлеба, зерна). Продразвёрстка наложила отпечаток на все стороны хозяйственных взаимоотношений между городом и деревней, став одним из важнейших элементов системы « ». С окончанием Гражданской войны продразвёрстка уже не отвечала интересам социалистического строительства, тормозила восстановление народного хозяйства, мешала подъёму производительных сил. В сельском хозяйстве сокращались посевные площади, снижались урожайность и валовые сборы. Дальнейшее сохранение продразвёрстки вызывало недовольство крестьян, а в некоторых районах кулацко-эсеровские мятежи. С переходом Советской страны к

Многие из нас знают, что во времена советской власти существовали такие понятия, как продналог и продразверстка. Некоторые даже владеют информацией о том, что связаны они с первыми годами становления молодого государства рабочих и крестьян. А вот чем же отличаются продналог и продразверстка друг от друга? Попробуем разобраться.

Определение

Продналог – натуральный, четко зафиксированный налог на продовольствие, собираемый с крестьянских хозяйств в России и затем в СССР с 1921 по 1923 годы.

Продразверстка – система заготовки продовольствия, дважды вводившаяся в России с 1916 по 1921 годы и предполагавшая сдачу государству крестьянами всех излишков по утвержденным ценам.

Сравнение

Продразверстка появилась раньше продналога – она была введена в декабре 1916 года еще в терзаемой смутами Российской империи (СССР, как известно, был провозглашен в 1922 году). Так называемая хлебная монополия предполагала, что производители будут передавать государству весь объем имеющегося у них хлеба (на личные и хозяйственные нужды оставляя лишь малую часть согласно утвержденным нормам). Цены на продукцию устанавливало само государство. Помимо хлеба, продразверстка, ставшая проявлением политики «военного коммунизма», постепенно распространилась на картошку, мясо, а затем и вообще всю сельхозпродукцию. Она проводилась в принудительном порядке: у крестьян просто-напросто отбирали все сделанные ими запасы, что вынуждало людей прятать продовольствие, невзирая на опасность смертной казни. Нормы сдачи хлеба были настолько «драконовскими», что в большинстве случаев превышали количество хранящейся у заготовителей продукции и убивали стимул трудиться на земле, сеять хлеб. Часть продовольствия, отнятого у крестьян, сгнивала из-за бюрократических и транспортных проблем. Товарно-денежные отношения были практически сведены к нулю, так как запрещалась свободная продажа зерна и хлеба.

В марте 1921 года взамен продразверстки был введен фиксированный продналог: это означало переход к НЭПу – новой экономической политике. Теперь крестьяне могли продавать излишки продукции, что стимулировало сельхозпроизводство и развитие торгово-рыночных отношений, заинтересованность людей в увеличении посевов и повышении урожайности. Государство больше не являлось монополистом, а земледельцы заранее знали, сколько продукции они должны ему сдать (размер продналога был на порядок меньше, чем «дани» во времена продразверстки). Продналог рассчитывался как доля (сначала 20%, потом 10%) от общего количества урожая, причем для зажиточных (кулацких) хозяйств он был больше, а с бедняков мог вообще не взиматься.

Выводы сайт

1. Продразверстка действовала раньше продналога.
2. Продразверстка относится к политике «военного коммунизма», продналог – к политике НЭПа.
3. Доля продналога была на порядок меньше размеров продразверстки.
4. При продналоге, в отличие от продразверстки, учитывалась не потребность государства в продукции, а возможность крестьянства ее сдать.
5. Во времена продразверстки запрещалась свободная продажа зерна и хлеба, во времена продналога крестьяне могли продавать оставшиеся у них излишки, что стимулировало товарно-денежные отношения и подъем рыночной экономики.
6. Нормы при сдаче продналога были намного более гибкими: учитывались урожайность, зажиточность хозяйства, число едоков в семье. С бедняков продналог не взимался.

Продразвёрстка - это система государственных решений, которая осуществлялась в период экономического и политического кризисов, предполагающая выполнение необходимых заготовок сельскохозяйственной продукции. Главный принцип состоял в том, чтобы производители сельскохозяйственной продукции были обязаны сдавать государству установленную или «развёрстанную» норму продукции по государственной цене. Такие нормы называли излишками.

Введение и сущность продразвёрстки

Изначально продразвёрстка стала элементом политики в декабря 1916 года. По окончанию Октябрьской революции продразвёрстка была поддержана большевицкой властью, чтобы поддержать армию в разворачивавшейся . Позже, в 1919-1920 годах продразвёрстка стала одним из основных элементов так званного политики военного коммунизма. Все это осуществлялось, чтобы разрешить ситуацию со служащими и рабочими, когда голод и разруха царили в стране после . Из забранных излишков больше всех перепадало солдатам, но лучше всех обеспечивали руководство государства. Также, таким образом большевицкая власть пыталась искоренить помещиков и капиталистов в разоренной стране, а также поддержать народ, и повлиять на развитие социализме в обществе.

Основные факты проведения продразвёрстки

• продразвёрстка проводилась только в центральных регионах страны, которые полностью находились под контролем большевиков;
• продразвёрстка изначально касалась только хлебозаготовок, но в конце 1920 года - распространялась на всю все продукты сельскохозяственного происхождения;
• запрещалось продавать хлеб и зерно, поэтому товарно-денежные отношения здесь не действовали;
• в губерниях проводилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а после между отдельными крестьянскими селениями;
• для сбора сельскохозяйственной продукции были созданы специальные органы Наркомпрода, в особенности продотряды.

Изначально планировалось, что за изымаемую продукцию крестьянам будут платить, но так, как валюта была фактически обесценена, а никаких промышленных товаров государство предложить не могло, то, соответственно, и платы никакой за продукты не было.

Политика продразвёрстки

Чаще всего развёрстка происходила из нужд армии и населения городов, поэтому никто особо не учитывал нужд самого крестьянина. Зачастую забирался не только излишек, но и семенные фонды, и вся сельхозпродукция, имеющаяся в крестьянина. Не было чем сеять следующий урожай. Такой подход снижал заинтересованность крестьян в том, чтобы сеять урожаи. Попытки активного сопротивления жестоко подавлялись, а тех, кто утаивал хлеб и зерно, наказывали члены продотрядов. В конце проведения политики продразвёрстки 1918-1919 годов было собрано больше 17 млн тонн хлеба, в период 1919-1920 годов - больше 34 тонн. Чем больше большевики забирали продовольственные запасы у крестьян, тем сильнее приходило в упадок сельское хозяйство. У людей пропадал стимул работать, выращивалась только допустимая норма, которой можно было кое-как прокормиться. Более того, все больше осуществлялись вооруженные мятежи, итогом которых были человеческие жертвы.

Отмена политики продразвёрстки

Незаинтересованность крестьян в ведении сельского хозяйства привела к отсутствию необходимых резервов, что стало основной причиной продовольственного кризиса в 1921 году. Важно заметить, что денежно-товарные отношения тоже пришли в упадок, что очень негативно сказалось на послевоенной экономике государства. Когда на смену военному коммунизму пришел НэП, то продразвёрстку заменили продналогом.

Итоги

В таком явлении, как продовольственная развёрстка, были и достоинства и недостатки. Процесс продразвёрстки помог армии, которая больше не имела никаких источников для пропитания. Но, как известно, большая часть продуктов пропадала, портилась, не дойдя до армии. Такое явление объясняется некомпетентностью ответственных за это людей. Крестьяне голодали, не могли прокормить семьи, да и само сельское хозяйство постепенно приходило в упадок. Кризис был неизбежен. Вот, пожалуй, одни из самых главных итогов продразвёрстки, проводившейся большевиками. Ни стабильности, ни обеспечение армии, ни какое-то развитие крестьянства не было достигнуто.

«Продразверстка» - это принудительное наложение обязанности сдачи «излишков» производства на производителей продуктов питания и была одной из сторон, обуславливающих сущность экономической политики «военного коммунизма». Главным образом, конечно, это ложилось на деревню, основного производителя продуктов питания. На практике это привело к насильственному изъятию у крестьян необходимого количества хлеба, да и формы проведения продразверстки оставляли желать лучшего: власти последовали обычной политике уравнительности, и, вместо того, чтобы возложить груз поборов на зажиточных крестьян, обирали середняков, составляющих основную часть производителей продуктов. Это не могло не вызвать всеобщего недовольства, во многих районах вспыхнули бунты, на продовольственную армию устраивали засады. Проявилось единение крестьянства в противостоянии городу как внешнему миру.

К весне 1918 г. ситуация с продовольствием в стране значительно осложнилась. Власть оказалась перед необходимостью введения «продовольственной диктатуры». В деревнях с этой целью 11 июня 1918 г. были созданы комитеты бедноты (комбеды), использовавшие продовольственные отряды для изъятия излишков продукции. Предполагалось, что часть изымаемых продуктов будет поступать членам этих комитетов. Наряду с изъятием зерна они приступили к конфискации земель зажиточных крестьян (за короткий срок у них было изъято почти 50 млн. десятин земли). Началось создание колхозов и совхозов. Организация комбедов свидетельствовала о полном незнании большевиками крестьянской психологии, в которой главную роль играл общинный принцип.

В результате всего этого кампания по продразверстке летом 1918 года провалилась: вместо 144 миллионов пудов зерна было собрано всего 13. Тем не менее, это не помешало властям продолжать политику продразверстки еще в течение нескольких лет.

С 1 января 1919 года беспорядочные поиски излишков были заменены централизованной и плановой системой продразверстки. 11 января 1919 года был обнародован декрет «О разверстке хлеба и фуража». Согласно этому декрету, государство заранее сообщало точную цифру в своих потребностях в продуктах. То есть каждая область, уезд, волость должны были сдать государству заранее установленное количество зерна и других продуктов, в зависимости от предполагаемого урожая (определяемого весьма приблизительно, по данным предвоенных лет). Выполнение плана было обязательным. Каждая крестьянская община отвечала за свои поставки. Только лишь после полного выполнения общиной всех требований государства по сдаче сельскохозяйственной продукции крестьянам выдавались квитанции на приобретение промышленных товаров, однако в количестве, намного меньшем, чем требовалось (10-15 процентов), да и ассортимент ограничивался лишь товарами ᴨпервой необходимости: ткани, спички, керосин, соль, сахар, изредка инструменты (в принципе, крестьяне согласны были обменивать продукты питания на промышленные товары, однако государство не располагало ими в достаточном количестве). На продразверстку и дефицит товаров крестьяне отреагировали сокращением посевных площадей (до 60 процентов в зависимости от региона) и возвращением к натуральному хозяйству. В последствии, например, в 1919 году из запланированных 260 миллионов пудов зерна было заготовлено лишь 100, и то, с большим трудом. А в 1920 году план был выполнен всего на 3 - 4 %.

Восстановив против себя крестьянство, продразверстка не удовлетворила и горожан: на дневной предусмотренный рацион прожить было невозможно, интеллигенты и «бывшие» снабжались продуктами в последнюю очередь, а зачастую и вообще ничего не получали. Помимо несправедливости системы обеспечения продовольствием, она также была очень запутанной: в Петрограде существовало, по меньшей мере, 33 вида карточек на получение продовольствия со сроком годности не более месяца.

К зиме 1921 всеобщее недовольство «военным коммунизмом» достигло предела. В условиях голода, разрухи, народных восстаний в марте 1921 г. X съезд РКП(б) принял решение о прекращении политики военного коммунизма с его жестким централизованным руководством экономикой и начале новой экономической политики (нэп). Нэп рассматривался как временная, хотя и длительная (по словам Ленина, «всерьез и надолго») уступка обстоятельствам. Первым шагом была отмена продразверстки. Ее заменил продналог, который был примерно вдвое меньше продразверстки и объявлялся накануне посевной. Излишки оставались у крестьян и могли быть проданы на рынке. Пришлось вернуться к свободе торговли, что привело к появлению мелких лавочников и оптовых перепродавцов.

Нэп оздоровил экономику страны. Исчезла угроза голода, стали развиваться мелкая и средняя торговля, сфера обслуживания, сельское хозяйство (нэп прежде всего был уступкой крестьянству). Однако к концу 1920-х гг. этот нэп уже не действовал. Товаров не хватало. Росла безработица. При-влечь для развития экономики иностранные инвестиции не удалось. К большевикам на Западе испытывали большое недоверие, а самое главное, в 1929 г. разразился мировой экономический кризис и Запа-ду стало не до инвестиций. В 1928 г. власти стали изы-мать хлеб силой, обвиняя крестьян в саботаже. Государство трижды обрушивало курс червонца, чтобы ограбить предпринимателей. С началом индустриализации и коллективизации нэп был свернут.