Углубляя наше понятие о Боге, христианство говорит нам о Боге Триедином. Корень этого учения имеется еще в Ветхом Завете. Христианство, единственное из монотеистических религий, учит о Боге, как о Пресвятой Троице. Ни иудейство, ни магометанство, хотя и происходят от одного корня с христианством, не исповедуют Пресвятую Троицу. Принятие догмата Пресвятой Троицы неразрывно связано с верой в Иисуса Христа, как в Единородного Сына Божия. Кто не верует в Сына Божия, тот не верует и в Троицу. Ввиду особенной важности Догмата Св. Троицы, он с особенной ясностью раскрывается в Евангелии. Прежде всего, он фактически и реально раскрывается в событии Крещения Господня или Богоявления, когда Сын Божий принял крещение от Иоанна, Дух Святой сошел на Крещаемого в виде голубя, и голос Отца свидетельствовал о Сыне: «Сей есть. Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф. 3, 16-17).

Иоанн Креститель свидетельствует о Нем: «Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю. Я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. Я не знал Его; но, Пославший меня крестит в воде, сказал мне: на Кого увидишь Духа, сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым. И я видел, и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий» (Ин. 1, 31-34).

«Во многих местах Евангелия упоминаются Бог Отец и Дух Святой. Вся прощальная беседа. Господа с учениками заключает в ce6е раскрытие учения о Святой Троице. Посылая своих учеников на проповедь Евангелия всему миру, перед Своим вознесением, и благословляя их, Господь говорит им: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына, и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам» (Мф. 28, 19-20). Книга Деяний св. апостолов начинается повествованием о сошествии на них Св. Духа. О всех Лицах Св. Троицы постоянно упоминается как в Деяниях св. апостолов, так и в апостольских посланиях. От первых дней существования св. Церкви вера во Св. Троицу составляет основной догмат ее вероисповедания. Этот догмат составляет основное содержание православного Символа веры, который есть не что иное, как последовательное раскрытие участи каждого Лица Пресвятой Троицы в дл нашего спасения. Все это ясно подсказывает основное значение этого догмата в православном церковном миропонимании. И этот основной догмат нашей веры является постоянным камнем преткновения и соблазна для всех неверующих, для всех рационалистов, которые никак не могут совместить учения о единстве Божием с учением о троичности Лиц в Божестве. Они видят в этом непримиримое внутреннее противоречие, прямое нарушение человеческой логики. Такое их заключение является результатом их непонимания различия, существующего между рассудком или умом и духом. Вопрос о Единстве в Троичности не решается с поверхностной логической или математической точки зрения. Он требует проникновения в глубину законов, - не говорим Божественного, но и нашего человеческого духа, отображающего в себе законы Духа Божественного. Но прежде, чем говорить об этом, мы просим обратить внимание на то обстоятельство, что в догмате Св. Троицы раскрывается та полнота Божественного Существа и Божественной жизни, каковой не знают другие монотеистические религии, не говоря уже ю язычестве. И в иудействе (при его иудейском понимании), и в магометанстве Божество, - в Его внутренней жизни, в Его глубочайшем Существе, представляется глубоко одиноким и уединенным. Только в христианстве внутренняя жизнь Божества раскрывается, как полнота и богатство жизни, осуществляемой в нераздельном единстве любви трёх Лиц божества. В христианстве не остается места уединенности Божества в Его внутри-божественной жизни. Признавая это преимущество христианского понимания Божественной жизни, все-таки говорят и возражают: - «Как же это так: Бог один, но троичен в Лицах? Если троичен в Лицах, значить не один; если один, то как же троичен? Это не только непонятно, но и противоречиво».

С давних пор существуют разные попытки приблизить тайну Троичности к человеческому пониманию. Большей частью эти попытки сводятся к уподоблениям из тварного мира, и не раскрывают тайны Троичности по существу. Наиболее употребительными и общеизвестными из этих уподоблений являются два: 1) сравнение с солнцем, от которого рождается свет и исходит теплота и 2) сравнение с духовной природой человека, который в своем едином «я» совмещает три духовные силы: разум, чувство и волю. И то, и другое сравнение, при всей их наглядности, и видимой правильности, имеют тот недостаток, что они не объясняют триединства лиц в Божестве. И свет, и теплота в солнце - ведь это только проявления или обнаружения той самой единой энергии, которая заключается в солнце, и, конечно, не представляют собой самодеятельных личностей, объединяющихся в едином существе солнца. Тоже самое должно сказать и о трех силах или способностях человеческой души - уме, чувстве и воле, которые, будучи отдельными силами человеческого духа, отдельными его способностями, также не имеют своего личностного существования, не имеют своего «я». Все они суть только различны я дарования или силы нашего глубочайшего единого «я», природа которого нам остается совершенно неизвестной и непонятной. Таким образом, и то, и другое сравнение оставляют без объяснения основную тайну в догмате Св. Троицы, состоящую в том, что три Лица Божества, составляя Единую и Нераздельную Божественную Троицу, сохраняют в то же время каждое Свой личностный характер, Свое собственное «Я». Наиболее глубокий и правильный подход к уразумению догмата Св. Троицы представляет объяснение митрополита Антония (бывш. Киевскаго и Галицкого), в основу которого он полагает правильно им подмеченное свойство человеческого духа, именно свойство любви. Это объяснение очень просто, очень глубоко соответствует законам психологической и нравственной жизни человека, и опирается на несомненные факты человеческого опыта. Жизненный опыт свидетельствует что лица, связанные взаимною любовью, вполне сохраняя и даже укрепляя свою собственную личность, с течением времени сливаются в единое существо, живущее единою общей жизнью. Такое явление наблюдается и в жизни супругов, и в жизни родителей и детей, и в жизни друзей; а также в жизни общественной, в жизни целых народов, в известные исторические моменты чувствующих себя единым целым существом, с единым настроением, едиными мыслями, единым общим устремлением воли, и вместе с тем без утраты каждым индивидуумом своего личного быта, своих личных свойств, и своей личной воли. Факт это несомненный и всем известный. Он указывает нам то направление, в котором должно искать разъяснения и уразумения догмата Св. Троицы. Этот догмат становится нам понятным не вследствие тех или иных наших рассуждений и логических выводов. Он становится нам понятен лишь в опыте любви. Мы никогда не должны забывать различия этих двух путей в познания истины. Один путь, внешнего опыта и логических заключений, открывает нам истины другого рода. Истины религиозной жизни познаются; иным путем, нежели истины внешнего мира: они познаются именно этим последним путем. В книг Деяний св. апостолов мы читаем: «У множества уверовавших было одно сердце и одна душа» (Деян. 4, 32). Этот факт мы не можем понять умом, если не переживем его сердцем. Вели же у множества грешных людей могли оказаться «одно сердце и одна душа», если их индивидуальная обособленность могла, так сказать, растаять в теплоте взаимной любви, то почему же не может быть нераздельного единства в трех всесвятейших Лицах Божества?! Такова тайна христианского учения о Пресвятой Троице: она непонятна человеческому уму, стремящемуся постигнуть эту тайну своими собственными внешними силами и средствами, но она открывается тому же уму через опыт любящего сердца.

Прот. Серий Четвериков († 1947 г.). (Из рукописи «Правда Христианства»)

Суть догмата

Никео-Цареградский Символ веры, представляющий собой догмат о Пресвятой Троице, занимает центральное место в богослужебной практике многих христианских церквей и является основой христианского вероучения. Согласно Никео-Цареградскому Символу Веры :

• Бог Отец является творцом всего сущего (видимого и невидимого)
• Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
• Бог Дух Святой исходит от Бога Отца.

По учению церкви, Бог, единый в трех лицах, является бестелесным невидимый духом (Ин. 4:24), живым (Иер. 10; 1Фес. 1:9), вечным (Пс. 89:3; Исх. 40:28; Рим. 14:25), вездесущим (Пс. 138:7-12; Деян. 17:27) и всеблагим (Мф. 19:17; Пс. 24:8). Его невозможно видеть, поскольку Бог не имеет в себе такого, из чего состоит видимый мир.

«Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы » (Ин. 1:5). Бог Отец не рождается и не исходит от другого Лица; Сын Божий предвечно рождается от Бога Отца; Дух Святый предвечно исходит от Бога Отца. Все три Лица по существу и свойствам совершенно равны между собой. Христос – Единородный Сын Божий, рожден «прежде всех век», «свет от света», вечно с Отцом, «единосущен Отцу». Всегда был и есть Сын, как и Святой Дух, Через Сына все сотворено: «Им же вся быша», «и без Него ничтоже бысть, еже бысть» (Ин. 1:3. Бог-Отец все творит Словом, т.е. Единородным Сыном Своим, при воздействии Духа Святого: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог » (Ин. 1:1). Отец никогда не был без Сына и Духа Святого: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь » (Ин. 8:58).

Несмотря на общую природу всех Лиц Святой Троицы и Их равноценность («равночестность и сопрестольность»), акты предвечных рождения (Сына) и исхождения (Святого Духа) непостижимым образом различаются между собой. Все Лица нераздельной Троицы находятся в идеальной (абсолютной и самодостаточной) взаимной любви - «Бог есть любовь » (1Ин. 4:8). Рождение Сына и исхождение Духа признаются вечными, но добровольными свойствами божественного естества, в отличие от того, как Бог из ничего (не из Своей Природы) сотворил бесчисленный ангельский мир (невидимый) и материальный мир (видимый нами) по своей благой воле (по своей любви), хотя мог бы и не творить ничего (к этому Его ничего не принуждало). Православный богослов Владимир Лосский высказывается, что не абстрактная Божественная природа (вынуждено) производит в себе три Лица, а наоборот: Три сверхъестественные Личности (свободно) задают абсолютные свойства общему своему Божественному естеству. Все лица Божественного существа пребывают неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно. Трёх-личного Бога недопустимо представлять ни как трёхглавого (так как одна голова не может рождать другую и изводить третью), ни как трёхчастного (преподобный Андрей Критский в своём каноне называет Троицу простой (несоставной)).

В христианстве Бог соединен со своим творением: «В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас » (Ин. 14:20)), «Я есмь истинная виноградная Лоза, а Отец Мой – Виноградарь; Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. Пребудьте во Мне, и Я в вас » (Ин. 15:4-6)). На основе этих евангельских стихов Григорий Палама делает вывод, что «Бог есть и называется природой всего сущего, ибо Ему все причастно и существует в силу этой причастности ».

Православное вероучение считает, что при воплощении (вочеловечении) второй ипостаси Святой Троицы Бога-Сына в Богочеловека Иисуса Христа (через третью ипостась Св. Троицы Бога Духа Святого и пречистую Деву Марию), при земной жизни Спасителя, при Его крестных страданиях , телесной смерти, сошествии во ад , при Его воскресении и вознесении на Небо, вечные отношения между Лицами Св. Троицы не претерпели никаких изменений.

С полною определенностью учение о троичном Боге дано лишь в Новом Завете , но зачатки его, христианские теологи находят в ветхозаветном откровении. В частности фраза из книги Иисуса Навина «Бог богов Господь, Бог богов Господь» (Нав. 22:22) интерпретируется, как подтверждение триединой сущности Бога.

Указания на причастность Христа и Святого Духа к божественной природе христиане видят в учении об Ангеле Иеговы (Быт. 16:7 сл.; Быт. 22:17, Быт. 22:12; Быт. 31:11 сл.; Исх. 3:2 сл.; Исх. 63:8), ангеле Завета (Мал. 3:1), имени Божием, обитающем в храме (3Цар. 8:29; 3Цар. 9:3; 4Цар. 21:4), славе Божией, наполняющей храм (3Цар. 8:11; Ис. 6:1) и в особенности о Духе Божием, исходящим от Бога, наконец, о Самом Мессии (Ис. 48:16; Ис. 61:1; Зах. 7:12).

История формирования догмата

Доникейский период

Начало богословскому раскрытию догмата Троичности полагает св. Иустин Философ († 166 г.). В слове «Логос» Иустин находит эллино-философский смысл «разума». В этом смысле Логос является уже чисто имманентным божественным принципом. Но так как предметом божественного мышления у Иустина односторонне представляется лишь внешний мир, то и исходящей от Отца Логос становится в сомнительное отношение к миротворению. «Сын рождается, когда Бог в начале все создал через Него». Рождение Сына, следовательно, хотя и предваряет творение, но находится с ним в тесном соотношении и представляется совершающимся перед самым творением; а так как причиною рождения представляется воля Отца, и Сын называется служителем этой воли, то Он становится в отношение решительной субординации - έν δευτέρα χώρα (на втором месте). В этом воззрении можно уже усмотреть ошибочные направления, в борьбе с которыми в конце концов совершилось надлежащее раскрытие догмата. И иудейско-религиозное воззрение, воспитанное на ветхозаветном откровении, и греческо-философское одинаково тяготели к признанию абсолютной монархии в Боге. Различие заключалось лишь в том, что иудейский монотеизм выходил из понятия о единой божественной воле, а философское умозрение (нашедшее свое завершение в неоплатонизме) понимало абсолютное бытие в смысле чистой субстанции.

Постановка проблемы

Христианское учение об Искупителе, как воплотившемся Сыне Божием, ставило богословскому умозрению трудную задачу: как примирить учение о божественной природе Христа с признанием абсолютного единства Божества. В решении этой задачи можно было пойти двояким путем. Выходя из понятия о Боге, как субстанции, можно было пантеистически или деистически представить Логос причастным к божественному бытию; исходя из понятия Бога , как личной воли, можно было мыслить Логос как подчиненное этой воле орудие. В первом случае представлялась опасность превратить Логос в безличную силу, в простой принцип, неотделимый от Бога; во втором случае Логос являлся отдельною от Бога-Отца личностью, но переставал быть причастником внутренней божественной жизни и существа Отца. Отцами и учителями доникейского периода надлежащей постановки данного вопроса дано не было. Вместо выяснения внутреннего, имманентного отношения Сына к Отцу, они останавливались более на выяснении отношения Его к Миру; недостаточно раскрывая мысль о самостоятельности Сына, как отдельной божественной ипостаси , они слабо оттеняли мысль о полном Его единосущии с Отцом. Те два течения, которые замечаются у Иустина , - с одной стороны, признание имманентности и равенства Сына с Отцом, с другой, решительное поставление Его в подчинение Отцу, - еще в более резкой форме наблюдаются и у них. За исключением св. Ириния Лионского , все писатели данного периода до Оригена в раскрытии учения об отношении Сына к Отцу держатся теории различия Λόγος ένδιάθετος и Λόγος προφορικός - Слова внутреннего и Слова произнесенного. Так как эти понятия заимствованы были из философии Филона , где они имели характер не чисто богословских, а скорее космологических понятий, то и церковные писатели, оперируя с этими понятиями, обращали более внимания на последнюю - космологическую их сторону. Произнесение Отцом Слова, понимаемое как рождение Сына, мыслится ими не как момент внутреннего самооткровения Бога, а как начало откровения ad extra. Основание для этого рождения полагается не в самом существе Бога, а в Его отношении к миру, причем самое рождение представляется делом воли Отца: восхотел Бог сотворить мир и родил Сына - произнес Слово. Ясного сознания той мысли, что рождение Сына есть не только generatio aeterna, но и sempiterna (всегда настоящее) у этих писателей не выражено: рождение представляется актом предвечным, но совершающимся, так сказать, на границе конечного жития. С этого момента рождения Логос в становится действительною, отдельною ипостасью, тогда как в первый момент своего бытия, как Λόγος ένδιάθετος, он мыслится более как свойство лишь духовной природы Отца, в силу которого Отец есть существо разумное.

Тертуллиан

С наибольшей последовательностью и резкостью это учение о двойственном Слове развито было западным писателем Тертуллианом . Слову внутреннему у него противопоставляется не только Слово произнесенное, как у предшествующих писателей (Татиана , Афиногора , Феофила Антиохийского), но и Сын. С момента лишь произнесения - «рождения» - Слова Бог и Слово вступают между собою в отношение Отца и Сына. Было время, следовательно, когда не было Сына; Троица начинает существовать во всей полноте только с момента сотворения мира. Так как причиной рождения Сына у Тертуллиана представляется желание Бога создать мир, то естественно, что у него выступает и субординационизм, и притом в более резкой форме, чем у его предшественников. Отец, рождая Сына, определил уже и Его отношение к миру, как Бога откровения, и с этою целью в самом уже рождении немного унизил Его; к Сыну, именно, относится все то, что философия признает недостойным и немыслимым в Боге, как существе абсолютно простом и высшем всяких мыслимых определений и отношений. Нередко отношение между Отцом и Сыном представляется у Тертуллиана даже как отношение части к целому.

Ориген

Та же двойственность направления в раскрытии догмата замечается и у самого видного представителя доникейского периода - Оригена († 254), хотя последний и отрешается от теории различия Слова внутреннего и произнесенного. Примыкая к философскому воззрению неоплатонизма, Ориген мыслит Бога как начало абсолютно простое, как абсолютную энаду (совершеннейшее единство), высшую всяких мыслимых определений. Последние заключаются в Боге лишь потенциально; деятельное их проявление дается только в Сыне. Отношение между Отцом и Сыном мыслится, следовательно, как отношение энергии потенциальной к энергии актуальной. Однако, Сын не просто лишь деятельность Отца, актуальное обнаружение Его силы, а деятельность ипостазирующаяся. Ориген решительно приписывает Сыну особую Личность. Рождение Сына представляется ему в полном смысле слова присущим актом, совершающимся во внутреннейшей жизни Бога. В силу божественной неизменяемости, этот акт существует в Боге от вечности. Здесь Ориген решительно возвышается над точкою зрения своих предшественников. При данной им постановке учения не остается уже никакого места для мысли, чтобы Λόγος ένδιάθετος не был когда-нибудь вместе с тем Λόγος προφορικος. Тем не менее эта победа над теорией двойственного Слова не была еще решительною и полною: та логическая связь между рождением Сына и бытием мира, на которой держалась данная теория, не была окончательно порвана и у Оригена. В силу той же самой божественной неизменяемости, по которой Ориген признает рождение Сына вечным актом, он считает столь же вечным и творение мира и оба акта поставляет в столь тесную связь, что даже смешивает их между собою и в первом их моменте сливает до неразличимости. Творческие мысли Отца представляются не только содержащимися в Сыне - Логосе, но и отожествляются с самою Его ипостасью, как составные части одного целого, и Сын Божий рассматривается как идеальный мир. Силою, производящею тот и другой акт, представляется при этом вседовлеющая воля Отца; Сын оказывается только посредником, через которого становится возможным переход от абсолютного единства Бога ко множеству и разнообразию мира. В абсолютном смысле Богом Ориген признает только Отца; только Он - ό Θεός, αληθινός Θεός или Αυτόθεος, Сын же есть лишь просто Θεός, δεύτερος Θεός, Бог только по причастию к Божеству Отца подобно другим θεοί, хотя, как первый обожествившийся, и превосходит последних в безмерной степени своею славою. Таким образом, из сферы абсолютного Божества Сын низводился Оригеном в одну категорию с сотворенными существами.

Монархианизм

Свято-Троицкий Ионинский монастырь. Киев

С полною ясностью выступает противоположность указанных двух направлений, если мы возьмем их в одностороннем развитии с одной стороны в монархианстве, с другой - в арианстве. Для монархианства, стремившегося довести до рассудочной ясности представление об отношении троичности к единству в Божестве, церковное учение представлялось скрывающим в себе противоречие. Экономия, - догмат о Божестве Христа - по этому воззрению, была отрицанием монархии, - догмата о единстве Божества. Чтобы спасти монархию, не отрицая безусловно и экономии, представлялось два возможных пути: или отрицание личностного различия Христа от Отца, или отрицание Его Божества. Сказать ли, что Христос не есть Бог, или наоборот, что Он-то и есть именно Сам единый Бог, - в обоих случаях монархия остается не нарушенной. По различию этих двух способов решения вопроса, монархиан делят на два класса: модалистов и динамистов.

Монархианизм модалистический

Монархианизм модалистический в подготовительной своей стадии нашел выражение в патрипассианстве Праксея и Ноэта. По их воззрению, Отец и Сын различны только secundum modum. Единый Бог, поскольку мыслится невидимым, нерожденным, есть Бог-Отец, а поскольку мыслится видимым, рожденным, есть Бог-Сын. Основанием такой модификации является воля Самого Бога. В модусе нерожденного Отца Бог является до своего вочеловечения; в акте воплощения Он вступает в модус Сына, и в этом модусе пострадал (Pater passus est: отсюда самое название данной фракции модалистов патрипассианами). Свое завершение модалистический монархианизм находит в системе Савеллия , который впервые ввел в круг своего созерцания и третью ипостась Троицы. По учению Савеллия, Бог есть чуждая всяких различий монада, простирающаяся затем вовне в триаду. Смотря по требованию мироправления, Бог принимает на Себя то или другое лицо (πρόσωπον - маску) и ведет соответствующий разговор. Пребывающий в абсолютной самостоятельности, как монада, Бог, исходя из Себя и начиная действовать, становится Логосом, который есть ни что иное, как принцип, лежащий в основе дальнейших форм откровения Бога как Отца, Сына и Св. Духа. Как Отец, Бог открывал Себя в Ветхом Завете ; в Новом Завете Он принял на Себя лицо Сына; третья, наконец, форма откровения в лице Св. Духа наступает с момента сошествия Св. Духа на апостолов. Каждая роль кончается по миновании в ней нужды. Когда, поэтому, цель откровения в лице Св. Духа будет достигнута, прекратит свое существование и этот модус, и последует «сокращение» Логоса в прежнюю монаду, то есть возвращение последней к первоначальному молчанию и единству, равносильному полному прекращению бытия мира.

Монархианизм динамический

Совершенно обратным путем пытался согласить монархию в Боге с учением о Божестве Христа монархианизм динамический, представителями коего были Феодот кожевник , Феодот банкир, Артемон и Павел Самосатский , у которого эта форма монархиализма получила высшее свое развитие. Чтобы спасти монархию, динамисты прямо жертвовали Божеством Христа. Христос был простой человек, и, как таковой, если и существовал до своего явления в мир, то лишь в божественном предопределении. О воплощении в Нем Божества не может быть и речи. В Нем действовала та же самая божественная сила (δύναμις), которая раньше действовала в пророках; только в Нем она была в несравненно более полной мере. Впрочем, по Феодоту Младшему, Христос даже и не высшее явление истории, ибо выше Его стоит Мелхиседек , как посредник не Бога и человеков, а Бога и ангелов. В этом виде монархианизм не оставлял места уже и Троице откровения, разрешая троичность в неопределенную множественность. Павел Самосатский комбинировал это воззрение с понятием о Логосе. Логос , однако, у Павла ни что иное, как известная лишь сторона в Боге. Он является в Боге приблизительно тем же, чем является слово человеческое (понимаемое как разумное начало) в духе человека. О субстанциальном пребывании Логоса во Христе не может быть, следовательно, и речи. Между Логосом и человеком Иисусом могло лишь установиться отношение соприкосновения, соединения по знанию, по хотению и действию. Логос мыслится, следовательно, лишь как принцип воздействия Бога на человека Иисуса, под каковым совершается то нравственное развитие последнего, которое делает возможным применение к нему божественных предикатов [В этой форме монархианизма можно усматривать большое сходство с новейшими теориями германского богословия. Пользующаяся широким распространением теория Ричля в существе ничем не отличается от воззрений Павла Самосатского; богословы ричлианской школы идут даже дальше динамистов, когда отрицают и факт рождения Христа от Девы, признававшийся этими последними.].

Формирование символов веры

В восточном богословии завершительное слово принадлежало Иоанну Дамаскину , который пытался уяснить понятие о единстве существа при троичности лиц в Боге и показать взаимную обусловленность бытия ипостасей, учением о περιχώρησις - взаимопроникновении ипостасей. Богословие средневековой схоластики всю свою задачу в отношении догмата Т. полагала лишь в том, чтобы указать точные границы допустимых выражений и оборотов речи, преступать которые нельзя, не впадая уже в ту или другую ересь. Оторвав догмат от его естественной почвы - от христологии, оно способствовало тому, что он потерял для религиозного сознания верующих свой живой интерес. Этот интерес пробужден был вновь лишь германской новейшей философией, в особенности Гегелем . Но эта же самая философия как нельзя лучше показала, во что может обратиться христианское учение о троичном Боге, раз его отрывают от той почвы, на которой оно выросло, и пытаются вывести из одних лишь общих понятий разума. Вместо Сына Божия в библейском смысле у Гегеля является мир, в котором осуществляется Божественная жизнь, вместо Духа Св. - абсолютная философия, в которой Бог приходит к Самому Себе. Троичность из сферы бытия божественного здесь переносилась в область исключительного человеческого духа, и в результате являлось решительное отрицание Троицы. Надо отметить что данный догмат был принят на первом вселенском соборе голосованием, то есть поднятием рук, после того как на этом же соборе был издан догмат о божественной сущности Иисуса Христа.

Разногласия по поводу догмата Троицы в христианстве

Основные разногласия между восточным и западным христианством лежат в формулировке

Понятиями о совершенствах Бога, единого по существу Своему, не исчерпывается вся глубина богопознания, какое даровано нам в откровении. Оно вводит нас в глубочайшую тайну жизни Божества, когда изображает Бога единым по существу и троичным в лицах. Познание этой глубочайшей тайны дает человеку только откровение. Если до некоторых познаний о свойствах божественной сущности и до призвания единства Божия человек доходит путем собственных размышлений, то до такой истины, что Бог един по существу и троичен в лицах, что есть Бог Отец, есть Бог и Сын, есть Бог и Дух Святый, что «в сей Св. Троице ничтоже первое и последнее, ничтоже более или менее, но целы три ипостаси, соприсносущны суть себе и равны» (симв. св. Афанасия), - до этой истины не может возвыситься естественными силами никакой человеческий разум. Догмат о троичности лиц в Боге есть догмат богооткровенный в особенном и полнейшем значении этого слова, догмат собственно христианский. Исповедание этого догмата отличает христианина от иудеев, и от магометан, и вообще от всех тех, которые знают только единство Божие (что исповедывали и лучшие из язычников), но не знают тайны о триипостасности Божества.
стр. 115
В самом христианском вероучении этот догмат есть догмат коренной или основной. Без признания трех лиц в Боге нет места ни учению о Боге-Искупителе, ни учению о Боге Освятителе, так что, можно сказать, христианство, как в целом своем составе, так и в каждой частной истине своего учения опирается на догмат о Св. Троице.
Являясь краеугольным догматом христианства, догмат о Пресвятой Троице в тоже время есть и самый непостижимый, и не для людей только, но и для ангелов. Самое живое воображение и самый проницательный ум человеческий не могут постигнуть: каким образом в Боге три лица, из которых каждое есть Бог, не три Бога, а один Бог? Каким образом все лица Св. Троицы остаются совершенно равными между собой и в то же время так различными, что одно из них - Бог Отец является началом других, а другие зависимы от Него по бытию, Сын - чрез рождение, Дух Св. - чрез исхождение? По обычным человеческим представлениям такое отношение между лицами - признак подчиненности одних другим. Что такое, наконец, в Боге рождение и исхождение, и какое различие между ними? Все это ведомо только Духу Божию. Дух бо вся испытует, и глубины Божия.
§ 23. История догмата о Св. Троице
Такую раздельность и отчетливость, с какою церковь преподает своим членам учение откровения о Св. Троице, оно получило в церкви постепенно, в связи с возникавшими ложными о нем учениями. В истории постепенного раскрытия ею догмата о Св. Троице можно различать три периода: 1) изложение догмата до появления арианства, когда раскрывалось преимущественно учение об ипостасности божеских лиц при единстве Божества; 2) определение учения о единосущии при ипостасности божественных лиц в борьбе с арианством и духоборчеством; 3) состояние церковного учения о Троице в дальнейшее время, - после окончательного определения его на втором Вселенском Соборе.
стр. 116
Период первый. - Первенствующие христиане исповедывали Отца и Сына и Святого Духа в формуле крещения, в символах веры, в славословиях Св. Троицы, богослужебных песнопениях и мученических исповеданиях веры, но в частнейшие определения свойств и взаимных отношений лиц Св. Троицы не входили. Представителями этой части христиан были мужи апостольские. В своих писаниях, они, когда говорили о Троице, то повторяли почти с буквальной точностью изречения апостольские.
Другие из принявших христианство не были в состоянии отказаться от воззрений иудейства или языческой философии, а вместе с этим усвоять и новое понятие о Боге, даваемое христианством. Попытки таким христиан примирить свои прежние воззрения с новыми разрешились появлением ересей т. н. иудействующих и гностиков. Еретики
иудействующие, воспитанные на букве закона Моисеева, в котором сказано: слыши, Израилю, Господь Бог наш, Господь един есть, не различали никаких лиц в Боге; истину единства Божия они утверждали путем совершенного отрицания учения о Св. Троице. Христос Спаситель, по их мнению, не есть истинный Сын Божий, а учение их о Св. Духе неизвестно. Гностики, держась воззрений крайнего дуализма на отношение между Богом и миром, духом и материей, утверждали, что Бог, без потери Своего божества, не может воплотиться, так как материя есть злое начало; отсюда и воплотившийся Сын Божий не может быть Богом. Он есть не что иное, как эон, лицо несомненно божественной природы, но только через истечение отделившееся от верховного Бога. При этом Он неодин только исшел из «Глубины» (Вабо^), а прежде Него, вместе с Ним и чрез Него выступил из той же «Глубины» еще целый ряд таких же эонов, так что вся полнота (лХ^рюца) Божества заключает в себе от 30 до 365 разных сущностей. К числу таких же эонов, как Сын, относили гностики и Духа Святаго. В этих измышлениях гностической фантазии, очевидно, нет ничего даже похожего на христианское учение о Св. Троице. - Лжеучение иудействующих и гностиков обличали христианские апологеты: св. Иустин мученик, Тастр. 117тиан, Афинагор, св. Феофил Антиохийский, особенно антигностики - Ириней Лионский (в кн. «Прот. ересей») и Климент Александрийский (в «Строматах»).
В III в. появилось новое лжеучение о Св. Троице - монархианство, обнаружившееся в двух формах: в форме монархианства динамистического или евионейского и модалистического, иначе - патрипассианства.
Динамистический монархианизм (первыми представителями его были Феодот кожевник, Феодот младший или меняльщик денег и Артемон) высшего своего развития достиг у Павла Самосатского (ок. 272 г.). Существует, учил он, единая божественная личность. Отец, Сын и Дух Св. не суть самостоятельные божественные личности, а только божественные силы, т. е. силы одного и того же Бога. Если же Писание говорит, по- видимому, о трех лицах в Божестве, то это только три разные имени, прилагаемые к одному и тому же лицу. В частности, Сын, называемый в Писании также Логосом и Мудростью Божиею, есть тоже самое в Боге, что в человеке ум. Человек перестал бы быть человеком, если бы отнять у него ум; так и Бог перестал бы быть личностью, если бы отнять и обособить от Него Логос. Логос - это вечное самосознание в Боге и в этом смысле единосущен (оцооиоіо^) с Богом. Этот Логос вселился и во Христа, но полнее, чем вселялся в других людей, и действовал чрез Него в учении и чудесах. Под влиянием обитавшей в Нем, «как другой в другом», божественной силы, Христос - простой человек, родившийся от Духа Св. и Марии Девы, достиг самой высшей, возможной для человека святости, и сделался Сыном Божиим, но в таком же несобственном смысле, в каком и другие люди называются сынами Божиими. - Как только сделалось известным учение Павла Самосатского, против него выступили с обличением, устно и письменно, все знаменитые в то время пастыри церкви - Дионисий Алекс., Фирмиллиан Каппадокийский, Григорий чудотворец и др. Кроме того, православное учение противопоставлено ему в особом «Послании шести православных епископов к Павлу Самосатскому» , а затем и на бывших стр. 118 против него поместных соборах в Антиохии, а сам он лишен епископского сана и отлучен от общения церковного.
Одновременно с евионейским развивался и монархианизм патрипассианский. Главными представителями его были: Праксей, Ноэт и Савеллий Птолемаидский (в полов. III в.). Учение Праксея и Ноэта в основных чертах таково: божественная личность одна в самом строгом смысле, это - Бог Отец. Но и Спаситель мира есть Бог, а не простой человек, только не отдельный от единого Господа-Отца, а есть Сам Отец. До Своего вочеловечения Он открывался в образе (модусе) нерожденного Отца, а когда благоволил претерпеть рождение от Девы, то принял образ (модус) Сына не по человечеству, a по божеству, «стал Сам Сыном Своим собственным, а не Сыном другого». Во время земной жизни Своей всем видевшим Его Он объявлял Себя Сыном, но от могущих вместить не скрыл и того, что Он - Отец. Отсюда страдания Сына для этих еретиков были страданиями Отца. «Post tempus Pater
natus, Pater passus est», говорил о них Тертуллиан. О Духе Св. учения они не излагали. Учение Праксея и Ноэта нашло себе немало последователей, особенно в Риме. Естественно поэтому, что на первых же порах своего появления оно встретило опровержение: Тертуллиан в сочинении «Против Праксея», св. Ипполит - «Против ереси Ноэта» представили их учение нечестивым и неосновательным, а вместе противопоставили ему учение православное; с появлением этих сочинений постепенно стало ослабевать и патрипассианство, но не исчезло. В новой и измененной форме (философской) оно возродилось уже на востоке.
Виновником этого был Савеллий, бывший римский пресвитер и первоначально чистый патрипассианин. В свою систему он ввел и учение о Св. Духе. - Сущность его учения такова. Бог есть безусловное единство, - безграничная, нераздельная и сама в себе заключенная «Монада», не имеющая и не могущая иметь по своей беспредельности никакого соприкосновения со всем существующим вне Ее. От вечности Она находилась в состоянии бездействия или «молчания», но потом Бог произнес Свое Слово стр. 119 или Логос и начал действовать; творение мира было первым проявлением Его деятельности, делом собственно Логоса. С явлением мира начался ряд новых действий и проявлений Божества, - в модусе Слова или Логоса. «Единица расширилась в Троицу» - Отца, Сына и Св. Духа (модусы модуса Слова, лица). В Ветхом Завете Бог (в модусе Слова) являлся как Законодатель - Бог Отец, в новом как Спаситель - Бог Сын и как Освятитель - Св. Дух. Существует, следовательно, лишь Троица откровений единой божественной личности, но не Троица ипостасей. Учение Савеллия было последним словом монархианских движений III века. Оно нашло себе немало последователей, особенно в Африке, в Ливии. Первым и решительным обличителем этого лжеучения явился св. Дионисий Алекс. , епископ первенствующий в Африке церкви. Он осудил Caвеллия на Соборе Александрийском (261 г.) и написал против него несколько посланий. Дионисий, еп. Римский, которому было сообщено о ереси Савеллия, также подверг его осуждению на Соборе Римском (262 г.). Много способствовал падению этой ереси и вообще монархианства своими сочинениями также и знаменитейший из церковных писателей III в. - Ориген.
Главнейшее заблуждение монархианства состояло в отрицании личности и вечного бытия Отца, Сына и Св. Духа. Соответственно этому и защитниками откровенно-церковной истины против монархиан с особенной подробностью была раскрываема истина о действительном бытии и различии божеских лиц по их личным свойствам. Но желание яснее представить триипостасность Бога приводило некоторых из них к тому, что, с различением божеских лиц по Их личным свойствам, они (из западных учителей - Тертуллиан и Ипполит, из восточных - Ориген и Дионисий Алекс.) допустили различие сущности Отца от сущности Сына и Духа Святаго, развив учение о подчинении Сына и Духа Отцу не по личному только их бытию и личным отношениям (т. н. субординационизм по ипостаси), но и по самому Их существу, или т. н. субординационизм по существу между лицами Троицы. Их субординационизм состоял в том, что, признавая существо Сына и Духа единоестественным стр. 120 с существом Отца, они в то же время представляли его производным от Отца, зависимым от Него и как бы меньшим существа Отца, хотя и находящимся не вне существа Отца, а в нем самом. Выходило по их воззрению, что божество, власть, могущество и прочие совершенства Сын и Дух имеют от Отца, а не имеют самобытно, от Себя, при том так, что Сын - ниже Отца, а Дух - ниже и Сына.
При некотором уклонении от истины в раскрытии догмата о Св. Троице отдельных учителей церкви III в., сама церковь этого времени веровала в этот догмат вполне православно. Свидетельством этого может служить «Изложение веры (символ) св. Григория чудотворца. Оно таково:
«Един Бог Отец Слова живого, Премудрости и Силы самосущей, и образа Вечного; Совершенный Родитель Совершенного, Отец Сына единородного.

Един Господь; единый от единого, Бога от Бога, образ и выражение Божества, Слово действенное, Мудрость, содержащая состав всего, и Сила, зиждущая все творение; истинный Сын истинного Отца, Невидимый Невидимого, Нетленный Нетленного, Бессмертный Бессмертного, Вечный Вечного.
И един Дух Святый, от Бога исходящий, посредством Сына явившийся, то есть людям; Жизнь, в которой причина живущих; Святый Источник, Святыня, подающая освящение. Им является Бог Отец, Который над всем и во всем, и Бог Сын, Который чрез все.
Троица совершенная, славою и вечностью и царством нераздельная и неразлучная. Почему нет в Троице ни сотворенного, ни служебного, ни привходящего, чего бы прежде не было и что вошло бы после. Ни Отец никогда не был без Сына, ни Сын без Духа, но Троица непреложна, неизменна и всегда одна и та же».
Второй период. - В IV в., с появлением арианства и македонианства, открылся новый период в раскрытии догмата о Св. Троице. Существенной чертой этих лжеучений была мысль об иносущии в отношении к Отцу Сына и Св. Духа: арианство применило ее к Сыну, а македонианство - и к Духу Свястр. 121тому. Сообразно с этим в этот период раскрываемо было преимущественно учение о единосущии лиц Св. Троицы.
Арианство, поставив своею задачею примирить учение откровения о троичности лиц в Боге с догматом о единстве Божием, думало достигнуть этого посредством отрицания равенства (и единосущия) между лицами Троицы по божеству через низведение Сына и Духа в число тварей. Виновником этой ереси. александрийским пресвитером Арием, было раскрыто в этом смысле впрочем только учение о Сыне Божием и Его отношении к Отцу. Основные положения его учения таковы. 1) Бог един. To, что отличает Его от всех прочих существ и исключительно Ему свойственно, есть Его безначальность или нерожденность (о цоуо^, ауєуупто^). Сын не есть нерожденный; следовательно, - Он не равен Своему нерожденному Отцу, потому что, как рожденный, Он должен иметь начало Своего бытия, между тем как истинный Бог безначален. Как имеющий начало, Он, следовательно, не совечен Отцу. 2) Божественная природа духовна и проста, почему в ней нет деления. Отсюда, если Сын имеет начало бытия Своего, то Он рожден не из существа Бога Отца, а только из божественного хотения, - рожден действием всемогущей божественной воли из не сущих, иначе - сотворен. 3) Как творение, Сын не есть собственный, природный Сын Отца, а Сын только по имени, по усыновлению; Он не есть и истинный Бог, а Бог только по имени, есть только обожествленное творение. На вопрос о цели приведения в бытие такого Сына, Арий отвечал дуалистическим противоположением Бога и мира. Между Богом и миром, по его учению, непроходимая бездна, почему Он не может ни творить, ни промышлять о нем непосредственно. Восхотев сотворить мир, Он произвел сначала одно существо, чтобы при посредстве Его создать и все остальное. Отсюда вытекло и учение Ария о Духе Св. Если один Отец есть Бог, а Сын есть творение, через Которого получило бытие все остальное, то ясно, что Дух должен быть отнесен к числу существ, созданных Сыном, и, следовательно, по сущности и славе Он еще ниже Сына. Но стр. 122 сосредоточив внимание на учении о Сыне Божием, Арий почти не касался учения о Св. Духе.
Арианство заключало в себе внутреннее противоречие. По этому учению Сын мыслится творцом и тварью, что несовместимо. Откровенное учение о Троице им в то же время совершенно разрушалось. Ересь тем не менее стала быстро распространяться. Для прекращения ее требовались чрезвычайные меры. Созван был по этому поводу Вселенский Собор в Никее (325 г.). Отцами собора в составленном под руководством Духа Св. символе веры дано было точное определение учения о втором лице Св. Троицы, получившее догматическое и обязательное значение для всей церкви. Оно таково: «веруем... во единаго

Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единороднаго, рожденнаго от Отца, т. е. из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу (оцооиоіоу тю Пaтp^), Имже вся быша, яже на небеси и на земли» . Вместе с этим были анафематствованы и все главнейшие положения учения Ария (см. кн. Прав. св. апост., всел. и пом. соб. и св. отец). Сам он и его единомышленники отлучены от церкви.
Но еретики не хотели подчиниться никейскому вероопределению. Осужденная собором ересь продолжала распространяться, но уже распавшись на партии. Особенно противились ариане внесению в символ учения о единосущии (оцооиоіа) Сына Божия с Отцом. Весьма многие из ариан, не соглашаясь признать Сына Божия единосущным Отцу, в то же время отвергали и учение Ария о тварности Сына. Они признавали Его только «подобосущным» (бцоіоиоіо^) высочайшему Божеству. Это была партия т. н. «омиусиан» или «полуариан» (во главе ее стояли Евсевий Никомидийский и Евсевий Кесарийский). Их «подобосущие» впрочем весьма близко к «единосущию». Другие из ариан, строго державшиеся начал Ария, стали выражать его учение о Сыне Божием еще резче, утверждая, что природа Сына, как твари, иная, чем Отца, что Он ни в чем не подобен (ауоцоіо^) Отцу; они известны под названиями аномеев (также етерусиан), строгих ариан, а от имени главных выразителей и стр. 123 защитников своего учения - Аэция (Антиох. диакона) и особенно Евномия (еп. Кизикского) назывались еще аэцианами и евномианами.
Во время арианских споров и в связи с арианством возникло и лжеучение о Св. Духе Македония (еп. Константиноп.), который стал во главе еретической партии, получившей от него свое имя «македониан» или «духоборцев» (луєуцатоцamp;хоі). Македоний, принадлежа к полуарианам, о Духе Святом учил, что Дух Св. есть творение (ктютоу) Сына, что Он несравненно ниже Отца и Сына, что по отношению к Ним Он только служебная тварь (біакоуо^ каі ш^рєт^), что Он не имеет с Ними одной славы и чести поклонения, и что вообще - Он не Бог и не должен быть именуем Богом; Он лишь известной степенью стоит выше ангелов и отличается от них. Как продолжение и логический вывод арианства, македонианство было одинаково с ним противно христианскому догмату о Св. Троице. Поэтому оно встретило со стороны церкви такое же сильное противодействие, как и арианство. Созван был второй Вселенский Собор (381 г.). В краткий член Никейского символа о Духе Святом: «веруем... и во Святаго Духа» , отцами второго Вселенского Собора (в числе 150) были внесены следующие дополнительно-пояснительные положения: «Господа, Животворящаго (т. е. что Дух Св. - не тварь), Иже от Отца исходящаго (т. е. что Он не через Сына произошел), Иже со Отцем и Сыном спокланяма и сславима (т. е. что Он не служебное существо), глаголавшаго пророки» .
В Никео-Цареградском вероопределении дано ясное и точное учение о единосущии лиц Св. Троицы в смысле безусловного тождества и равенства Их по существу, а вместе с этим и учение об Их ипостасных различиях, Под знаменем этого вероопределения, в борьбе с еретиками, отцами и учителями Церкви раскрываемо было и частнейшим образом учение о Св. Троице. Между ними особенно славны имена великих вселенских учителей и святителей: Афанасия и Василия Великих, Григория Нисского и Григория Богослова. На западе наиболее сильным и знаменитым защитником православия против арианства был св. Иларий Поатьесский.
стр. 121
Период третий. - Изложение веры, составленное на первом и втором Вселенских Соборах, по определениям III-го (прав. 7) и последующих Вселенских Соборов (VI Вс. Соб. 1 пр.), не должно было подлежать ни дополнениям, ни сокращениям, и, следовательно, должно оставаться навсегда неизменным и неприкосновенным, неизменным даже по букве. Сообразно с этим Вселенская Церковь во все последующее время не делала ни дополнений к Никео-Цареградскому определению догмата о Св. Троице, ни убавлений его. Главной заботой ее сделалась забота о неповрежденном сохранении догмата в той форме, какую он получил в Никео-Цареградском вероизложении. Таковым же осталось в Восточно-
православной церкви отношение к догмату о Св. Троице и к Никео-Цареградскому вероопределению и после разделения церквей, таковым остается и доселе.
Из возникавших на востоке после второго Вселенского Собора ложных учений о Св. Троице требуют упоминания лишь т. н. тритеизм, или требожие (VI в.), и тетратеизм, или четыребожие (VI-VII в.). Тритеисты представляли Отца, Сына и Св. Духа как три особенные, отдельные, обладающие тремя особыми и отдельными божественными сущностями лица, наподобие того, как существуют три каких-либо лица человеческих, имеющие одинаковое, но не единое существо. Тетратеисты же, кроме трех лиц в Троице, представляли еще стоящую как бы позади их и отдельно от них божественную сущность, в которой все они участвуют, почерпая из нее свое божество. В борьбе с этими лжеучениями достаточно было одного выяснения их несогласия с учением о Троице, выраженном в Никео-Цареградском вероопределении.
Таково же было первое время после второго Вселенского Собора отношение к учению о Св. Троице и Никео-Цареградскому определению и Западной Церкви. Но это единомыслие не было особенно продолжительным. Co времен блаж. Августина в Западной Церкви стало распространяться мнение, что Дух Святый исходит не от одного Отца, но «и от Сына» (Filioque), каковое постепенно получило в ней значение догмата, внесено в самый Никео- Цареградский символ и исповедание нового догмата ограждено анафемой. В таком извращенном виде исповедуется догмат о Св. Троице Западной Церковью и доселе. В таком же виде он содержится и отделившимся от Рима протестантством во всех его формах, т. е. лютеранством, реформатством и англиканством.
Возведя на степень догмата учение об исхождении Св. Духа и от Сына, не данное в откровении, а произвольно выведенное разумом из откровения, Римская Церковь вступала на путь рационализма. Этот же рационалистический дух сказался в возведении ею на степень догматов и других частных мнений. От нее усвоен был этот дух и протестантством, которое уклонилось от древне-церковного исповедания в своем вероучении еще далее. Но с особенной силой он выразился в протестантском сектантстве, явившемся последнею переходною ступенью уже к строгому и чистому рационализму. Отсюда, в выделившихся из протестантства христианских обществах возник новый ряд еретических учений о Св. Троице; всеми ими, впрочем, в большей или меньшей степени лишь повторяется то, что высказывалось древними еретиками.
Так, одновременно с реформацией появился в западном христианском мире т. н. антитринитаризм (другое его название - унитаризм). В противоположность древним монархианам, не столько восстававшим против догмата о Св. Троице, еще не получившего определения, сколько отстаивавшим истину единства Божия, антитринитарии XVI в. поставили задачей уничтожить верование в Св. Троицу. В антитринитарном движении XVI в. можно различать два потока. Одна отрасль его носит на себе печать мистицизма, тогда как другая ветвь его покоится исключительно на началах рассудочного мышления.
Систематиком антитринитарных начал с мистическим оттенком явился в XVI в. ученый испанский врач Михаил Сервет. Церковью, - рассуждал он, - извращено истинное Учение о Св. Троице, как и вообще христианство. Учение Писания о Троице, по его мнению, состоит не в том, что существуют в Боге три самостоятельные божеские ипостаси, a в том, что Бог по природе и ипостаси един, именно Отец, стр. 126 Сын же и Дух не суть отдельные от Отца лица, а только Его различные проявления или модусы. За свое лжеучение Сервет Кальвином был возведен на костер (27 окт. 1553 г.).
Воззрения антитринитаризма с характером более строго рассудочным в системе представил Фауст Социн (| 1604 г.), почему и последователи этого направления известны под именем социниан. Социнианская доктрина - доктрина часто рационалистическая. Человек не обязан веровать в то, что не мирится с его разумом. Догмат о Св. Троице социниане находят особенно противоречащим разуму. Вместо отвергнутого исключительно на основании рассудочных соображений догмата о Св. Троице сами они предложили такое учение. Бог един, единое божеское существо и единое божественное лицо. Этот единый Бог
есть именно Отец Господа нашего И. Христа. Сын Божий есть только олицетворение исторического И. Христа, Христос же - простой человек, только происшедший особенным образом, человек безгрешный. Богом Он может быть называем в таком же несобственном смысле, в каком сынами Божиими в Св. Писании и даже Самим И. Христом называются все верующие (Ин 10, 34). По сравнению с другими сынами Божиими Он есть только по преимуществу возлюбленный Сын Божий. Дух Св. есть некоторое божественное дыхание, или сила, действующая в верующих от Бога Отца через И. Христа.
К учению антитринитариев примыкает еще учение о Троице арминиан, так называвшихся по имени проф. богословия в Лейденском университете Якова Арминия (1560-1609 г.), положившего начало этой секте. Церковное учение о Троице этим сектантам казалось противоречивым в том отношении, что оно, при усвоении всем лицам Троицы равенства по божеству, в то же время приписывает Отцу - виновничество, Сыну - рождение, Духу Св. - исхождение. Недоумение это они разрешили тем, что повторили древний субординационизм по существу между лицами Троицы, т. е. что Сын и Дух ниже Отца по божеству и от Него заимствуют Свое божеское достоинство.
В XVIII в., с усилением рационализма вообще, в протестантстве образовалась новая, чрезвычайно своеобразная секта, стр. 127 в связи с искажением всего христианства, извращавшая и учение о троичности Божией, - секта последователей Эммануила Сведенборга (1688-1772 г.). Сведенборг считал себя чрезвычайным посланником Божиим, призванным возвестить такое учение, которое выше всех бывших откровений, но под формою откровения свыше в существе дела он излагал в своих сочинениях свои собственные воззрения. Как и для всех антитринитариев, учение о Троице представлялось Сведенборгу крайним извращением церковью подлинного учения Св. Писания о Боге и противным разуму. Собственное его понимание этого догмата таково. Существует только один Бог (т. е. единая божеская ипостась). Этот единый Бог принял человеческий образ и телесную оболочку в образе И. Христа, подверг Себя всем искушениям, вступил в борьбу с духами преисподней и победил их; Он же претерпел и крестную смерть (очевидно, повторение древнего патрипассианства) и чрез все это освободил род человеческий от власти адских сил. Под Духом Св. по его мнению, разумеется в Библии то действие на людей, которое произвело и производит откровенное слово и бывшее откровение Самого Бога, т. е. явление Бога во плоти в образе И. Христа.
С возникновением т. н. идеалистической философии появились на западе в учении о Св. Троице новые лжеучения. Попытки обосновать и уяснить сущность этого догмата по началам одного разума привели к тому, что в этих объяснениях от христианского догмата остались одни термины, в которые вложены были чуждые догмату пантеистические понятия и даже лица Св. Троицы были обезличены. Таковы воззрения на христианскую Троицу идеалистической философии Фихте, Шеллинга, Гегеля и др. Для Гегеля, напр., христианская Троица это есть абсолютная идея (вечное знание) в трех состояниях: идея сама в себе, в своей отвлеченности - это Отец, идея, воплотившаяся во внешнем мире - это Сын и Его воплощение, и идея, сознающая себя в духе человеческом, - Дух Св.
Так недостаточен один разум в глубочайших таинствах веры. Все заблуждения касательно догмата о Св. Троице, и древстр. 128нейшие и новейшие, проистекали из одного источника, именно, - из нарушения разумом тех границ, которых он должен держаться по отношению к откровению вообще. Догмат о Троице есть таинство таинств (supra rationem), чего разум не должен никогда забывать.

Мы поклоняемся Отцу, и Сыну, и Святому Духу, разделяя личные свойства и соединяя Божество. Не смешиваем Трех Ипостасей в одно, чтобы не впасть в недуг Савеллиев, и Единого не делим на три (сущности) разнородные и чуждые друг другу, чтобы не дойти до Ариева безумия.

Ибо для чего, как растение, скривившееся на одну сторону, со всем усилием перегибать в противоположную сторону, исправляя кривизну кривизною, а не довольствоваться тем, чтобы, выпрямив только до середины, остановиться в пределах благочестия? Когда же говорю о середине, разумею истину, которую одну и должно иметь в виду, отвергая как неуместное смешение, так и еще более нелепое разделение.

Ибо в одном случае, из страха многобожия сократив понятие о Боге в одну ипостась, оставим у себя одни голые имена, признавая, что один и тот же есть и Отец, и Сын, и Святой Дух, и утверждая не столько то, что все Они одно, сколько то, что каждый из Них ничто; потому что, переходя и переменяясь друг в друга, перестают уже быть тем, что Они Сами в Себе. А в другом случае, разделяя Божество на три сущности, или (по Ариеву, прекрасно так называемому, безумию) одна другой чуждые, неравные и отдельные, или безначальные, несоподчиненные и, так сказать, противобожные, то предадимся иудейской скудости, ограничив Божество одним Нерожденным, то впадем в противоположное, но равное первому зло, предположив три начала и трех Богов, что еще нелепее предыдущего.

Не должно быть таким любителем (почитателем. - Ред. ) Отца, чтобы отнимать у Него свойство быть Отцом. Ибо чьим будет Отцом, когда отстраним и отчуждим от Него вместе с тварью и естество Сына? Не должно быть и таким Христолюбцем, чтобы даже не сохранить у Него свойства - быть Сыном. Ибо чьим будет Сыном, если не относится к Отцу как виновнику? Не должно в Отце умалять достоинства - быть началом, - принадлежащего Ему как Отцу и Родителю. Ибо будет началом чего-то низкого и недостойного, если Он не виновник Божества, созерцаемого в Сыне и Духе. Не нужно все это, когда надобно и соблюсти веру в Единого Бога, и исповедовать три Ипостаси, или три Лица, притом Каждое с личным Его свойством.

Соблюдется же, по моему рассуждению, вера в Единого Бога, когда и Сына, и Духа будем относить к Единому Виновнику (но не слагать и не смешивать с Ним), - относить как по одному и тому же (назову так) движению и хотению Божества, так и тождеству сущности. Соблюдется вера и в Три Ипостаси, когда не будем вымышлять никакого смешения, или слияния, вследствие которых у чествующих более, чем должно, одно, могло бы уничтожиться все. Соблюдутся и личные свойства, когда будем представлять и нарицать Отца безначальным и началом (началом, как Виновника, как Источника, как Присносущного Света); а Сына - нимало не безначальным, однако же и началом всяческих.

Когда говорю: Началом - ты не привноси времени, не ставь чего-либо среднего между Родившим и Рожденным, не разделяй Естества худым вложением чего-то между совечными и сопребывающими. Ибо если время старше Сына, то, без сомнения, Отец стал виновником времени прежде, нежели - Сына. И как был бы Творец времен Тот, Кто Сам под временем? Как был бы Он Господом всего, если время Его упреждает и Им обладает?

Итак, Отец Безначален, потому что ни от кого иного, даже от Себя Самого, не заимствовал бытия (1). А Сын, если представляешь Отца Виновником, не безначален (потому что Начало Сыну - Отец как Виновник); если же представляешь себе Начало относительно ко времени - Безначален (потому что Владыка времен не имеет начала во времени).

А если из того, что тела существуют во времени, заключишь, что и Сын должен подлежать времени, то бестелесному припишешь и тело. И если на том основании, что рождающееся у нас прежде не существовало, а потом приходит в бытие, станешь утверждать, что и Сыну надлежало из небытия прийти в бытие, то уравняешь между собою несравнимое - Бога и человека, тело и бестелесное. В таком случае Сын должен и страдать, и разрушаться, подобно нашим телам. Ты из рождения тел во времени заключаешь, что и Бог так рождается. А я заключаю, что Он рождается не так, из того самого, что тела так рождаются. Ибо что не сходно по бытию, то не сходно и в рождении; разве допустишь, что Бог и в других отношениях подлежит законам вещества, например, страждет и скорбит, жаждет и алчет, и терпит все свойственное как телу, так вместе и телу и бестелесному. Но сего не допускает твой ум, потому что у нас слово о Боге. Посему и рождение допускай не иное, как Божеское.

Но спросишь: если Сын рожден, то как рожден? Отвечай прежде мне, неотступный совопросник: если Он сотворен, то как сотворен? А потом и меня спрашивай: как Он рожден?

Ты говоришь: "И в рождении страдание, как страдание в сотворении. Ибо без страдания ли бывает составление в уме образа, напряжение ума и представленного совокупно разложения на части? И в рождении так же время, как творимое, созидается во времени. И здесь место, и там место. И в рождении возможна неудача, как в сотворении бывает неудача (у вас слышал я такое умствование), ибо часто, что предначертал ум, того не выполняли руки".

Но и ты говоришь, что все составлено словом и хотением. "Той рече, и быша: Той повеле, и создашася" (Пс. 32, 9). Когда же утверждаешь, что создано все Божиим Словом, тогда вводишь уже не человеческое творение. Ибо никто из нас производимого им не совершает словом. Иначе не было бы для нас ничего ни высокого, ни трудного, если бы стоило только сказать и за словом следовало исполнение дела.

Поэтому если Бог созидаемое Им творит словом, то у Него не человеческий образ творения. И ты или укажи мне человека, который бы совершил что-нибудь словом, или согласись, что Бог творит не как человек. Предначертай по воле своей город, и пусть явится у тебя город. Пожелай, чтобы родился у тебя сын, и пусть явится младенец. Пожелай, чтобы совершилось у тебя что-либо другое, и пусть желание обратится в самое дело.

Если же у тебя не следует ничего такого за хотением, между тем как в Боге хотение есть уже действие, то явно, что иначе творит человек, и иначе - Творец всего - Бог. А если Бог творит не по-человечески, то как же требуешь, чтобы Он рождал по-человечески?

Ты некогда не был, потом начал бытие, а после и сам рождаешь и таким образом приводишь в бытие то, что не существовало, или (скажу тебе нечто более глубокомысленное), может быть, и сам ты производишь не то, что не существовало. Ибо и Левий, как говорит Писание, "еще в чреслех отчиих бяше" (Евр. 7, 10), прежде нежели произошел на свет.

И никто да не уловляет меня на сем слове; я не говорю, что Сын так произошел от Отца, как существовавший прежде в Отце и после уже приходящий в бытие; не говорю, что Он сперва был несовершен, а потом стал совершенным, каков закон нашего рождения. Делать такие привязки свойственно людям неприязненным, готовым нападать на всякое произнесенное слово.

Мы не так умствуем; напротив того, исповедуя, что Отец имеет бытие нерожденно (а Он всегда был, и ум не может представить, чтобы когда-либо не было Отца), исповедуем вместе, что и Сын был рожден, так что совпадают между собою и бытие Отца, и рождение Единородного, от Отца сущего, и не после Отца, разве допустим последовательность в одном только представлении о начале, и о начале, как о Виновнике (не раз уже возвращаю к тому же слову дебелость и чувственность твоего разумения).

Но ежели без пытливости принимаешь рождение (когда так должно выразиться) Сына, или Его самостоятельность (upostasis), или пусть изобретет кто-нибудь для сего другое, более свойственное предмету речение (потому что умопредставляемое и изрекаемое превосходит способы моего выражения), то не будь пытлив и касательно исхождения Духа.

Достаточно для меня слышать, что есть Сын, что Он от Отца, что иное Отец, иное Сын; не любопытствую о сем более, чтобы не подпасть тому же, что бывает с голосом, который от чрезмерного напряжения прерывается, или со зрением, которое ловит солнечный луч. Чем кто больше и подробнее хочет видеть, тем больше повреждает чувство, и в какой мере рассматриваемый предмет превышает объем зрения, в такой человек теряет самую способность зрения, если захочет увидеть целый предмет, а не такую часть его, какую мог бы рассмотреть без вреда.

Ты слышишь о рождении; не допытывайся знать, каков образ рождения. Слышишь, что Дух исходит от Отца; не любопытствуй знать, как исходит.

Но если любопытствуешь о рождении Сына и об исхождении Духа, то полюбопытствую и я у тебя о соединении души и тела: как ты - и перст, и образ Божий? Что в тебе движущее или движимое? Как одно и то же и движет, и движется? Как чувство пребывает в том же человеке и привлекает внешнее? Как ум пребывает в тебе, и рождает понятие в другом уме? Как мысль передается посредством слова?

Не говорю о том, что еще труднее. Объясни вращение неба, движение звезд, их стройность, меры, соединение, расстояние, пределы моря, течения ветров, перемены годовых времен, излияния дождей. Ежели во всем этом ничего не разумеешь ты, человек (уразумеешь же, может быть, со временем, когда достигнешь совершенства, ибо сказано: "Узрю Небеса, дела перст Твоих" (Пс. 8, 4), а из сего можно догадываться, что видимое теперь не самая Истина, но только образ истины), ежели и о себе самом не познал, кто ты, рассуждающий об этих предметах, ежели не постиг и того, о чем свидетельствует даже чувство, то как же предприемлешь узнать в подробности, что такое и как велик Бог? Это показывает великое неразумие!

Если же поверишь несколько мне, недерзновенному Богослову, то скажу тебе, что одно ты уже постиг, а чтобы постигнуть другое, о том молись. Не пренебрегай тем, что в тебе, а прочее пусть остается в сокровищнице. Восходи посредством дел, чтобы чрез очищение приобретать чистое.

Хочешь ли со временем стать Богословом и достойным Божества? Соблюдай заповеди и не выступай из повелений. Ибо дела, как ступени, ведут к созерцанию. Трудись телом для души. И может ли кто из людей стать столько высоким, чтобы прийти в меру Павлову? Однако же и он говорит о себе, что видит только "зерцалом в гадании" и что наступит время, когда узрит "лицем к лииу" (1 Кор. 13, 12).

Положим, что на словах и превосходим мы иного любомудрием, однако же, без всякого сомнения, ты ниже Бога. Может быть, что ты и благоразумнее другого, однако же пред истиною в такой же мере ты мал, в какой бытие твое отстоит от бытия Божия.

Нам дано обетование, что познаем некогда, сколько сами познаны (1 Кор. 13, 12). Если невозможно иметь мне совершенного познания здесь, то что еще остается? Чего могу надеяться? - Без сомнения, скажешь: Небесного Царства. Но думаю, что оно не иное что есть, как достижение Чистейшего и Совершеннейшего. А совершеннейшее из всего существующего есть ведение Бога. Сие-то ведение частью да храним, частью да приобретаем, пока живем на земле, а частью да сберегаем для себя в тамошних Сокровищницах, чтобы в награду за труды приять всецелое познание Святой Троицы, что Она, какова и колика, если позволено будет выразиться так, в Самом Христе Господе нашем, Которому слава и держава во веки веков, аминь.

Как мы уже сказали, библейские тексты нельзя приводить в качестве доказательства догмата о Троице, потому что те, кому приписывают авторство библейских книг, ничего не знали о Троице.

Первым ввел понятие Троицы в христианство Тертуллиан. Произошло это около 200 года. Как упоминается в Каноне Священной Книги, многие отцы церкви, включая Савеллия, противоречили ему тогда. Однако в 4 веке, после обращения в христианство императора Константина, Троица одержала верх над Единобожием. До Тертуллиана не было никаких упоминаний о Троице.

Догмат о Троице стал главной составляющей христианства и официально признанной основой христианского вероучения после двух вселенских соборов. На первом была признана и закреплена Божественность Иисуса, а на втором - Божественность Святого Духа.

Никейский собор

Никейский собор состоялся в 325 году по приказу императора-язычника Константина, который за несколько лет до указанного события объявил о введении религиозной терпимости на территории Империи.

Увидев, что противоречия и противостояния между христианскими церквями оказывают негативное влияние на народ и сотрясают опоры государства, Константин ре­шил организовать Собор, на который были созваны представители различных христианских церквей. Собор проходил под личным руководством Константина. Он лично открыл его. В Соборе участвовали 2048 христианских священнослужителей. Прения и дебаты продолжались три месяца, однако согласие так и не было достигнуто. Собравшиеся не смогли прийти к единому мнению об основах христианского вероучения.

Участников Собора можно условно разделить на три группы:

1) Приверженцы Единобожия, отрицающие Божественность Иисуса. Их возглавлял Арий Александрийский и Евсевий Никомедийский . Их взгляды разделяло около тысячи священнослужителей.

2) Утверждающие, что Иисус существует изначально вместе с Отцом и что они составляют единую сущность, хотя Иисус и представляет собой отдельную ипостась. Они говорили, что если бы Иисус не был таковым, его нельзя было бы назвать Спасителем. К этой группе относился Римский Папа Александр и молодой язычник, объявивший о принятии им христианства, по имени Афанасий.

В книге «Христианское религиозное воспитание» об Афанасии говорится следующее: «Все мы знаем о том прекрасном положении, которое занимал святой Афанасий Посланник в святой церкви на протяжении веков. Вместе с Папой Александром присутствовал на Никейском соборе. Святой Афанасий был одним из праведных и вер­ных воинов Иисуса Христа. К его заслугам относится и то, что он принимал участие в создании Символа веры . В 329 году он стал патриархом и преемником Папы Алек­сандра».

3) Желающие согласовать и объединить два упомянутых мнения. К ним относится епископ Евсевий Кесарийский. Он сказал, что Иисус не был сотворен из ничего, а рожден от Отца в извечности, изначально, поэтому в нем присутствуют элементы, схожие с природой Отца.

Очевидно, что это мнение, которое якобы должно было согласовать два предыдущих, мало чем отличается от мнения Афанасия. Константин склонился именно к этому мнению, которого придерживались 318 священнослужителей. Остальные, в том числе, разумеется, сторонники Ария и немногочисленные сторонники других малорас­пространенных мнений, вроде утверждений о Божественности Марии, были против этого решения.

Упомянутые 318 священнослужителей издали постановления Никейского собора, главным из которых был догмат о Божественности Иисуса. Одновременно был издан приказ сжечь все книги и Евангелия, которые противоречили этому постановлению.

Арий и его сторонники были отлучены от церкви. Было также издано постановление о разрушении идолов и казни всех идолопоклонников, а также о том, что в канцелярии должны быть только христиане .

Ария и его последователей постигло предсказанное Иисусом: «Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня» (От Иоанна, 16:2-3).

Если бы они оценили могущество и величие Бога должным образом, они ни за что не осмелились бы приписать Ему сына и объявить Богом распятого на кресте человека, рожденного женщиной.

На Никейском соборе не обсуждался вопрос о Божественности Святого Духа, и споры относительно его сущности продолжались вплоть до Константинопольского собора, поставившего точку в этом вопросе.

Константинопольский собор

В 381 году император Феодосии созвал Константинопольский собор, чтобы обсудить слова епископа Константинополя Македония, который был приверженцем арианства. Он отрицал Божественность Святого Духа и говорил о нем то, что говорится о нем в Библии: «Святой Дух - это Божественное действие, распространенное во вселенной, а не ипостась, отличная от Отца и Сына». Он говорил о Святом Духе: «Он подобен остальным творениям Бога, и он служил Сыну как служили ангелы».

На Собор прибыли сто пятьдесят епископов. Они решили предать Македония анафеме, лишить его всех церковных званий, а его последователей подвергнуть жестоким наказаниям.

Тогда же они приняли одно из важнейших постановлений вселенских соборов церкви, закрепив догмат о Божественности святого Духа и объявив его третьей ипостасью в Святой Троице, дополняющей Отца и Сына. Они сказали: «Мы считаем, что Святой Дух - это не что иное, как Дух Бога, а Бог - не что иное как Его жизнь, и если мы скажем, что Святой Дух сотворен, это все равно что сказать, что Бог сотворен».

Были также приняты некоторые постановления, касающиеся устройства церкви и ее политики .

Единобожие в истории христианства

Ранее мы уже приводили тексты из Ветхого и Нового Заветов, подтверждающие, что Единобожие есть религия Бога, к которой призывали все Его посланники, включая Иисуса, на протяжении веков.

Если основой религии Иисуса было Единобожие, то где же последователи Иисуса? И когда исчезло Единобожие из жизни христиан? И возможно ли, чтобы все эти свидетельства Единобожия не оказывали никакого влияния на христианство на протяжении стольких веков?

Для того чтобы найти ответ на эти вопросы, исследователи долго перелистывали страницы древней, средневековой и новейшей истории. Они имели целью выяснить, что же произошло с Единобожием за двадцать веков противостояния язычеству Павла. И что же открылось им?

Единобожие до Никейского собора

Первое поколение христиан после вознесения Иисуса верили в Единственность Бога и в то, что сам Иисус был Его рабом и, соответственно, человеком. Они верили, что Иисус был посланником Бога и Его пророком. Это подтверждают тексты Библии, которые мы приводили ранее в качестве свидетельств Единобожия.

В нашем распоряжении имеются и исторические свидетельства того, что первое поколение христиан исповедовало чистое Единобожие.

А в «Американской энциклопедии» говорится: «Движение Единобожия в истории религий началось очень рано и в действительности оно появилось на десятки лет раньше Троицы». Дело в том, что Единобожие появилось с появлением посланников и пророков и ярко блеснуло во время пророческой миссии Иисуса (мир ему), который, подобно своим предшественникам, принес миру учение о Единобожии.

Во французской энциклопедии Ларусса сказано: «Догмата о Троице не было в книгах Ветхого Завета, он не проявлялся в действиях первых отцов церкви и ближайших учеников Христа, однако католическая и протестантская церкви продолжают утверждать, что вера в Троицу была у христиан всегда... В течение всего периода существования первой христианской церкви, состоящей из евреев - последовавших за Иисусом иудеев - господствовало убеждение, что Иисус - человек. Жители Назарета и все группы христиан, состоящие из бывших иудеев, были убеждены, что Иисус - человек, укрепленный и поддерживаемый Святым Духом. И все это время никто не упрекал их в ереси, неверии и безбожии. Во втором веке христианской эры были приверженцы нововведений и безбожники. И в том же втором веке были верующие, которые считали Иисуса Мессией и обычным человеком. С увеличением числа язычников, принимающих христианство, появились убеждения, которых не было ранее».

Ауд Саман говорит, подтверждая, что Иисус не имеет никакого отношения к многобожию и язычеству: «Внимательно изучив отношения учеников и Иисуса, мы обнаруживаем, что они воспринимали его только как человека, поскольку они, как и иудеи, считали, что Бог не может явиться в образе человека. Да, они ожидали пришествия Мессии, однако Мессия, согласно их представлениям, которые они унаследовали от отцов и дедов, был посланником Бога, но никак не Самим Богом».

«Американская энциклопедия» также подчеркивает, что путь от первого Иерусалимского собора, созванного учениками Иисуса, до Никейского собора был отнюдь не прямым, и Единобожие было распространено даже в тех районах, где проповедовал Павел, то есть в Антиохии и среди галатов, и Павел встретил резкое сопротивление.

А Бертранд Рассел, английский философ, говорит: «Вы спросите: почему Бертранд Рассел не христианин? Отвечаю: потому что я считаю, что первый и последний хри­стианин умер девятнадцать веков назад, и с ним умерло истинное христианство, которое принес людям этот великий пророк» .

Однако изначальность Единобожия, которое господствовало при жизни первого поколения христиан, и его сила не смогли помешать распространению языческого призыва Павла среди новообращенных христиан из числа бывших язычников. Они нашли в его призыве привычные им языческие основы с добавлением идеалов и морально-этических норм, которых не хватало римскому и греческому язычеству.

Что же касается учеников Иисуса, то они решительно отвергли и осудили призыв Павла и старались воспрепятствовать его распространению. После их кончины про­должатели их дела, приверженцы Единобожия, продолжили борьбу с последователями Павла. Появились группы тех, кого церковь в своей истории называет еретиками. Это люди, которые отвергали религиозные мнения (постановления) церкви, в том числе и группы, отвергавшие Божественность Иисуса.

Среди них - эбиониты. Название это восходит к слову «эйвоним» - «нищие».

Эти группы и общины появились в первом веке нашей эры. Основаны они были евреями. Их деятельность стала особенно активной после 70 года.

Об убеждениях этих групп нам сообщают древние историки. Патриарх Александрии сказал в 326 году об арианстве: «Это учение взбунтовавшихся против богобоязненности церкви, учение эбионитов, и оно очень похоже на учение Павла Самосатского ».

А Кирилл Иерусалимский в 388 году сказал о еретиках: «Керинф произвел разрушение в церкви, и так же Менандр, Карпократ и эбиониты».

На убеждения этой общины оказали влияния господствовавшие в те времена искаженные представления о мире, Боге и религии, поэтому они и объявили Иисуса «сверхчеловеком».

Мункыз ибн Махмуд ас-Саккар

• Евсевий Никомедийский (? — 341) — константинопольский епископ (339—341). Был епископом Берита, затем Никомедии. Имел значительное влияние на Констанцию, жену императора Лициния, сестру императора Константина Великого. На Вселенском Никейском соборе в 325 году выступал защитником Ария, с которым был дружен в юности, а позже вместе с епископом Евсевием Кесарийским был главой примирительной партии, члены которой по имени обоих Евсевиев получили название евсевиан. По завершении собора Евсевий Никомедийский отказался отречься от арианской ереси и был вместе с сообщниками отправлен императором в ссылку в Галлию. В 328 году Евсевий, Арий и другие ариане были возвращены из ссылки Константином, исполнившим предсмертную просьбу своей сестры Констанции. Возглавлял борьбу ариан против защитника православия, александрийского архиепископа Афанасия Великого и добился его низложения и ссылки. Вместе с другими епископами принимал участие в крещении императора Константина Великого, в 337 году умершего на его канонической территории в предместье Никомедии. По приказу императора Констанция II руководил Антиохийским собором 341 года, на котором в Восточной Римской империи умеренное арианство было признано официальным учением.
• Афанасию приписывают создание Афанасьевского символа веры: «Всякий, желающий спастись, должен прежде всего иметь кафолическую христианскую веру. Тот, кто не хранит эту веру в целости и чистоте, несомненно обречен на вечную погибель. Кафолическая же вера заключается в том, что мы поклоняемся единому Богу в Триединстве и Триединству в Едином Божестве, не смешивая Ипостаси и не разделяя Сущность Божества. Ибо одна Ипостась Божества — Отец, другая — Сын, третья же — Дух Святой. Но Божество — Отец, Сын и Святой Дух — едино, слава одинакова, величие вечно. Каков Отец, таков же и Сын, и таков же Дух Святой. Отец не сотворен, Сын не сотворен, и Дух не сотворен. Отец не постижим, Сын не постижим, и Святой Дух не постижим. Отец вечен, Сын вечен, и Святой Дух вечен. И все же они являются не тремя вечными, но единым Вечным. Равно как не существует трех Несотворенных и трех Непостижимых, но один Несотворенный и один Непостижимый. Таким же образом, Отец всемогущ, Сын всемогущ и Святой Дух всемогущ. Но все же не трое Всемогущих, но один Всемогущий. Так же Отец есть Бог, Сын есть Бог и Святой Дух есть Бог. Хотя они являются не тремя Богами, но одним Богом. Точно так же, Отец есть Господь, Сын есть Господь и Святой Дух есть Господь. И все же существуют не три Господа, но один Господь. Ибо подобно тому, как христианская истина побуждает нас при­знать каждую Ипостась Богом и Господом, так и кафолическая вера запрещает нам говорить, что существует три Бога, или три Господа. Отец является несозданным, несотворенным и нерожденным. Сын происходит только от Отца, Он не создан и не сотворен, но порожден. Святой Дух происходит от Отца и от Сына, Он не создан, не сотворен, не рожден, но исходит. Итак, существует один Отец, а не три Отца, один Сын, а не три Сына, один Святой Дух, а не три Святых Духа. И в этом Триединстве никто не является ни первым, ни последующим, равно как никто не больше и не меньше других, но все три Ипостаси одинаково вечны и равны между собою. И так во всем, как было сказано выше, надлежит поклоняться Единству в Триединстве и Триединству в Единстве. И всякий, кто желает обрести спасение, должен так рассуждать о Троице. Кроме того, для вечного спасения необходимо твердо веровать в воплощение нашего Господа Иисуса Христа. Ибо праведная вера заключается в том, что мы веруем и исповедуем нашего Господа Иисуса Христа Сыном Божиим, Богом и Человеком. Богом от Сути Отца, порожденным прежде всех веков; и Человеком, от естества матери Своей, рожденным в должное время. Со­вершенным Богом и совершенным Человеком, обладающим разумною Душою и человеческим Телом. Равным Отцу по Божественности, и подчиненным Отцу по Своей человеческой сущности. Который, хотя и является Богом и Человеком, при этом является не двумя, но единым Христом. Единым не потому, что человеческая сущность превратилась в Бога. Полностью Единым не потому, что сущности смешались, но по причине единства Ипостаси. Ибо как разумная душа и плоть есть один человек, так же Бог и Человек есть один Христос, Который пострадал ради нашего спасения, сошел в ад, воскрес из мертвых в третий день; Он вознесся на небеса, Он восседает одесную Отца, Бога Всемогущего, откуда Он придет судить живых и мертвых. При Его пришествии все люди вновь воскреснут телесно, и дадут отчет о своих деяниях. И творившие добро войдут в жизнь вечную. Совершавшие же зло идут в вечный огонь. Это — кафолическая вера. Тот, кто искренне и твердо не верует в это, не может обрести спасения».Однако имеются веские доказательства того, что этот символ был сформулирован намного позже, и автором его был вовсе не Афанасий.Принятый на Первом Никейском соборе (325 год) Символ веры — формула вероисповедания, в которой провозгласилась божественность Бога-Сына, названного «единосущным Отцу», а после краткого третьего компонента формулы («веруем в Духа Святого») следовала анафема арианству.Текст Никейского Символа Веры: «Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков; Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом, Которым все сотворено. Ради нас людей и ради нашего спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии, и вочеловечившегося. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного. И воскресшего в третий день по Писаниям. И восшедшего на небеса, и сидящего по правую руку Отца. И опять грядущего со славой судить живых и мертвых, Царству Которого не будет конца. И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном поклоняемого и прославляемого, говорившего через пророков. Во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую одно крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мертвых, и жизни будущего века. Аминь».В 381 году он был расширен и дополнен Вторым Вселенским собором в Константинополе, после чего стал называться Никео-Константинопольским: «Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, чрез Которого всё сотворено; для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком, распятого за нас при Понтие Пилате, страдавшего и погребённого, воскресшего в третий день согласно с писаниями (пророческими), восшедшего на небеса и седящего одесную Отца, и опять имеющего придти со славою судить живых и мёртвых, царству Которого не будет конца. И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, покланяемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков. И во единую, святую, вселенскую и апостольскую Церковь. Исповедую единое крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века. Аминь».
• Аль-яхудиййа ва аль-масихиййа. С. 302-306.
• Ахмад Шаляби. Аль-масихиййа. С. 134-135.
• Аля Абу Бакр. Аль-масихиййа аль-хакка алляти джаа биха-ль-масих. С. 136.
• Павел Самосатский (200 - 275) — епископ Антиохийский в 260—268; отрицал божественность Иисуса Христа, был осуждён как еретик на Антиохийском соборе (268 год). Последователи составили секту, названную по его имени павлианами, которая существовала до IV века.

По возведении на Антиохийскую кафедру своей проповедью монархианства вызвал споры. На Антиохийском Соборе 269 года был обличён пресвитером Мальхионом в ереси и был низложен. Однако, пользуясь поддержкой Зеновии, царицы Пальмирской, Павел удерживал антиохийскую кафедру до 272 г., когда император Аврелиан по просьбе христиан изгнал его из Антиохии.
Ученик Павла Самосатского, Лукиан Антиохийский, был впоследствии учителем Ария.

• Керинф - один из первых по времени гностиков, по древним преданиям, жил в век апостольский. Ириней и Ипполит приписывают ему египетское образование. Керинф различал Христа и Иисуса как две особые индивидуальности. Иисус был простой, обыкновенным способом рожденный человек, достигший высокой степени добродетели. При крещении в Иордане с ним соединилось небесное существо — Христос, сошедшее в виде голубя. Его силою Иисус творил чудеса, а перед крестною смертью Христос, будучи бесстрастным по естеству, отделился от человека Иисуса (Ириней I, 26; Ипполит VII, 33).
• Ириней Лионский — один из первых Отцов Церкви, ведущий богослов II века. Малоазиатский грек (род. около 130 г.); около 160 года послан Поликарпом, епископом Смирнским, в Галлию для проповеди христианства; с 177 г. был епископом Лионским.
• Мухаммад Такый аль-Усмани. Ма хийа ан-насраниййа. С. 63-64.

Появление догмата о троице (ч.2)

Единобожие после Никейского собора

Арианство

В 325 году было издано первое официальное постановление о Божественности Иисуса. Произошло это после того, как император-язычник Константин избрал это мне­ние и отверг остальные, а Ария, из-за которого и был созван этот Собор, решено было считать еретиком.

Арий был одним из монахов церкви и, как передает Манси Йуханна в своей книге «История коптской церкви»: «Сын не подобен Отцу ни в извечности, то есть в изначальности существования, ни в сущности. Сначала был Отец, а потом Он вывел Сына из небытия по Своей воле. Отца никто не может увидеть или описать, потому что имеющий начало не может познать Изначального. Сын же является Богом в силу приобретенной (данной ему) Божественности».

Арий скончался в 336 году, однако его учение распространилось после его смерти. Арианство приобрело столько последователей, что, как говорит профессор Хусни аль-Атйар в своей книге «Убеждения христианских сект, исповедовавших Единобожие»: «Арианство принял бы весь мир - по свидетельству его врагов - если бы епископы не вмешались и не начали безжалостно искоренять его».

Асад Рустам говорит в своей книге «Церковь великого Божьего града»: «Арий был ученым и аскетом, искусным проповедником и наставником. Вокруг него сплотилась группа верующих, и к нему примкнуло большое количество священнослужителей».

Историк Ибн аль-Батрик подтверждает многочисленность арианцев. Он говорит, что большинство жителей Египта были арианцами.

А священник Джеймс Энис говорит: «История повествует нам о том, как церковь и ее предводители ошиблись и отошли от истины: большинство епископов одобрили ересь Ария и приняли ее».

Арианство обладало немалой силой не только при жизни своего основателя, но и после его кончины. Церковь созвала несколько соборов для изучения его убеждений. Сам Арий со своими сторонниками также созывал соборы в 334 и 335 годах. На втором соборе они постановили отстранить от церковной деятельности Папу Афанасия, который призывал считать Иисуса Богом и под руководством которого были записаны постановления Никейского собора. Они сослали его на территорию современной Франции. В 341 году в Антиохии они созвали новый Собор. На нем присутствовали 97 священнослужителей из числа последователей арианства. На этом соборе был принят ряд постановлений, согласующихся с их убеждениями.

Позже римский император вернул Афанасия на папский престол. Ариане запротестовали и взбунтовались. Потом был созван Собор на территории Франции в Арле, на котором было принято единодушное, если не считать одного голоса, решение об отстранении Афанасия.

На Миланском соборе это решение было подтверждено, и Афанасия отстранили. Александрию возглавил епископ-арианец Георгий Каппадокиец. А в 359 году император созвал два собора - для западников в Серевкии и для восточников в Ариминиуме. Оба собора признали правильными убеждения арианцев, и западные церкви остались арианскими.

Историк упоминает, что император Константин также перешел в арианство, чтобы снискать поддержку народа. Произошло это после того, как он перенес столицу в Кон­стантинополь.

Преподобный Шануда объяснял столь широкое распространение арианства поддержкой со стороны императора.

На Антиохийском соборе, созванном в 361 году, ариане сформулировали новый символ веры, согласно которому: «Сын отличен от Отца в своей сущности и воле». В том же году они созвали в Константинополе Собор, на котором было принято 17 постановлений, противоречащих постановлениям Никейского собора.

В том же году к власти пришел язычник Юлиан. Он возвратил Афанасия и его епископов к их прежней деятельности. При нем начали открыто поклоняться идолам. Он поручил возглавлять церкви христианам-язычникам. В 363 году его сменил император Ювиан, который завершил начатое его предшественником. Он начал борьбу против ариан и ввел в христианство элементы язычества, закрепив их. Он сказал, обращаясь к народу и государственным мужам: «Если вы желаете, чтобы я был вашим императором, будьте христианами подобными мне». Затем он запретил арианство как течение и вернул силу постановлениям Никейского собора. Он потребовал от Афанасия, чтобы тот изложил суть того христианства, к принятию которого он принудил народ, несмотря на то, что сам почти ничего не знал о нем .

Несторианство

На смену Арию пришел в 5 веке патриарх Константинополя Несторий, поддерживаемый некоторыми священнослужителями и епископами. Нестор утверждал: «В Иисусе есть Божественная часть, однако она не относится к его человеческой природе, и эта часть не родилась от Девы, которую, соответственно, нельзя называть Божьей ма­терью».

Несторий считал, что соединение Бога с Иисусом не было действительным. Иными словами, Бог только помогал ему. Что же касается пребывания Бога в Иисусе, и Его соединения с ним, то их Нестор назвал метафорическими. То есть в Иисусе пребывал не Бог, а Его содействие, поддержка и дарованные Им Иисусу благонравие и достоинства.

В одной из своих проповедей Несторий сказал: «Как я могу пасть ниц перед трехмесячным ребенком?» Он также сказал: «Как у Бога может быть мать? От плоти рождается только плоть, а рожденное от духа есть дух. Сотворенное не может родить Творца. Она родила человека, который впоследствии обрел Божественную природу».

На Эфесском соборе, созванном в 431 году, было принято решение отстранить Нестория от церковной деятельности и изгнать его. Он умер в Ливийской пустыне. Исто­рик Сайерс ибн аль-Мукаффа пишет в своей книге «История патриархов»: «Несторий решительно отрицал Божественность Иисуса и утверждал, что он был просто человеком, пророком, и ничем более».

Ибн аль-Мукаффа также упоминает о том, что перед изгнанием Нестория патриархи послали сказать ему, что если он признает распятого воплотившимся Богом, они простят его и не станут изгонять: «Однако сердце его ожесточилось, как сердце Фараона, и он ничего не ответил им».

После Нестория его учение подверглось изменениям и уподобилось учениям, признающим Троицу. Несториане говорят: «Иисус - личность, у которой две реальности - Божественная и человеческая. Он в действительности человек и в действительности Бог. Однако это не личность Иисуса соединила в себе две реальности, а сущность Иисуса соединила в себе две личности!».

Единобожие после Реформации

Несмотря на безраздельную власть церкви, приверженцы Единобожия в христианстве существовали всегда. Временами их деятельность была очень слабой по причине преследований и гонений со стороны церкви, однако они продолжали существовать.

А когда влияние церкви ослабло, общины приверженцев Единобожия вновь заявили о себе. Опоры догмата о Троице содрогнулись. Мартин Лютер сказал о нем: «Он не обладает силой, и его нет в библейских текстах».

Фальбер говорит в своей книге «История приверженцев Единобожия»: «Кальвин сказал о символе веры, утвержденном Никейским собором: его следовало бы петь, как песню, а не заучивать как разъяснение вероучения».

И в своей книге «Краткое изложение вероучения» (1541) Кальвин упоминает о Троице лишь изредка.

Постепенно общины исповедующих Единобожие укрепились и начали вести активную деятельность в Европе. Даже король Венгрии Сигизмунд (ум. в 1571) исповедовал Единобожие.

В Трансильвании Единобожие получило широкое распространение. Об этом упоминает Американская энциклопедия. К известным приверженцам Единобожия отно­сится Франциск Давид, который был брошен в тюрьму после смерти короля Генриха в 1571 году и воцарения Стефана Батория, исповедовавшего католичество. Новый король запретил приверженцам Единобожия распространять свои книги без его разрешения.

В том же веке в Польше появился приверженец Единобожия по имени Фауст Социн. Его последователи известны как социниане. Они отвергали Троицу и призывали к Единобожию. Некоторые бежали от преследования церкви в Швейцарию.

В Испании Мигель Сервет призывал к Единобожию, за что и был сожжен заживо по обвинению в ереси в 1553 году. Он писал в своей книге «Заблуждение о Троице»: «Идеи вроде Троицы придуманы философами, и библейские книги не знают о них ровным счетом ничего» .

А в Германии появилась община анабаптистов - приверженцев Единобожия. Церкви удалось расправиться с ними.

Позже возникло несколько движений антитринитариев (унитариев) - христиан, не принимавших догмат о Троице: в середине 16 века на Севере Италии; затем, в 1558 году, движение под предводительством известного врача-унитария. А на Пизанском соборе 1562 году священники говорили о Троице, а большинство присутствовавших отвергали ее .

В 17 веке некоторые церкви унитариев укрепились, несмотря на относительную малочисленность их последователей. В 1605 году приверженцы Единобожия напечатали важный документ, в котором говорилось: «Бог Един по Своей сущности, а Иисус действительно человек, однако он не простой человек, а Святой Дух - не ипостась, а мо­гущество (сила) Бога».

В 1658 году был издан указ об изгнании из Италии общины унитариев. В те времена одним из самых известных приверженцев Единобожия был Джон Бидл, названный «отцом английского унитаризма». Изучая христианство, он усомнился в догмате о Троице и открыто заявил об этом, после чего дважды попадал в тюрьму, а потом был сослан на Сицилию.

В 1689 году королевским указом унитарии были исключены из тех, на кого распространялся закон о религиозной терпимости. А это, вне всякого сомнения, указывало на многочисленность противников догмата о Троице и силе их влияния. Бердановский пишет в своей книге «Развитие человека»: «В 17 веке ученые не могли безропотно согласиться с догматом о Троице».

В 18 веке эти унитарии были названы арианами, среди них и доктор Чарльз Шавенси (ум. в 1787 году), пастор Бостонской церкви. Он вел переписку с англичанами-арианами.

Доктор Ионафан Михью также бесстрашно противостоял сторонникам догмата о Троице. А доктор Самуэль издал свою книгу «Троица из Библии». В ней он пришел к выводу: «Отец есть единственный Всевышний Бог. Что же касается Иисуса, то он ниже его по положению». И хотя он отрицал свою приверженность арианству, его взгляды трудно отличить от учения Ария. Следует упомянуть и об ученом-биологе Джоне Пристли (ум. в 1768 году). Он издал свое послание: «Обращение к искренним христиан­ским наставникам» и распространил тридцать тысяч экземпляров в Англии, после чего его вынудили покинуть страну, и скончался он уже в Пенсильвании.

Теофил Линдсей (ум. в 1818 году) ушел с церковной службы и вскоре после этого поступил на службу в церковь унитариев, а его коллега - приверженец Единобожия Томас Бельшам занял высокий пост в духовной семинарии. Позже они вместе основали «Унитарную ассоциацию христианского просвещения и проповедования благочестия посредством распространения книг».

После принятия закона о гражданских правах унитарии создали Британско-иностранный союз приверженцев Единобожия.

А в 19 веке в нескольких областях были созданы унитарные церкви, которые привлекли немало важных личностей, вроде Вильяма Шанинга (ум. в 1842 году), пастора Бостонской церкви. Он говорил: «Три ипостаси требуют три сущности и, соответственно, три Бога». Он также говорил: «Для объяснения и обоснования системы мироздания требуется один источник, а не три, поэтому догмат о Троице не имеет никакой религиозной или научной ценности».

Подобных взглядов придерживался и священник унитарной церкви в Лейтморе Джарод Спаркс, который впоследствии стал ректором Гарвардского университета.

В 1825 году была создана «Американская ассоциация Единобожия». В середине нашего века голландский город Лейден и его университет были центром Единобожия. Он был известен многочисленностью последователей Единобожия, известных как лютеране или реформаторы.

В начале 20 века число приверженцев Единобожия увеличилось, и их деятельность стала активнее. В Великобритании и ее колониях появилось около 400 унитарных церквей. То же самое произошло и в Соединенных Штатах. Также были открыты две духовные семинарии, в которых преподавали Единобожие, в Британии, в Манчестере и Оксфорде, и еще две в Соединенных Штатах, одна в Чикаго, а вторая в Баркли, в Калифорнии. В Венгрии существовало около 160 таких церквей и семинарий. Подобное явление наблюдалось во всех христианских государствах Европы.

В 1921 году в Оксфорде прошел семинар под руководством епископа Карлейля, доктора Рашдаля, на котором присутствовало множество священнослужителей. Он об­ратился к собравшимся с речью и среди прочего сказал, что чтение Библии не заставило его считать Иисуса Богом. Что же касается сказанного в Евангелии от Иоанна и отсут­ствующего в остальных трех Евангелиях, то его нельзя рассматривать как исторический текст. Он также считал, что все сказанное о непорочном зачатии Марии и об исцелении Иисусом больных, равно как и утверждения о том, что дух Иисус существовал до сотворения тел, не является поводом для его обожествления. Многие из присутствующих разделяли его мнение.

Эмиль Лорд Фидж говорит: «Иисус никогда не думал, что он больше, чем пророк, а во многих случаях считал даже, что он ниже и этого уровня. И Иисус никогда не говорил ничего такого, что заставило бы внимавшего его словам подумать, что у него есть иные мысли и надежды, кроме человеческих... Иисус нашел прекрасные слова для выражения своей скромности. Он сказал о себе: я - сын человеческий. Еще в древние времена пророки старались привлечь внимание людей к той бескрайней пропасти, которая отделяла их от Бога, и потому называли себя сынами человеческими...».

В 1977 году семь христианских ученых написали книгу под названием «Легенда о воплотившемся Боге». Из книги следует, что ее авторы убеждены в том, что авторами библейских книг были люди, написавшие их в разное время и при разных обстоятельствах, и что книги эти никак нельзя считать ниспосланным свыше откровением Всевышнего. Авторы книги также высказали убежденность в том, что в наше время, то есть в конце двадцатого века, должен начаться новый виток в развитии христианского вероучения.

Позже восемь христианских ученых издали в Великобритании книгу под названием «Иисус не сын Божий». В этой книге они подтвердили сказанное в предыдущей. Так, в ней, в частности, говорится: «В наше время уже мало кто способен поверить в превращение человека в Бога, потому что это действительно противоречит разуму» .

А во время одной из встреч на "London"s Weekend Television" христианский священнослужитель по имени Дэвид Дженкинс, который занимает четвертое место среди 39 верховных священнослужителей англиканской церкви, сказал, что Божественность Иисуса не является абсолютно доказанной и бесспорной истиной. Он сказал: «Рождение Иисуса в результате непорочного зачатия и его воскресение из мертвых не считаются историческими событиями». Его слова произвели настоящий фурор среди протестантов. Газета «Дэйли Таймс» спросила мнение тридцати одного из упомянутых тридцати девяти самых высокопоставленных англиканских священников о сказанном Дженкинсом, и только 11 из них настаивали на том, что христиане обязаны считать Иисуса Богом и человеком одновременно, тогда как 19 других сказали, что достаточно смотреть на Иисуса как на высочайшего уполномоченного Бога. В то же время 9 из них высказали сомнения по поводу воскресения Иисуса из мертвых, сказав, что это была лишь серия происшествий или же ощущений, которые заставили его последователей считать, что он стоял среди них живой. А 15 из них сказали, что «чудеса, упомянутые в Новом Завете являются более поздними вставками, добавленными к истории Иисуса». И, соответственно, эти чудеса не могут служить доказательствами Божественности Иисуса.

Так церковь, представленная священнослужителями, усомнилась в Божественности Иисуса и даже отвергла ее и подтвердила, что этот догмат чужд христианству и не был его частью изначально, и ни сам Иисус, ни его ученики ничего не знали о его Божественности, поскольку утверждение о ней является изобретением Павла, под влиянием которого попали и некоторые из тех, кто писал Евангелия и послания. А позже эти нововведения были закреплены церковными соборами.

Из всего сказанного нами ранее следует, что движение Единобожия существовало в христианском обществе всегда. Оно обновлялось каждый раз, когда искренние верующие изучали Библию, и с их неиспорченной изначальной, инстинктивной природы словно падала завеса, и они видели сияющую истину: Бог един, и нет другого божества, помимо одного лишь Бога.

Из книги “Бог Единый или Троица”
Мункыз ибн Махмуд ас-Саккар

• Мухаммад Ахмад аль-Хадж. Ан-насраниййа мин ат-таухид иля ат-таслис. С. 168-170. Важное замечание: в отличие от несторианства, арианство считается полностью уничтоженным в раннем Средневековье. Однако социологические исследования показывают, что взгляды многих невоцерковленных христиан, по традиции называющих себя православ­ными, католиками или протестантами (в зависимости от страны или региона проживания), на самом деле близки к арианским. Среди таких «стихийных ариан» распространены воззрения, что Бог Сын не тождествен Богу Отцу, что Иисус Христос не существовал, как Бог, изначально, а появился в результате рождения и стал Богом в результате крещения, крестной смерти или воскресения. «Стихийное арианство» невоцерковленных христиан можно объяснить тем, что арианские представления гораздо более просты для понимания, нежели те идеи, которые возобладали в вероучении халкидонских церквей. Арианство как отрицание божественности Иисуса объективно разделяют мусульмане, Свидетели Иеговы, христадельфиане и хлысты, толстовцы и по меньшей мере многие современные "Евреи за Иисуса". Некоторые современные теологи сегодня фактически стоят на позициях ариан.
• Мухаммад Тахир ат-Тунейр. Аль-акаид аль-васаниййа фи ад-дийанат ан-насраниййа. С. 171.
• Таифат аль-муваххидин абара-ль-курун. С. 48-50.
• Ахмад Абду-ль-Ваххаб. Ихтиляфат фи тараджим аль-китаб аль-мукаддас. С. 113.