Уровень милитаризации хозяйства. Мировое экономическое развитие до 90-х годов характеризовалось значительным уровнем милитаризации. Бремя военных расходов под влиянием геополитических изменений уменьшилось до 4,2% ВМП в 1998 г. (6,7% в 1985 г.). Число занятых непосредственно в военном производстве сократилось до 11,1 млн человек. Наибольшее сокращение произошло в восточно-европейских странах и в развивающихся государствах.

Защита от возможного внешнего нападения - одна из важнейших функций государства. Однако накопленные запасы ракетно-ядерного, химического, бактериологического оружия до сих пор многократно превышают оборонные потребности. Процесс накопления вооружений массового поражения уже не только не отвечает своей главной цели - подавления противника, но ставит под сомнение само дальнейшее существование человека на Земле. У стран НАТО в 1994 г. количество боевых самолетов, танков на 8 и 20% превышало уровень 1980 г.

По объему военных расходов в мире ведущее место принадлежит развитым странам - 1985 г. - 51,2%, 1998 г. - 60%, причем в этой подсистеме доля стран НАТО возросла до 56,5%. Если оценивать уровень милитаризации их хозяйств по величине доли ВВП, расходуемой на создание вооружений и содержание вооруженных сил, то она остается достаточно высокой в ведущих странах, колеблясь в пределах 1-4% (США - 3,8%, Япония - 1%). Крупнейшие средства на военные цели расходуются в США - около 300 млрд долл., что более чем в пять раз превышает расходы КНР и в семь раз - расходы Франции, Японии, Германии.

Западные страны целенаправленно стремятся к сохранению военного преимущества в глобальном и региональных масштабах. Хотя теория сравнительных преимуществ содержит положение о том, что каждый участник получает выгоды от торговли, она также допускает, что более сильная сторона получает большие выгоды. Основой системы «свободного мира» всегда было доминирование американской военной силы. Стремление Советского Союза создать военный паритет, движения и войны за национальное освобождение рассматривались как угроза глобальной системе «свободного мира» и сопровождались военными приготовлениями и войнами со стороны Запада.

Военные расходы обосновываются необходимостью защиты западных ценностей в незападных странах, прав человека и национальных меньшинств в этих странах, борьбы с терроризмом. Стратегическая концепция НАТО предусматривает возможность использования ее вооруженных сил за пределами зоны ответственности блока и нацелена, по существу, на обеспечение нового мирового порядка.

Военные расходы в развивающихся странах постоянно увеличивались, в основном за счет стран Восточной и Южной Азии. Наиболее высокая доля военных расходов в ВВП отмечается в Саудовской Аравии - 13,5%. Крупные масштабы военных расходов - непозволительная роскошь для стран, где не решены еще практически все основные проблемы развития. Согласно оценке Мирового банка, треть внешней задолженности некоторых ведущих развивающихся стран может быть отнесена на счет импорта оружия.

Влияние военных расходов на экономическое развитие. По своим размерам военные расходы превосходят многие статьи на гражданские цели: образование, здравоохранение, экономику. Они составили в 1983 г. - 15,5%, в 1993 г. - 11,5%, в 1999 г. - 16,6% общемировых правительственных расходов.

Главными стимуляторами наращивания военной мощи выступают военно-промышленные комплексы (ВПК), состоящие из крупнейших компаний, производящих оружие, военной верхушки, части государственного аппарата, научных учреждений, идеологических структур, которые все вместе объединены общими интересами. Как международные, так и национальные ВПК не имеют четко выраженной структуры и зафиксированного статуса, но оказывают серьезное влияние на принятие военно-политических и военно-экономических решений. Их ядро составляют военно-промышленные концерны, которые особо заинтересованы в устойчивом спросе на военную продукцию.

В основе процесса милитаризации находится военная экономика, связанная с производством, распределением, обменом и потреблением особой продукции, предназначенной для удовлетворения военных потребностей государства. Средства, выделяемые государством на военные нужды, не являются ни социальным, ни экономическим благом. Военная продукция не служит ни для производства средств производства, ни для удовлетворения насущных потребностей людей. Поэтому отвлечение материальных ресурсов на военные цели наносит прямой ущерб социально-экономическому благосостоянию наций. Правда, есть утверждения другого порядка. Они базируются на кейнсианском положении о стимулирующем эффекте государственных расходов на уровень национального дохода вне зависимости от того, в каком секторе экономики усиливаются инвестиционная активность, занятость.

Действительно, военный спрос может на некоторое время оживить экономику, но в конечном итоге милитаризация порождает много проблем для экономического развития. Сравнительный анализ ряда исследователей в разных странах показал, что расходы на формирование общественного капитала (строительство дорог, жилья и т.д.) оказывают почти вдвое большее позитивное влияние на экономический рост (уровень национального дохода), чем стимулирование военной промышленности.

1. Рост военных расходов - одна из причин увеличения объема бюджета и образования бюджетных дефицитов, покрываемых главным образом с помощью выпуска государственных ценных бумаг. Как показал опыт предшествующих десятилетий, дефицитное финансирование военных расходов не только не способствует стабилизации хозяйства, но в долгосрочном аспекте оказывалось фактором, усиливающим несбалансированность различных звеньев хозяйства. При определенных условиях выпуск государственных ценных бумаг для покрытия или сокращения дефицита бюджета ведет к повышению учетных ставок. Это означает удорожание кредита, что приводит к торможению инвестиционного процесса. В условиях интернационализации хозяйственной жизни отрицательная роль бюджетных дефицитов в странах, обладающих мультипликативным эффектом, негативно сказывается на состоянии мировой экономики.

2. Увеличение расходов на военные НИОКР снижает возможности экономического роста и развития. Военные исследования и разработки поглощают 26% мировых затрат на исследовательские цели, что составляет примерно 10% общего объема военных расходов. В них занята 1/4 ученых и инженеров мира. Ряд западных экономистов подчеркивает ведущую роль военных НИОКР в определении направлений развития науки и техники. По их мнению, в военных НИОКР решаются технические задачи, результаты которых впоследствии используются для внедрения в производство новейших технологических процессов. Но при этом не учитывается, что использование результатов НТП для наращивания гонки вооружений является непроизводительной растратой производительных, сил. Военные исследования ограничивают научные изыскания такими задачами и характеристиками, которые не являются необходимыми для гражданского использования. Только 10-20% военных НИОКР в последние годы находит гражданское применение. Однако в последние пятьдесят лет этот показатель сокращался. Приспособление результатов военных НИОКР для мирных нужд требует дополнительных исследований и разработок.

3. Немаловажное значение для экономического развития имеет страновое конечное использование финансовых средств, выделяемых на военные цели. Так, примерно 95% бюджета министерства обороны США расходуется в американской промышленности, в то время как свыше 80% военных бюджетов небольших стран НАТО расходуется за пределами этих государств. Из этого следует, что одинаковое в процентном отношении увеличение расходов на оборону больнее отзывается на хозяйстве малых стран, которые к тому же имеют меньше возможностей для организации самостоятельной военной промышленности.

Такое же неблагоприятное воздействие на свою экономику испытывают развивающиеся страны, не имеющие военной промышленности. Они получают меньше всего выгод от увеличения военных расходов. Им труднее использовать в гражданских отраслях промышленности научно-исследовательские достижения, доступные военному сектору. Рост расходов на военные нужды неизбежно приводит здесь к сокращению капиталовложений и в целом препятствует экономическому росту.

Основные поставщики оружия. Крупные промышленные страны часть военных расходов на производство вооружений и военной техники компенсируют за счет зарубежных поставок на коммерческой основе. Объем экспортных поставок в 90-е годы резко сократился: в 1,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов (табл. 14.5).

Таблица 14.5

Экспорт вооружений (цены 1997 г.)

Подсистемы	млрд долл.	%	млрд долл.	%	млрд долл.	%
Мир	88,9	100,0	51,5	100,0	55,8	100,0
США	24,0	27,0	28,2	54,6	26,5	48,6
Британия	7,4	8,3	5,5	10,7	9,0	16,2
Франция	8,0	9,0	4,6	8,9	9,8	17,6
СССР/РФ	31,2	35,1	2,8	5,4	2,9	5,1
КНР	2,6	2,9	1,2	2,4	0,5	0,9

И с т о ч н и к: «МЭ и МО», № 8, 2000. С. 79.

В составе крупнейших поставщиков также произошли существенные изменения. Абсолютно и относительно резко сократились поставки СССР/РФ. В середине 80-х годов военные поставки СССР превосходили американские, а в конце 90-х годов военный экспорт РФ в 9 раз уступал американскому. На долю США приходится половина мировых поставок вооружений.

Во многих частях мира зреет понимание необходимости демилитаризации экономики, реконверсии военного производства. Перевод военной экономики на выпуск мирной продукции связан со значительными сложностями. Они сопряжены не только с технологической переориентацией производственных мощностей военных предприятий, но и со значительной переподготовкой рабочей силы, что требует крупных средств. Как показывают исследования, в результате сокращения в 17 странах с крупнейшими военными бюджетами в 1994-2002 гг. военных расходов на 1/4 в первый пятилетний период ожидается снижение роста мирового продукта более чем до 1% и увеличение уровня безработицы в промышленно развитых странах на 0,3- 0,7%. Затем прирост ВМП вернется к прежнему уровню, главным образом под воздействием роста торговли.

Перевод военной промышленности на мирные рельсы затрагивает не только проблемы экономического роста и занятости. Необходимость его диктуется потребностями решения экологических, демографических и других проблем, которые давно вышли за рамки национальных государств.

Вопросы к теме

1. Каковы характерные черты экономического роста в 50-60-е и

70-90-е годы в мире и в отдельных подсистемах?

2. Какое влияние оказал социально-экономический кризис восточно-

европейских стран на мировой экономический рост в 90-е годы?

3. Как изменилась отраслевая структура мирового хозяйства?

4. Какие изменения произошли в структуре внешней торговли в мире и

подсистемах хозяйства?

5. Проанализируйте масштабы НИОКР в мире, распространение научно-

технических достижений в подсистемах мирового хозяйства.

6. Раскройте влияние НИОКР на экономическое развитие.

7. Как изменился уровень милитаризации мирового хозяйства в

80-90-е годы?

8. Проанализируйте влияние военных расходов на социально-

экономическое развитие мира.

9. Расскажите о проблемах конверсии военного производства.

Уровень милитаризации хозяйства. Мировое экономическое развитие до 90-х годов характеризовалось значительным уровнем милитаризации. Бремя военных расходов под влиянием геополитических изменений уменьшилось до 4,2% ВМП в 1998 г. (6,7% в 1985 г.). Число занятых непосредственно в военном производстве сократилось до 11,1 млн человек. Наибольшее сокращение произошло в восточно-европейских странах и в развивающихся государствах.

Защита от возможного внешнего нападения - одна из важнейших функций государства. Однако накопленные запасы ракетно-ядерного, химического, бактериологического оружия до сих пор многократно превышают оборонные потребности. Процесс накопления вооружений массового поражения уже не только не отвечает своей главной цели - подавления противника, но ставит под сомнение само дальнейшее существование человека на Земле. У стран НАТО в 1994 г. количество боевых самолетов, танков на 8 и 20% превышало уровень 1980 г.

По объему военных расходов в мире ведущее место принадлежит развитым странам

1985 г. - 51,2%, 1998 г. - 60%, причем в этой подсистеме доля стран НАТО возросла до 56,5%. Если оценивать уровень милитаризации их хозяйств по величине доли ВВП, расходуемой на создание вооружений и содержание вооруженных сил, то она остается достаточно высокой в ведущих странах, колеблясь в пределах 1-4% (США- 3,8%, Япония

1%). Крупнейшие средства на военные цели расходуются в США - около 300 млрд долл., что более чем в пять раз превышает расходы КНР и в семь раз - расходы Франции, Японии, Германии.

Западные страны целенаправленно стремятся к сохранению военного преимущества в глобальном и региональных масштабах. Хотя теория сравнительных преимуществ содержит положение о том, что каждый участник получает выгоды от торговли, она также допускает, что более сильная сторона получает большие выгоды. Основой системы «свободного мира» всегда было доминирование американской военной силы. Стремление Советского Союза создать военный паритет, движения и войны за национальное освобождение рассматривались как угроза глобальной системе «свободного мира» и сопровождались военными приготовлениями и войнами со стороны Запада.

Военные расходы обосновываются необходимостью защиты западных ценностей в незападных странах, прав человека и национальных меньшинств в этих странах, борьбы с терроризмом. Стратегическая концепция НАТО предусматривает возможность использования ее вооруженных сил за пределами зоны ответственности блока и нацелена, по существу, на обеспечение нового мирового порядка.

Военные расходы в развивающихся странах постоянно увеличивались, в основном за счет стран Восточной и Южной Азии. Наиболее высокая доля военных расходов в ВВП отмечается в Саудовской Аравии - 13,5%. Крупные масштабы военных расходов - непозволительная роскошь для стран, где не решены еще практически все основные проблемы развития. Согласно оценке Мирового банка, треть внешней задолженности некоторых ведущих развивающихся стран может быть отнесена на счет импорта оружия.

Влияние военных расходов на экономическое развитие. По своим размерам военные расходы превосходят многие статьи на гражданские цели: образование, здравоохранение, экономику. Они составили в 1983 г. - 15,5%, в 1993 г. - 11,5%, в 1999 г.

16,6% общемировых правительственных расходов.

Главными стимуляторами наращивания военной мощи выступают военно- промышленные комплексы (ВПК), состоящие из крупнейших компаний, производящих оружие, военной верхушки, части государственного аппарата, научных учреждений, идеологических структур, которые все вместе объединены общими интересами. Как международные, так и национальные ВПК не имеют четко выраженной структуры и зафиксированного статуса, но оказывают серьезное влияние на принятие военно- политических и военно-экономических решений. Их ядро составляют военно- промышленные концерны, которые особо заинтересованы в устойчивом спросе на военную продукцию.

В основе процесса милитаризации находится военная экономика, связанная с производством, распределением, обменом и потреблением особой продукции, предназначенной для удовлетворения военных потребностей государства. Средства, выделяемые государством на военные нужды, не являются ни социальным, ни экономическим благом. Военная продутая не служит ни для производства средств производства, ни для удовлетворения насугцных потребностей людей. Поэтому отвлечение материальных ресурсов на военные цели наносит прямой ущерб социально-экономическому благосостоянию наций. Правда, есть утверждения другого порядка. Они базируются на кейнсианском положении о стимулирующем эффекте государственных расходов на уровень национального дохода вне зависимости от того, в каком секторе экономики усиливаются инвестиционная активность, занятость.

Действительно, военный спрос может на некоторое время оживить экономику, но в конечном итоге милитаризация порождает много проблем для экономического развития. Сравнительный анализ ряда исследователей в разных странах показал, что расходы на формирование общественного капитала (строительство дорог, жилья и т.д.) оказывают почти вдвое большее позитивное влияние на экономический рост (уровень национального дохода), чем стимулирование военной промышленности.

Рост военных расходов - одна из причин увеличения объема бюджета и образования бюджетных дефицитов, покрываемых главным образом с помощью выпуска государственных ценных бумаг. Как показал опыт предшествующих десятилетий, дефицитное финансирование военных расходов не только не способствует стабилизации хозяйства, но в долгосрочном аспекте оказывалось фактором, усиливающим несбалансированность различных звеньев хозяйства. При определенных условиях выпуск государственных ценных бумаг для покрытия или сокращения дефицита бюджета ведет к повышению учетных ставок. Это означает удорожание кредита, что приводит к торможению инвестиционного процесса. В условиях интернационализации хозяйственной жизни отрицательная роль бюджетных дефицитов в странах, обладающих мультипликативным эффектом, негативно сказывается на состоянии мировой экономики.

Увеличение расходов на военные НИОКР снижает возможности экономического роста и развития. Военные исследования и разработки поглощают 26% мировых затрат на исследовательские цели, что составляет примерно 10% общего объема военных расходов. В них занята 1/4 ученых и инженеров мира. Ряд западных экономистов подчеркивает ведущую роль военных НИОКР в определении направлений развития науки и техники. По их мнению, в военных НИОКР решаются технические задачи, результаты которых впоследствии используются для внедрения в производство новейших технологических процессов. Но при этом не учитывается, что использование результатов НТП для наращивания гонки вооружений является непроизводительной растратой производительных, сил. Военные исследования ограничивают научные изыскания такими задачами и характеристиками, которые не являются необходимыми для гражданского использования. Только 10-20% военных НИОКР в последние годы находит гражданское применение. Однако в последние пятьдесят лет этот показатель сокращался. Приспособление результатов военных НИОКР для мирных нужд требует дополнительных исследований и разработок.

Немаловажное значение для экономического развития имеет страновое конечное использование финансовых средств, выделяемых на военные цели. Так, примерно 95% бюджета министерства обороны США расходуется в американской промышленности, в то время как свыше 80% военных бюджетов небольших стран НАТО расходуется за пределами этих государств. Из этого следует, что одинаковое в процентном отношении увеличение расходов на оборону больнее отзывается на хозяйстве малых стран, которые к тому же

Имеют меньше возможностей для организации самостоятельной военной промышленности.

Такое же неблагоприятное воздействие на свою экономику испытывают развивающиеся страны, не имеющие военной промышленности. Они получают меньше всего выгод от увеличения военных расходов. Им труднее использовать в гражданских отраслях промышленности научно-исследовательские достижения, доступные военному сектору. Рост расходов на военные нужды неизбежно приводит здесь к сокращению капиталовложений и в целом препятствует экономическому росту.

Основные поставщики оружия. Крупные промышленные страны часть военных расходов на производство вооружений и военной техники компенсируют за счет зарубежных поставок на коммерческой основе. Объем экспортных поставок в 90-е годы резко сократился: в 1,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов (табл. 14.5).

В составе крупнейших поставщиков также произошли существенные изменения. Абсолютно и относительно резко сократились поставки СССР/РФ. В середине 80-х годов военные поставки СССР превосходили американские, а в конце 90-х годов военный экспорт РФ в 9 раз уступал американскому. На долю США приходится половина мировых поставок вооружений.

Во многих частях мира зреет понимание необходимости демилитаризации экономики, реконверсии военного производства. Перевод военной экономики на выпуск мирной продукции связан со значительными сложностями. Они сопряжены не только с технологической переориентацией производственных мощностей военных предприятий, но и со значительной переподготовкой рабочей силы, что требует крупных средств. Как показывают исследования, в результате сокращения в 17 странах с крупнейшими военными бюджетами в 1994-2002 гг. военных расходов на 1/4 в первый пятилетний период ожидается снижение роста мирового продукта более чем до 1% и увеличение уровня безработицы в промышленно развитых странах на 0,3- 0,7%. Затем прирост ВМП вернется к прежнему уровню, главным образом под воздействием роста торговли.

Перевод военной промышленности на мирные рельсы затрагивает не только проблемы экономического роста и занятости. Необходимость его диктуется потребностями решения экологических, демографических и других проблем, которые давно вышли за рамки национальных государств.

Концепция «развития человеческого потенциала» введена в международный политический и научный оборот Организацией Объединенных Наций в рамках подготовки мировых «Докладов о развитии человека», издающихся Программой развития ООН (ПРООН) с 1990 года. В Российской Федерации подобные доклады подготавливаются под эгидой ПРООН ежегодно, начиная с 1996 года. В первом российском докладе была сформулирована принципиальная идея: высшая цель экономического и общественного развития состоит в расширении возможностей для каждого человека реализовать свои способности и устремления, вести здоровую, полноценную, творческую жизнь. Личность, индивид рассматриваются в указанной концепции не только как важнейший фактор человеческого развития, но и как главный потребитель его результатов и достижений.
Из этого следует, что социальное и экономическое развитие в стране, которая руководствуется концепцией развития человеческого потенциала, должно быть нацелено на обеспечение максимально широких материальных возможностей для удовлетворения базовых потребностей человека в получении качественного образования и услуг здравоохранения, а также обеспечение безопасности человека в самом широком понимании этого термина. Необходима максимально возможная плюралистическая общественная система для обеспечения возможностей выбора для каждого человека. Наконец, в обществе должен быть реализован безусловный приоритет прав и интересов личности, утвердиться положение о том, что коллективные, общественные и государственные интересы являются всего лишь агрегированным представлением индивидуальных интересов. Иными словами развитие человеческого потенциала невозможно вне демократической, ориентированной на приоритет индивидуальных человеческих ценностей системы.
Рассматриваемое в контексте идеологии человеческого потенциала народонаселение, количественный и качественный потенциал его воспроизводства (демографический потенциал) являются условием, основой и целью развития общества и государства.
В Конституции Российской Федерации провозглашено, что в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Демографические процессы в узком понимании охватывают воспроизводство народонаселения: естественное движение населения (рождаемость, смертность, браки, овдовения, разводы) и миграцию.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась крайне неблагоприятная ситуация в области воспроизводства населения, которая может быть охарактеризована как затянувшийся демографический кризис, ведущий к необратимым негативным демографическим последствиям.
Действительно, с 1992 года в России смертность населения превышает рождаемость, т.е. числа умерших превышают числа родившихся, в результате чего происходит естественная убыль населения. За 1992-1999 годы она составила 5,8 млн. человек. Благодаря положительному сальдо внешней миграции в размере 3,1 млн. человек общее сокращение численности населения за этот период составило только 2,7 млн. человек.
Наиболее негативной особенностью современного демографического кризиса России являются беспрецедентно высокая смертность населения, особенно в трудоспособных возрастах. При этом смертность мужчин в трудоспособных возрастах в 4 раза превышает смертность женщин. И на первое место вышла смертность от неестественных причин: несчастных случаев, отравлений, травм, убийств, самоубийств.
Характерно, что устойчивый рост смертности в России наблюдается с 1965 года, что отличает Россию от стран с традиционной рыночной экономикой. Если в 1965 году общий коэффициент смертности населения России составлял 7,6 человек на 1000 человек населения, то в 1988 г. он вырос до 10,7 промилле, а в 1999 году – 14,7 промилле. С 1989 года по 1999 год абсолютные числа умерших выросли с 1, 6 млн. человек до 2,1 млн. человек, т.е. в 1,3 раза.
Рост смертности в трудоспособных возрастах и повышенная смертность мужчин ведут к увеличению в населении численности вдов и несовершеннолетних сирот, преобладанию в старших возрастных группах населения одиноких женщин.
Рост смертности населения России в 90-е годы происходит на фоне резкого ухудшения здоровья и роста инвалидизации населения. За последнее десятилетие более чем в 2 раза выросла заболеваемость, причем во всех возрастных группах населения, включая беременных женщин и детей. Глубокую озабоченность вызывает рост инфекционных заболеваний, особенно туберкулеза, сифилиса, СПИДа, а также рост психических заболеваний. Увеличивается потребление алкоголя и табака. Ухудшение здоровья негативно влияет на возможности социализации детей, увеличивает потери из-за временной нетрудоспособности на производстве, приводит к безрадостной старости.
Не менее неблагоприятная ситуация наблюдалась в 90-е годы в области рождаемости.
Снижение рождаемости происходило в России с начала 20 века. Причем пять раз ее сокращение носило острый, кризисный характер.
Первое резкое падение рождаемости наблюдалось в период Первой мировой и гражданской войн, после которых докризисный уровень рождаемости почти восстановился.
Второе падение произошло в 30-е годы и было связано с индустриализацией, коллективизацией сельского хозяйства и раскулачиванием, борьбой с инакомыслящими, почти разрушившими многодетную, многопоколенную, сельскую патриархальную семью и сделавшими менее устойчивой семью городскую.
Третье снижение рождаемости связано с Великой Отечественной войной и массовым разрывом супружеских связей, военными потерями. В 50-е годы уровень рождаемости частично восстановился и ежегодное число родившихся колебалось в пределах 2,5-2,8 млн. человек.
Четвертое снижение рождаемости наблюдалось в 60-е годы и объясняется «эхом войны» - сокращением женских когорт фертильного возраста вследствие низкой рождаемости периода Великой Отечественной войны, а также массовым вовлечение женщин в сферу наемного труда. Причем с начала 60-х годов Россия перешла к двухдетной модели семьи и суженному воспроизводству населения (когда поколения детей меньше поколений родителей). Во 2-й половине 70-х годов годовое число рождений установилось на уровне 2,1-2,2 млн. детей. В 80-е годы годовое число рождений увеличилось до 2,5 млн. человек в результате проведения активной демографической политики (введения продолжительных частично оплачиваемых отпусков по уходу за детьми для работниц и студенток, уменьшения интервалов между рождениями детей), а также из-за увеличения численности женщин фертильного возраста (последствия «бэби-бума» 50-х годов).
Последнее кризисное сокращение рождаемости наблюдается с начала 90-х годов. С этого времени массовая двухдетная модель семьи заменяется массовой однодетной семьей при росте числа бездетных семей. Число родившихся сокращается с 1,8 млн. в 1991 году до 1,2 млн. в 2000 году. Демографы объясняют нынешнее падение рождаемости уменьшением численности женщин в наиболее фертильных возрастах (второе «эхо войны»), продолжением общемировой тенденции демографического перехода (долговременным снижением рождаемости и смертности и ростом продолжительности жизни) и началом в России второго демографического перехода.
Сокращение численности населения сопровождается его старением.
В начале 2000 года доля населения пенсионного возраста достигла 20,6%, увеличившись с 11,7% в 1960 году, т.е. возросла в 1,8 раза. Одновременно доля детей в населении сократилась с 30% до 20%.
Постарение населения России вызывает рост расходов общества на содержание пенсионеров, требует увеличения тарифов страховых взносов и делает реформирование пенсионной системы объективной необходимостью.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась относительно благоприятная ситуация в области трудовых ресурсов и занятости.
На 1 января 2001 года численность населения трудоспособного возраста в Российской Федерации составляла 87,1 тыс. человек или 60,1% от всего населения страны.
Согласно последнему прогнозу Госкомстата России от базы 2000 года, при ожидаемом общем сокращении численности населения страны, численность населения трудоспособного возраста и его доля во всем населении будут увеличиваться вплоть до 2006 года и составят 89,8 млн. человек и 63,6% соответственно. Это временное явление обусловлено особенностями воспроизводства населения в 80-е годы, когда наблюдалась очередная демографическая волна повышения рождаемости в результате проведения активной демографической политики.
Однако, начиная с 2006 года, при всех вариантах прогноза, неизбежно сокращение численности трудоспособных возрастов. В 2016 году останется всего 80,4 млн. человек трудоспособного возраста (59,9 % от всего населения), т.е. в целом за период с 2006 по 2016 годы сокращение составит огромную величину 9,7 млн. человек.
Еще более негативные изменения ожидаются в населении моложе и старше трудоспособного возраста. Численность детей будет постоянно сокращаться с 27,9 млн. человек в 2001 году до 20,6 млн. человек в 2016 году, а пожилых вырастет с 29,9 млн. до 33,4 млн. за этот же период. Это означает сокращение численности населения в целом, особенно его трудоспособной части и рост числа пенсионеров в последующие годы.
Данный прогноз составлен с учетом благоприятных для России тенденций миграционного движения населения.
Для поддержания необходимой численности населения страны потребуется проведение социально ориентированной экономической и активной семейной и демографической политики, направленной на снижение смертности, заболеваемости и увеличение продолжительности активной, творческой жизни человека, создание благоприятных условий для повышения качества жизни семей и наиболее полной реализации потребностей семей в детях, привлечение трудовой иммиграции и создание условий для закрепления мигрантов в России.

КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА РОССИИ

Будущая модель вхождения России в мировое хозяйство должна носить в основном производственно-инвестиционный характер и основываться на всемирном учете существующих российских конкурентных преимуществ и слабостей. К наиболее значимым преимуществам можно отнести следующие:
– крупные и в основном комплексные минерально-сырьевые ресурсы, имеющие по некоторым категориям мировое значение;
– наличие отвечающих мировому уровню, а иногда превосходящих его промышленных и научно-технических мощностей;
– многочисленные трудовые ресурсы с высоким общеобразовательным уровнем и хорошей профессиональной подготовкой;
– крупные масштабы основных производственных фондов в промышленности и транспорте, позволяющие экономить на инвестиционных затратах.
Одновременно на внешнеэкономических связях и всей экономике страны сказываются слабости, устранить которые в сжатые сроки без крупных финансовых и иных затрат, нельзя.
А именно:
– преобладание неконкурентоспособных по современным стандартам технологий и методов организации производства, его чрезвычайно высокая ресурсоемкость и затратность (в том числе и в технологически продвинутых секторах);
– колоссальный износ основных фондов, ограниченные возможности внутреннего накопления;
– слабая мотивация и низкая интенсивность труда, инерция бюрократизации экономики, а также значительная социально-политическая неустойчивость;
– резкая неравномерность в экономическом развитии регионов и разрывы в стандартах жизни между ними;
– ощутимая особенно после распада единого народно- хозяйственного комплекса СССР иррациональность размещения производства, зон потребления коммуникаций (включая экспортные), высокая доля дальних перевозок на транспорте;
– большая зависимость стандартов жизни и производственной модернизации от импорта и привлечения зарубежных кредитов, сложное положение с платежами по достигшей крупных масштабов внешней задолженности;
– разрыв после распада СЭВ и СССР сложившихся линий хозяйственных и торговых связей, отсутствие опыта бизнеса маркетинга в новых условиях, а также адекватной инфраструктуры.
В конкретных условиях начала переходного периода сравнительные преимущества российской экономики либо использовались ограничено и малоэффективно, либо вообще не использовались. Кризис привел к тому, что имевшиеся конкурентные преимущества шаг за шагом утрачивались. Были отмечены критически низкий прирост разведанных геологических запасов, отток за рубеж научно-технических заделов и кадров НИОКР, уход профессионалов из сферы производства в коммерческий бизнес, завышенный уровень оплаты труда в монополизированных отраслях и соответствующее снижение международной конкурентоспособности. Ускорилось физическое старение основных фондов промышленности, сельского хозяйства, транспорта, ведущее к их выбытию или аварийному состоянию.
Главной целью развития ВЭС является равноправная интеграция России в систему международных экономических отношений, с тем чтобы использовать в интересах страны преимущества международного разделения труда.

ДОБРОВОЛЬНЫЙ БАРТЕР

Бартер совершают две стороны. Каждая из сторон хочет заключить сделку друг с другом, но вместо обмена деньгами за продукт или услугу, они просто обмениваются продуктами или услугами, которыми обладают. Это такая сделка, когда продукт или услуга, которой обладает одна из сторон, предлагается в обмен на продукт или услугу, которой обладает другая сторона.
Понятие бартера пришло к нам еще из античных времен, как мы все хорошо знаем, деньги как способ обмена пришли в историю после того, как бартер уже существовал более 100 лет. Было обнаружено, что использование денег или монет гораздо проще, чем обмен продуктами.
Бартер в основном используют в бизнесе, связанном с продуктами или услугами, потому что у них есть то, что можно продать и обменять в последствии на деньги. Проще говоря, бартер – это обмен товаров и услуг без выплаты денег.
Многие из нас в молодости использовали бартер, даже не зная об этом. Например, если вы когда-нибудь отдавали своему другу комиксы в обмен на его баскетбольный мяч, вы совершали бартер. Если вы помогали соседке покрасить забор в обмен на шоколадное пирожное или если джентльмен на перекрестке помог отремонтировать вашу машину в обмен на вашу газонокосилку, вы также были вовлечены в процесс бартера.
Некоторые большие компании используют бартер уже очень много лет. Это то, что должен включать в себя ваш бизнес, потому что бартер имеет свои преимущества, например, поможет увеличить продажи и сохранить капитал в некоторых ситуациях. Как уже говорилось ранее, мы все совершали бартер в тех или иных ситуациях, но это большая редкость, что понятие бартер дожило до наших дней.
С помощью новых технологий, используемых в бизнесе сейчас, компьютер может отслеживать бартерные новости и списки, это поможет увеличить рост этой отрасли торговли. К сведению, сейчас существует такое понятие, как «бартерная биржа», сильно отличающаяся от «экономии денег».
Что же такое «бартерная биржа». Это группы людей, которые создают рынок для торговцев с целью совершения бартера. Бартерные сделки также способствуют росту этой индустрии. Сегодня бартерная индустрия – это многомиллионная индустрия, и она стала очень успешным способом помощи роста компаниям, способствующим торговле без капиталовложений.
Нет никаких сомнений, что бартер – это большой бизнес, и он растет с каждым годом.
Основная причина, по которой бизнесмены используют бартер – это сохранение денежных ресурсов. Так как капитал жизненно необходим для бизнеса, это отличная стратегия для того, чтобы сохранить его. Тем не менее, бартер - это не только сохранение капитала, это сбыт ваших товаров и услуг и нормальная транспортировка, когда продуктами и услугами обмениваются, вместо того чтобы обмениваться деньгами.
Бартер определенно привлекает заказчиков, поэтому товарооборот будет хорошим. Использовать бартер гораздо проще, чем вкладывать деньги. Это приемлемый способ абсолютно для всех бизнесменов.
Бартер способствует продажам, если весь капитал был направлен на создание, укрепление или покупку компании. Это хорошо еще и потому, что открывает другие перспективы для бизнеса. Там, где продажи маленькие, возможность бартера докажет, что продажи еще не потеряны и на деле увеличит продажи.
Это возможное расширение, потому что освобождает бюджет компании для других нужд так же хорошо, как и снижает чрезмерные вклады в ценные бумаги. Тот факт, что бизнес может вырасти без вложения в него дополнительного капитала, делает бартер привлекательным проектом, нуждающимся в серьезном изучении.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИВАТИЗАЦИИ

Приватизация – процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности. Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.
Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».
С другой стороны, как утверждает Владимир Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация - захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.
По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль - а в перспективе и в собственность - их директоров. Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти.
Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).
В последствии в России произошел переход от социализма к капитализму.
В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
На начало 2008 года - на повестке дня - те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства - ГИФО), или по другому - Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
и т.д.................

Милитаризация как термин, уходит корнями в середину 19 века. Впервые был применен для описания идеологической и политико-экономической обстановки во Франции, во время правления Наполеона III. Милитаризация как понятие, представляет собой государственную идеологию и политику, подчиненные военизации общества и экономики, где основной задачей стоит наращивание военной мощи, а агрессивные войны служат главным способом ведения внешней политики. В экономике в первую очередь, ставятся интересы военно-промышленного комплекса, его доля, обычно занимает самую значительную часть среди остальных отраслей.

Население подвергается значительной информационной и психологической обработке, прививается постоянный образ внешнего врага, проводятся активные мероприятия по патриотическому воспитанию подрастающего поколения.

Своего апофеоза, милитаризация достигла в 20 веке, когда произошли два крупнейших конфликта в истории человечества. По суммарным оценкам, за первую и вторую мировые войны, население планеты потеряло около 70 миллионов человек только убитыми, еще более 150 миллионов остались искалеченными.

Милитаризация ведущих держав начала 20 века

Накопленные противоречия между крупнейшими державами, сопряженные с их ускоряющейся милитаризацией, привели к так называемой гонке вооружений еще в самом начале 20 века.

Гонка вооружений – очень тесно связанный с милитаризацией термин, представляет собой широкомасштабное наращивание противоборствующими державами или военными блоками, количества и качества стоящей на вооружении военной техники в попытке достигнуть военного паритета или превосходства над противоборствующей стороной.

Крупные державы того времени, после франко-прусской войны 1870-71, начали планомерное увеличение численности артиллерийских систем малого, среднего и большого калибров в своих армиях. В начале 20 века, началась так называемая дредноутная гонка, когда не только признанные морские державы (Великобритания, США, Франция, Германия, Япония), но и второстепенные игроки на просторах мирового океана (Российская империя, Испания, Италия, Османская империя, Австро-Венгерская империя, Бразилия, Чили, Аргентина), начали активно наращивать численность крупных бронированных кораблей с мощным артиллерийским вооружением.

Одной из основных причин послуживших началу первой мировой войны, было стремление Германии, нарастить свой военный флот до величин сопоставимых с флотом Великобритании, что угрожало самому существованию последней как великой державы.

Характерным показателем милитаризации, является рост численности наиболее сильных армий континентальных держав того времени (Франции, Италии, Австро-Венгрии, Германии, Великобритании и России), с 2 111 000 человек 1896 году, до 3 184 000 человек в 1912 году и последующей мобилизацией 74 миллионов человек в ходе всей первой мировой войны.

Милитаризация перед второй мировой войной

Страны Антанты, победившие в первой мировой войне, весь период до второй мировой, имели очень сильные и хорошо укомплектованные армии, развитую военную промышленность и бесперебойный доступ ко всем необходимым ресурсам. Франция была сильна на континенте, в то время как Великобритания и США имели очень сильный военный флот.

Державам Оси, как претендентам на региональное и мировое господство приходилось перестраивать экономику на милитаристский лад в условиях ресурсных ограничений, а в случае Германии, еще и в условиях запрета на широкомасштабное военное производство.

Как Японией, так и Германией, не имевших возможностей превзойти устоявшиеся державы-гегемоны в количестве вооружений, ставка делалась на их качество, а также на инновационные тактические действия при их применении.

Милитаризация общества в странах Оси перед войной, носила тотальный характер. Это достигалось путем распространения массовой пропаганды, нацеленной на объяснение необходимости проведения захватнических войн, допустимости крайней жестокости во имя высоких целей и великого будущего. Всеобщее психологическое воздействие на население, было призвано обеспечить военную экономику стран агрессоров огромным количеством кадров, а также подготовить полчища солдат, готовых беспрекословно выполнять приказы своих вождей, нацеленных на общемировую экспансию.

В Советском Союзе была начата подготовка к предполагаемой большой войне еще с конца 20-х годов. В экономике была проведена всеобщая индустриализация, нацеленная на обширное увеличение военного производства. Активно развивалось двигателестроение, как основа для производства бронемашин и авиации. Среди молодежи активно практиковалось патриотичное воспитание, вводились нормы ГТО для подготовки граждан к военной и трудовой службе в суровых условиях военного времени. Милитаризация страны за 10 лет совершила огромный скачок.

В результате разразившейся войны, между двумя до крайности милитаризованными военными блоками, огромные запасы оружия в руках идеологически обработанных солдат, нанесли колоссальный ущерб противоборствующим сторонам. Вторая мировая война, стала самым кровопролитным конфликтом в истории человечества, унеся жизни более 50 миллионов человек и оставив после себя более 100 миллионов тяжелораненых.

Политика милитаризации в эпоху Холодной войны

Выражение холодная война, впервые было применено Джорджем Оруэллом. Им он описывал отношения предполагаемых 2-3 «чудовищных сверхгосударств» обладающих ядерным оружием, которые в виду его абсолютной разрушительной силы, не могло быть применено без полного уничтожения участников конфликта. Состояние Холодной войны, предполагало наличие негласного соглашения между этими странами о неприменении ЯО в отношении друг друга и ведении опосредованной борьбы между собой, без участия в открытых конфликтах.

Непримиримые идеологические разногласия между двумя единственными сверхдержавами, которыми стали СССР и США после окончания второй мировой войны, привели к чудовищному витку милитаризации в послевоенное время. Для холодной войны была характерна как гонка среди обычных вооружений, так и ракетно-ядерная гонка в сфере стратегического доминирования.

Учитывая огромные научно-технические и экономические потенциалы двух сверхдержав, ими были произведены колоссальные запасы оружия (рассчитанные на новую мировую войну), в ущерб материальному благосостоянию граждан.

Сразу же после окончания второй мировой, из-за превосходства СССР в области обычных вооружений в Европе, в США начали подготовку планов по проведению обширной ядерной бомбардировки Советского Союза в случае войны. Президент США Дуайт Эйзенхауэр, окрестил этот подход «Массированным возмездием».

Однако вскоре после появления у СССР собственного ядерного оружия и большого числа реактивных истребителей способных перехватывать американские бомбардировщики, американские стратеги стали искать новую подходящую доктрину.

С развитием межконтинентальных баллистических ракет, такой доктриной стало ядерное сдерживание при гарантированном взаимном уничтожении. Обе стороны вкладывали огромные материальные ресурсы в создание ракетно-ядерного арсенала гарантировавшего ответный удар по неприятелю и нанесению ему неприемлемого ущерба, в случае первого удара со стороны неприятеля.

Особо важное место в такой доктрине отводилось созданию значительного количества атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту (РПКСН), а также целого флота подлодок охотников за РПКСН и надводными кораблями. Повышенная скрытность РПКСН по сравнению с остальными платформами базирования ЯО, предполагает нечувствительность к первому ядерному удару со стороны агрессора и подразумевает нанесение гарантированного ответного удара.

Разумеется, для подержания темпов такого активного наращивания вооружений, требовалось большое напряжение экономики. Советский Союз всегда заметно отставал от США в области экономики, но в области вооружений начиная с 70-ых годов соблюдался паритет. Достигалось это за счет тотального доминирования ВПК в советской экономике, когда до 40-50% ВВП уходило на военные нужды. Милитаризация государства достигла угрожающих масштабов.

Разорительная и бессмысленная с общечеловеческой точки зрения трата ресурсов на нужды милитаризации, стала одной из основных причин сильнейшего экономического кризиса, повлекшего за собой распад СССР и окончание холодной войны.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Медведева Марина Борисовна. Социально-экономические последствия милитаризации экономики империалистических государств: ил РГБ ОД 61:85-8/660

Введение

Глава I. СУЩНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИЛИТАРИЗМА 81

1.1. Социально-политические корни милитаризма и его апологетика в буржуазной экономической литературе 11-32

1.2. Военно-промышленный комплекс - материальное воплощение милитаризма 32-58

1.3. Непроизводительная растрата ресурсов в условиях милитаризации 59-81

Глава II. ВЛИЯНИЕ МИЛИТАРИЗАЦИИ НА ПОЛОЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.... 82-141

2.1. Налогово-бюджетная эксплуатация и ее усиление 82 - 102

2.2. Рост безработицы. Роль конверсии военного производства в решении проблемы занятости 102 - 122

2.3. Гонка вооружений и разрушение окружающей среды 122 - 141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142-145

БИБЛИОГРАФИЯ 146-183

ПРШЮКЕНИЯ,184-196

Введение к работе

Современный этап развития капитализма характеризуется усилением его нестабильности, обострением всех социально-экономических противоречий. В то же время, как, подчеркивал Ю.В.Андропов на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, "существенно изменилось соотношение сил на мировой арене. Произошло небывалое обострение борьбы двух мировых общественных систем" /I/.

Не выдерживая экономического соревнования с мировой системой социализма, правящие круги капиталистических стран взяли курс на ужесточение конфронтации со странами социализма, политику угрозы военной силы, на еще более значительное наращивание ядерных вооружений.

В результате международные отношения вступили в такую стадию, когда на первое место среди всех проблем современности выдвинулись проблемы войны и мира. Как отметил Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Ю.В.Андропов, "проблемы мира самым непосредственным образом связаны с защитой коренных социальных интересов трудящихся" /2/. Война же является угрозой не только для будущего, но и для настоящего. Весь мир находится в опасности, и более чем когда-либо всемирно-историческое значение приобретает провозглашенная коммунистами в качестве коренной программной задачи борьба за избавление мира от военной катастрофы и порождающих ее причин. По ленинской характеристике "окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий - именно наш идеал..." /3/.

Империалисты постоянно наращивают масштабы военных приготовлений. Углубление процесса милитаризации экономики империалистических государств в современный период становится непреодолимым препятствием на пути мирового социально-экономического прогресса.

Милитаризация экономики - одно из ярчайших проявлений общего кризиса капитализма. Она приводит к серьезной деформации воспроизводственного процесса в странах капитала. Искусственно раздутый спрос на военную продукцию, в силу непроизводительного характера военного потребления, приводит к сужению возможностей расширенного воспроизводства, поскольку военная продукция не может быть использована ни для производительного, ни для личного потребления. Происходит нарушение рационального баланса между основными сферами жизни общества, что в результате замедляет развитие гражданских отраслей.

Рост непроизводительных военных расходов явился одним из серьезнейших факторов сокращения производства и развития структурного кризиса в целом ряде отраслей капиталистической экономики. Многолетнее наращивание военных расходов и вызванное им отвлечение из гражданской экономики производственных ресурсов явилось одной из причин развертывания стагфляции.

Усиление военных приготовлений вызывает необходимость со стороны буржуазных государств мобилизовывать все новые и новые финансовые источники для покрытия растущих расходов. В этих условиях отношения распределения так же как общие условия воспроизводства подвергаются существенной деформации, что находит свое выражение прежде всего в дальнейшей милитаризации государственных финансов, в особенности бюджетной политики ведущих империалистических стран, военные приоритеты которой четко прослеживаются в странах агрессивного блока НАТО. Причем увеличение ассигнований на новые военные программы происходит за счет резкого сокращения расходов на социальные нужды. Другими словами, милитаризация бюджетной политики ведет к "социальному демонтажу" в капиталистических странах.

При этом с особой силой обнажается несостоятельность государственно-монополистического регулирования экономики в силу того, что все большая доля ресурсов государства идет на непроизво-дителыюе потребление, ухудшая условия воспроизводства рабочей силы. Государство не в состоянии обеспечить необходимой финансовой базы для социального маневрирования. Результатом этого является прежде всего рост внутренней напряженности буржуазного общества, дальнейшее углубление всех противоречий современного капитализма, что приводит к сильнейшим социальным взрывам.

Милитаризация экономики превратилась в важнейшее и постоянно действующее условие обогащения наиболее реакционной части монополистической буржуазии, связанной с военным производством. Речь идет о военно-промышленном комплексе (ВПК), представляющем собой "союз оружейных магнатов, реакционных политических деятелей и идеологов. Он концентрирует в своих руках громадную силу, когда ему удается выдвинуть к власти своих наиболее исполнительных и агрессивно настроенных ставленников. Антикоммунизм и гегемонизм составляют в его идеологии единое целое" /4/.

В условиях нарастания нестабильности капитализма буржуазные идеологи пытаются обосновать тезис о том, что милитаризация является стимулом для экономики, фактором поддержания занятости. В настоящее время на фоне усиления гонки вооружений особенную важность приобретает разоблачение теоретических концепций апологетов милитаризации на основе анализа классовых истоков гонки вооружений, тех социально-экономических последствий, которые она несет народам. В этом заключается актуальность данного исследования.

Объектом исследования является процесс милитаризации экономики империалистических государств, его воздействие на систему производственных отношений капитализма. Цель работы заключается в определении новейших закономерностей процесса милитаризации экономики в 70-80-х годах, выяснении характера и степени воздействия милитаризации на важнейшие социальные проблемы современного капиталистического общества.

Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи: рассмотреть экономические основы углубления процесса милитаризации на современном этапе общего кризиса капитализма; выявить зависимость между милитаризацией экономики и углублением общей неустойчивости капиталистического производства; показать особенности буржуазной апологетики милитаризма в условиях кризиса буржуазной экономической мысли в целом, а также рассмотреть новейшие концепции милитаризации, возникшие на рубеже 70-80-х годов; проследить влияние милитаризации экономики на положение трудящихся.

Методологические основы изучения социально-классовой природы милитаризма, милитаризация экономики и ее последствий заложены в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. В материалах КПСС и дру- гих братских партий, официальных правительственных документах, в трудах партийных и государственных деятелей дается глубокий марксистско-ленинский анализ новейших явлений в системе государственно-монополистического капитализма, причин усиления социально-экономических противоречий капитализма.

Современный уровень разработанности проблемы. Процесс милитаризации капиталистической экономики, политика буржуазных государств, являющаяся фактором усиления гонки вооружений, были проанализированы в трудах советских ученых: В.А.Аболтина, А.М.Алексеева, Г.А.Арбатова, М.А.Баланчук, М.И.Бурлакова, Б.Г.Болдырева, В Л.Васина, Е.И.Варги, Ю.Е.Власьевича, С.А.Далина, А.А.Выгодского, В.М.Шамберга, А.И.Шапиро и др.

Механизму функционирования ВПК в системе государственно-монополистического капитализма посвящены работы В.В.Борисова, Л.М.Громова, В.И.Громеки, А.А.Гурова, Н.Н.Иноземцова, А.А.Корниенко, Г.М.Кузьмина, Г.М.Куманина, С.Т.Мажорова, СМ.Меньшикова, А.А.Ми-голатьева, В.М.Мильштейна, А.Б.Николаева, М.П.Петрова, Г.М.Подо-рова, Б.Д.Пядышева. Обширный анализ социально-экономических последствий милитаризации капиталистической экономики содержится в трудах Н.И.Ветровой, Л.П.Дробозиной, М.И.Портного, О.В.Сальковс-кого, Г.П.Солюса, Р.А.Фарамазяна, Е.И.Хесина, В.А.Федоровича и др.

Несмотря на то, что проблемы милитаризации экономики, ее разрушительного воздействия на процесс капиталистического воспроизводства, а также функционирования ВПК относятся к глубоко и разносторонне освещенным в советской экономической литературе явлениям современного государственно-монополистического капитализма, целый ряд важнейших в теоретическом, идеологическом и политическом отношениях вопросов исследован еще недостаточно полно.

Научная новизна заключается прежде всего в том, что в диссертационной работе впервые анализируются новейшие буржуазные концепции милитаризации экономики, возникшие в период 70-80-х годов, когда "резко возросла агрессивность политики империализма и прежде всего американского" /5/.

В экономической литературе нет единого мнения относительно четкого теоретического определения категории ВПК. Автор рассматривает военно-промышленный комплекс как центральное звено системы милитаризации, охватившей всю капиталистическую экономику. Такой подход позволяет показать масштабы его воздействия на экономику, политику, идеологию современного буржуазного государства.

В работе дается отличное от имеющихся в литературе политико-экономическое определение ВПК как единства могущества монополий, государства, военщины и науки, поставленной на службу милитаризации.

Процесс милитаризации, охвативший всю капиталистическую экономику, характеризуется различной степенью концентрации военного производства в той или иной отрасли, в томиили ином регионе, штате (как, например, в США). Подобное размещение отнюдь не случайно. Заправилы ВПК сознательно идут на это, поскольку преднамеренное усиление концентрации военного производства в одних регионах и ослабление ее в других позволяет создать базу для "социального маневрирования" .

В работе предпринята попытка раскрыть взаимосвязь между очаговым размещением военного производства США (в отраслевом и региональном аспектах) и промилитаристской политикой военно-промышленных кругов, проводимой с целью создания благоприятного социально-политического климата для оправдания в глазах народных масс дальнейшего наращивания военных приготовлений.

Реальностью XX века являются глобальные проблемы, которые затрагивают все человечество. К ним прежде всего относятся эколо-го-сырьевые проблемы. Внутри этой группы проблем одной из важнейших является проблема окружающей среды, ее качества, поскольку именно окружающая среда есть сфера обитания человека - основного элемента производительных сил общества.

Процесс милитаризации экономики, постоянно наращивающий темпы, является одной из важнейших причин деградации окружающей среды. При этом особо опасную роль играет производство различного рода химического и бактериологического оружия, испытания ядерного оружия и т.д.

В связи с этим в диссертационной работе обосновывается положение о милитаризации как одной из главных причин развертывания современного экологического кризиса на западе.

Значительная часть источников, давших материал для исследования, до сих пор не вовлекалась в научный оборот.

Во-вторых, это рассмотрение системы социально-экономических проблем современного капитализма, обострение которых происходит под влиянием милитаризации. Среди них проблемы финансовой эксплуатации трудящихся, занятости и, наконец, эколого-сырьевые проблемы. Рассматривается гипотетическая возможность конверсии военного производства, понимаемой как система мероприятий, направленных на перевод военного производства на выпуск продукции гражданского назначения, как предпосылки всеобщего и полного разоружения и средства смягчения остроты проблемы занятости. Высвободившиеся средства при переводе военной промышленности на выпуск гражданской продукции можно было бы направить на решение многочисленных социальных проблем, "которые не решаются только из-за отвлечения колоссальных материальных, интеллектуальных и других ресурсов..." /6/.

Процесс милитаризации экономики охватил практически все регионы капиталистического мира, империалистические и развивающиеся страны. Однако работа построена в основном на материалах Соединенных Штатов Америки, являющихся цитаделью современного империализма, страной, где описанные процессы приобрели наиболее грандиозные масштабы и наиболее характерные разрушительные черты.

Диссертация состоит из введения, двух разделов и заключения, представленных на 145 страницах машинописного текста, 13 приложений, примечаний и источников, а также списка использованной литературы. - II -

Социально-политические корни милитаризма и его апологетика в буржуазной экономической литературе

Милитаризм представляет собой сложное общественное явление. Будучи по своей сути социально-политическим, надстроечным явлением, милитаризм органически связан со способом материального производства. Милитаризм возникает непосредственно в сфере социально-классовых отношений, которые влияют на характер политических, экономических и идеологических средств, используемых эксплуататорскими классами в интересах наращивания военной мощи, для достижения коренных целей своей реакционной и агрессивной внешней политики /I/.

Одно из первых марксистских определений милитаризма принадлежит К.Либкнехту, который писал: "Милитаризм выступает как сама армия, а за пределами армии - как система, охватывающая все общество посредством сети милитаристских и полумилитаристских учреждений... далее он выступает как система пропитывания всей общественной и частной жизни народа милитаристским духом..." /2/. Данное определение в полной мере отражает суть и современного империалистического милитаризма.

Впервые социальные корни милитаризма были вскрыты Ф.Энгельсом, который разоблачил взгляды буржуазных теоретиков, трактовавших войну и насилие как внеисторические категории, обусловленные "законами природы", имевшие своей целью оправдание политики захватов и грабежей. Энгельс отметил в свое время, что "милитаризм господствует над Европой" /3/, подчеркивая милитаристский дух буржуазных правительств.

Классово-антагонистическим формациям имманентно присущи насильственные формы реализации экономических интересов, "...насилие, - подчеркивал Ф.Энгельс, - есть только средство, целью же является, напротив, экономическая выгода" /4/. При этом милитаризм, являясь "жизненным проявлением капитализма" /5/, служит материальным и идеологическим обоснованием агрессивной политики империализма.

С переходом капитализма в империалистическую стадию география милитаризма расширилась существенным образом, поскольку концентрация производства явилась материальной основой возникновения и развития монополий, а производство военной продукции превратилось в сферу действия наиболее могущественных монополистических объединении. Военная прибыль становится частью всей совокупной прибыли, присваиваемой монополистическим капиталом.

В.И.Ленин, продолжая вслед за К.Марксом и Ф.Энгельсом исследования по проблемам взаимосвязи войны и экономики в эпоху империализма, отмечал, что "Война - необходимый продукт капитализма" /6/.

Войнами сопровождался территориальный передел мира между горсткой империалистических держав. Капитализм, вступив в монополистическую стадию, "перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью "передовых" стран гигантского большинства населения земли" /7/. В эпоху империализма войны являются продолжением политики буржуазных государств лишь иными средствами.

Военно-промышленный комплекс - материальное воплощение милитаризма

Закономерным результатом развития милитаризма и государственно-монополистического капитализма является появление военно-промышленного комплекса, представляющего собой "новую и более высокую ступень процесса милитаризации" /I/. Его появление на свет совпадает с окончанием второй мировой войны, во время которой резко усилилась концентрация военного производства и военных заказов в руках крупнейших монополий. ВЖ закрепляет и усиливает влиятельное положение монополистических группировок, связавших себя с военным бизнесом и завоевавших прочные позиции в соответствующих органах государственной власти

В советской экономической литературе термин ВЖ появился в начале 60-х годов, а на рубеже 60-70-х годов его содержание было раскрыто в материалах Коммунистической партии Советского Союза, документах мирового коммунистического движения. Так, Совещание коммунистических и рабочих партий в Москве отмечало: "В наиболее развитых капиталистических странах быстро растет влияние так называемого военно-промышленного комплекса, т.е. союза крупнейших монополий с военщиной в государственном аппарате. Этот зловещий союз оказывает растущее влияние на политику многих империалистических государств, делает ее еще более реакционной и агрессивной". /3/.

Несмотря на большое количество серьезных монографических исследований ВЖ в нашей стране, среди советских экономистов нет единого мнения по поводу структуры военно-промышленного комплекса. Так, например, Р.Фарамазян определяет ВПК как определенную группировку государственных органов и частных организаций, официальных и неофициальных лиц, оказывающих определяющее влияние на принятие решений в военно-политической, военной и военно-экономической областях во имя обеспечения как общих классовых, так и своих собственных узкокорыстных интересов.

Е.Бугров считает, что ВЖ - это реакционный союз федеральных, военных властей и военно-промышленных корпораций, наиболее воинственная в государственно-монополистической системе группировка, у которой общеклассовые стремления монополистической буржуазии резко усилены экономической заинтересованностью в гонке вооружений и которая поэтому играет роль постоянного катализатора милитаристских процессов и крупных военных авантюр США.

По мнению Е.Гревцева, ВЖ представляет собой особую группу, государственно-монополистическо-финансовую, интересы которой определяют внутреннюю и внешнюю политику современного империалистического государства /4/.

Несмотря на некоторые отличия данных определений, общим для них является то, что все они определяют ВПК как особую группу монополистической буржуазии, наиболее реакционную ее часть, проявляющую наибольший интерес в усилении агрессивности империализма, подготовке и развязывании войн.

Развитие государственно-монополистического капитализма, сопровождаемое агрессивными империалистическими устремлениями, создает объективную экономическую основу для усиления милитаристских тенденций в бюджетной политике.

Государственный бюджет крупнейших империалистических держав все в большей степени служит перераспределению национального дохода в пользу корпораций, составляющих военно-промышленный комплекс. Общая сумма только прямых военных расходов НАТО выросла с 18,7 млрд.долларов в 1949 г. до 237,8 млрд.долларов в 1980 г., составив за тридцать лет свыше 2600 млрд.долларов /I/.

Особенно резким взвинчиванием спирали гонки вооружений отмечены 70-е годы. При этом страны НАТО стремятся увеличивать в наибольшей степени те виды расходов, которые непосредственно ведут к дальнейшему наращиванию военной мощи. В то же время в бюджетной политике большинства ведущих капиталистических стран, особенно США, явственно прослеживается смещение приоритетов в пользу милитаризации, в ущерб долгосрочным программам социальных преобразований.

Решение военно-экономических задач занимает одно из ведущих мест в деятельности современного буржуазного государства. При этом мобилизация ресурсов на покрытие растущих военных расходов приобретает первостепенное значение в бюджетно-финансовой политике.

Военный бюджет представляет собой законодательно оформленную заявку государства на получение и использование финансовых ресурсов определенного объема и структуры.для удовлетворения военных потребностей в течение данного финансового года. При этом статистика буржуазных бюджетов, особенно военных, представляет собой сложную систему с использованием многочисленных категорий, служащих искажению истинных масштабов и характера военных приготовлений. Особенно это характерно для бюджета военного США, в котором прямые военные расходы официально отражаются в разделе бюджета "национальная оборона", который включает бюджет министерства обороны США, военную программу министерства энергетики (производство ядерных вооружений, в том числе и нейтронных боеголовок) и некоторые программы других ведомств (НАСА, гражданская оборона, стратегические запасы).

Однако сумма прямых военных расходов не дает достаточно полного представления о масштабах финансовых ресурсов государства, поглощаемых гонкой вооружений. Крупным компонентом военных затрат являются и так называемые косвенные расходы, финансируемые по различным статьям бюджета США. Важнейшим их элементом является выплата процентов по государственному долгу, образующемуся главным образом вследствие перенапряжения государственного бюджета при финансировании военных расходов, выплаты пенсий ветеранам, вышедшим в отставку военнослужащим. К косвенным расходам следует также отнести и некоторые другие затраты, в частности, средства на содержание береговой охраны, часть ассигнований НАСА, проходящих по разделу "общая наука, космос и технология", а также ассигнования на военную помощь другим странам, проходящим не по бюджету министерства обороны, а по фондам президента США.

Общая сумма непроизводительных затрат США, прямо и косвенно связанных с военными мероприятиями, достигла в 1980/81 ф.году почти 230 млрд.долларов или 43,2$ всех расходов федерального бюджета. Столь высокая доля военных затрат свидетельствует о явном преобладании милитаристских приоритетов при определении структуры бюджетных расходов.