Экс-депутату от «Единой России» Михаилу Громову грозит до пяти лет тюрьмы за нападение на полицейских при защите… чужой собственности

После трагических событий в мае 2012 года на Болотной площади несколько человек отправились в тюрьму. Многие тогда посчитали, что сажать человека, бросившего в полицейского лимон, на два года - это незаслуженно жестокое наказание. Однако, Владимир Путин тогда заявил, что каждого, кто проявит акт агрессии в отношении полицейского, должно ждать максимально жесткое наказание.

Муниципальный депутат округа Коньково Михаил Громов, как уверяют свидетели, был намного более агрессивен в адрес полицейских, чем участники протестов четырехлетней давности. По их словам, когда 1 февраля представители префектуры приехали сносить ларьки на юго-западе столицы, тот встретил их довольно агрессивно, в том числе бил ногами сотрудника при исполнении. По свидетельствам очевидцев депутат, действующий спортсмен, инструктор по единоборствам и совладелец школы-клуба Самбо-70, напал на охранявшего строительную технику полицейского и нанес ему несколько ударов, защищая от сноса торговые строения. Эти сооружения официально не принадлежат Громову, но, по мнению тех, кто знаком с ситуацией в районе, находятся под его покровительством.

Однако есть обстоятельство, которое делает возможное наказание маловероятным. Обычно облеченные властью депутаты и «крышеватели» - категория, имеющая особый иммунитет. К таким многие относят и фигуранта скандала.«Боевое» прошлое и депутатская должность дают ему возможность не только вести бизнес, но и предоставляет возможность при желании мешать его вести другим, что в нынешней России зачастую является даже более значимым умением. Основным привлечением финансовых средств к его депутатской деятельности является использование имени клуба Самбо-70 и систематическая организация протестов местных жителей против строительства различных объектов. Депутат регулярно выводит граждан на улицы, собирает с них средства на борьбу и организует штурмы стройплощадок. Особенно ярко выглядит на этом фоне история с протестными мероприятиями относительно строительства Храма в районе. Как уверяют знающие о ситуации люди, «народный защитник» пытался «договориться» с инициаторами, обещав, что не будет митинговать против застройки. Но, как видно из ситуации, договориться не получилось.

«Странно, что именно Михаил Громов, неоднократно обвинявший компании в незаконном получении разрешений на строительство, пошел защищать киоски, которые являются очевидным самостроем, причем настолько рьяно, что напал на полицейских», — отмечает политолог, партнер агентства «Симанов и партнеры», Константин Симанов. — “Можно сказать, что депутат стал жертвой собственных двойных стандартов; надеюсь, эта история в очередной покажет, насколько важно придерживаться декларируемых принципов в политике”.

Михаилу Громову 49 лет. С 2012 - депутат Совета депутатов МО Коньково. Также является помощником депутата Московской городской думы, в которую баллотировался в 2014 году, но не смог одержать победу. Михаил Громов работает директором детско-юношеской школы-клуба Самбо-70, является одним из сооснователей и владельцев клуба. До 2014 года являлся членом «Единой России», но затем вышел. Источники в «Единой России» сообщили, что расставание произошло по инициативе партии, так как за Михаилом Громовым тянется неоднозначная репутация еще с 1990-х, включая участие в организованных группах спортсменов и покровительство сомнительному бизнесу, включающего мелкую незаконную торговлю.

О ситуации, в которой оказался депутат муниципального собрания района Коньково Михаил Громов, мы писали месяц назад. Напомним вкратце суть истории. Однажды воскресной ночью Громов - не как депутат, а как частное лицо - вызвал наряд милиции из ОВД «Теплый Стан», чтобы утихомирить разбушевавшуюся молодежную компанию из соседней квартиры. Сотрудники милиции прибыли далеко не сразу. А когда прибыли (через несколько часов), то, по сути, не предприняли никаких правозащитных шагов. Несмотря на то, что у дебоширок из соседней квартиры - двух заезжих девиц - не оказалось при себе ни документов о регистрации, ни проездных документов до места постоянного проживания, милиционеры девиц отпустили. Можно только догадываться, чем они это заслужили. И сразу продолжили свое развесело-пьяное дело: снова разбудили весь подъезд.

Когда же Михаил Громов вызвал наряд в третий раз, «праведный гнев» сотрудников милиции обратился уже против него самого. Старший наряда - милиционер А. Аникин - потребовал у жильца документы. Ближе всего лежало депутатское удостоверение - его-то Громов и предъявил. Реакция милиционера была, мягко говоря, странной: Аникин вырвал удостоверение из рук депутата и приказным тоном потребовал «проехать в отделение». Когда Громов отказался, Аникин в грубой - читай нецензурной - форме объяснил, что он думает о депутатах (не стесняясь ни матери Громова, ни брата, присутствовавших при разговоре), развернулся и ушел, прихватив с собой удостоверение. Все это происходило под веселое хихиканье пьяных девиц.

Михаилу Громову потребовалось несколько часов и семь звонков дежурному по городу, чтобы добиться относительной справедливости - возврата неправомочно изъятых документов. Однако на этом история не закончилась: через месяц Громову вручили повестку к следователю. Оказывается, по рапорту старшего сержанта Аникина и двух нетрезвых свидетельниц (уроженок Тамбова и Йошкар-Олы) против Громова возбудили уголовное дело - за оскорбление сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей. Правда, из всего вышеизложенного выходит, что никаких «обязанностей» Аникин в то время не выполнял. Скорее наоборот.

Не прошло и несколько дней после того как депутат Громов получил повестку из следственного управления, как искаженная информация о произошедшем инциденте появилась в печати. Причем, во-первых, в статейке в учинении пьяного дебоша обвинялся сам Громов. А во-вторых, депутата назвали по имени и фамилии, невзирая на то, что до решения суда обвинять человека в чем бы то ни было нельзя. Понятно: ярко-«желтая» газета не могла уйти от такой «сенсации». Причем в публикации журналисты не скрывали, откуда получили информацию - от сотрудников следственного отдела, возбудивших уголовное дело против Громова.

Интересная получается картинка, знаете ли... Автор этих строк не один год отработал журналистом отдела криминальной хроники, «кухню» подготовки новостей знает не понаслышке. Так, сводки происшествий обычно передаются в редакции без фамилий фигурантов - как потерпевших, так и подозреваемых. Да и в самой этой газете очень любят писать, что «фамилии были изменены в интересах следствия». Тут же - все указано полностью. Еще до того, как суд вынес свой вердикт (еще, между прочим, неизвестно, каким он будет), анонимный журналист выразил уверенность, что «депутат Громов за все ответит». Очевидно, сотрудники следственного отдела очень хотели заручиться поддержкой прессы в этом, мягко говоря, неправом деле.

Меня, например, удивляет то, что следователь следственного комитета Черемушкинской прокуратуры Андрей Семерок, постоянно вызывающий меня на допросы, отказывается опрашивать свидетелей с моей стороны, - сказал в интервью «МП» сам Михаил Громов. - Это не только мои родственники, но и сосед из квартиры напротив, который все видел и слышал. Может быть, г-н Семерок не спешит его вызывать потому, что его показания разрушат это явно состряпанное дело и испортят показатели раскрываемости в новом году. Кстати, сам Семерок неоднократно убеждал меня закончить «с пустыми формальностями», без стеснения поясняя, что на него «давят» сверху, из следственного отдела. И признавался, что ему нужно скорее передать дело в суд. Где мне, мол, проще будет доказать свою невиновность. На мой вопрос: почему не прекратить дело вообще за отсутствием состава преступления? - следователь Семерок прямо ответил, что «мы его не для того возбуждали». А для чего тогда? Ведь следствие должно установить или виновность, или невиновность человека. У меня же создается впечатление, что главное для Семерока и его руководства - объявить меня виновным и показать очередное законченное дело. А какими путями - не суть важно.

Я неоднократно обращался в прокуратуру с просьбой дать оценку действиям Аникина, - рассказал депутат. - Ответы приходят, но написанные как под копирку, что в действии старшего сержанта Аникина нарушений не выявлено.

Я располагаю достоверной информацией о том, что Аникин является не старшим сержантом, а старшим лейтенантом милиции. В прокуратуре, ГУВД и в службе собственной безопасности даже не потрудились выяснить звание своего сотрудника. Тогда возникают вопросы: проводились ли вообще проверки по этому делу и почему не разу не привлекали меня как участника этого инцидента? Какие действия предпримут руководители ОВД, чтобы протокол все-таки сошелся? Понизят старшего лейтенанта Аникина в звании до старшего сержанта?

Еще один нюанс, отмеченный Михаилом Громовым, заключается в том, что заместитель начальника ОВД «Теплый Стан» подполковник милиции Фатеев - как и сам Аникин - отрицает факт изъятия депутатского удостоверения. Правда, Аникин с Фатеевым не учли то, что Громов несколько раз звонил дежурному по городу, а все звонки на «02», как известно, записываются. При желании запись несложно «поднять» и прослушать. Еще, к слову: если удостоверение не изымалось, то каким образом депутат получил его из рук самого Фатеева да еще и при свидетелях? Вопросы, вопросы, вопросы...

Я абсолютно уверен, - сказал Громов, - что это «заказное» дело или сведение личных счетов. Начальник ОВД по району Теплый Стан Сибанов наверняка заручился поддержкой свыше. Мне передали разговор Сибанова с сотрудниками данного отделения, что, мол, есть повод его (Громова) поставить на место, дескать, зарвался защитник униженных и оскорбленных, да и для других «беспокойных» депутатов будет поучительно.

Что вы собираетесь предпринять теперь?

На последней встрече со мной начальник следственного отдела Черемушкинской прокуратуры Скворцов пообещал привести меня в отдел под конвоем в наручниках, наверно, ему важно максимально ускорить процесс перевода меня из подозреваемых в обвиняемые. Но, независимо от давления на меня сотрудников правоохранительных органов, я не собираюсь сдаваться и пойду до конца. Если потребуется, буду обращаться в Страсбургский суд. Но запугать меня и запятнать мою честь человека и депутата перед моими избирателями я им не позволю. Чистоплотность сотрудников милиции уже не первый год вызывает нарекания. Не так давно президент России Дмитрий Медведев призвал навести порядок в правоохранительных органах. Так почему бы ни начать с ОВД «Теплый Стан»? Ведь работа его сотрудников и особенно руководства уже не первый год вызывает много нареканий со стороны наших жителей. Это я вам заявляю с полной уверенностью, как житель района и депутат.

Сейчас жители района Коньково собирают подписи под письмом, кстати, собрано уже более двух тысяч подписей, с требованием отстранить руководство ОВД по району Теплый Стан от занимаемых должностей. И готовят митинги протеста.

Мы продолжаем следить за развитием ситуации и вернемся к этой теме. Эта история вызвала большой общественный резонанс, поэтому есть надежда, что справедливость все-таки восторжествует.

В Коньково поднимается волна народного возмущения в адрес местного муниципального депутата Михаила Громова. Полгода назад он возглавил протест в связи с планами строительства гостиницы к Чемпионату Мира по Футболу -2018. Однако за истекший период его активности воз не сдвинулся с места: все ограничилось созданием движения «Защитники Теплого Стана» с Громовым же в качестве неприкосновенног о гуру во главе и стационарным пикетом возле стройки, который активисты называют между собой «блокпостом».

Единственным по-настоящему активным процессом за этот период стал сбор финансовых средств, со спонсоров и сочувствующих, который Громов с самого начала взял под личный контроль. «Черная касса» движения была доверена некой Анне Пановой https://vk.com/l ora1273 , которую злые языки в русскоязычном ЖЖ и на самом «блокпосту» называют любовницей Михаила Громова.

Сначала рядовые активисты закрывали глаза на творческий тандем Громова и Анны, поскольку были охвачены эйфорией общего дела. Но далее пелена начала постепенно спадать с глаз. Дежурства и нервотрепка доставались им, а слава и деньги – Громову. Последней каплей стала поездка безработной Анны Пановой с женатым Громовым «в отпуск» на море. Возник закономерный вопрос: почему «защитники» остаются на дежурстве, а лидер протеста загорает на лазурном берегу, да еще и вместе с ответственным за кассу движения. Возникли неприятные, но справедливые мысли: «за чей счет банкет»?

Когда подобные вопросы начали всплывать в разговоре с самим Громовым, он, после двухнедельного пребывания на море, в истеричной форме потребовал передать ему средства, собранные за этот период. В скобках отметим, что до этого момента из кассы Анны на блокпост не было потрачено ни копейки: ни на питание, ни на сигареты, ни на покупку и установку новой палатки, ни на покрытие прочих расходов активистов. Зато обобраны «защитники» были до нитки. Итогом этой ситуации стало решение Защитников Теплого Стана объявить Анне и Громову вотум недоверия.

Реакция Михаила Громова была незамедлительной, он разместил в группе участников протеста следующие «ленинские» тезисы:

«Порядок и дисциплина на сегодняшний день полностью отсутствуют. Нет сплоченности коллектива, который должен организовать работу блок-поста, зато есть полное безразличие жителей. Блок-пост давно уже живет своей жизнью, а жители-своей. Время делает свое дело. С блок-поста уходит все больше и больше людей, и вина это тех, кто рвался управлять блок-постом и устанавливать свои порядки, а на сегодняшний день ушли в тень».

Однако вернуть контроль над партийной кассой это гневное послание (кто бы мог подумать!) не помогло. Тогда Михаил Николаевич перешел к прямым оскорблениям тех, кто боролся с постройкой гостиницы, пока он грел свои телеса под южным солнышком:

«Вы не уважаете свой район и то место, где вы живете. Большинство из вас- обычные статисты и вам абсолютно безразлично, что происходит под вашими окнами. Мои взгляды не сходятся с взглядами сегодняшних т.н. активистов блок-поста. Я был против подачи глупых исков в суд, я категорически не понимаю некоторых активистов, которые собирают денежные средства себе в карман, под предлогом сбора их на юристов».

Отметим, что упомянутый Громовым «сбор на юристов», в отличие от его собственной активности за последние месяцы привел к конкретному результату: «защитниками» был подан судебный иск, оспаривающий правомочность ведущегося строительства.

По всей видимости, это обстоятельство еще больше взбесило Громова и он обрушился на собственный же актив с очередным «письмом из Разлива»:

«В последнее время на посту складывается сложная ситуация: некоторые, так называемые активисты движения, которые фактически не принимают участия в дневных и ночных дежурствах, приходят на блок-пост с целью наживы. Никакого учета, а тем более отчета за деньги, собранные данными лицами, я и кто-либо еще не видел. Деньги, которые приносят пенсионеры, уходят на какие-то личные цели «активистов» Эммы Захаровны и Лидии (имеется в виду тот самый иск прим. авт.). Проще говоря, деньги разворовываются. Все сдаваемые на блок-посту деньги до ответственного за финансы не доходят. Поэтому сегодня, я вынужден обнародовать данные факты, и попросить жителей временно прекратить сдавать фин.средства на блок-пост, т.к данные средства не идут на поддержку блок-поста, закрывающего дорогу к стройке. Я неоднократно просил данных лиц сдать все собранные средства, однако данные требования ими игнорируются. Так же считаю, что такие личности должны быть отстранены от движения «защитники Теплого Стана.» Считаю одним из последних дел- собирать общественные деньги и тратить их на собственные нужды. В таком случае я готов передать управление постом, дневные и ночные дежурства, оборону блок-поста и противодействие строительству, а так же финансы Эмме Захаровне и группе ее приближенных. После выхода этой информации, я не удивлюсь тому, что на меня будет вылит определенными лицами поток негатива и грязи, но за каждое слово я готов ответить. Выбор остается за вами».

В конце концов, несмотря на гневные филиппики и попытки очернить своих же активистов, двум «горе-отпускника м» таки пришлось передать народу (т.е. рядовым активистам) контроль за «партийной кассой». И кажется с этого момента интерес Михаила Громова и Анны Пановой к борьбе со стройкой резко упал. Что ж, возможно им настала пора собираться в очередной отпуск, тем более, что отчета по трате средств, собранных за период когда касса находилась под их контролем, никто так и не увидел…