Превентивная самооборона

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара в свою очередь, предполагает нанесение вооруженного удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке.

Сторонники права на упреждающую самооборону считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН , а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путем обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и еще более затруднить положение страны – объекта нападения.

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооруженное нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели.

Критика

К противоположному лагерю отрицающих возможность применения упреждающей самообороны относят не менее именитых ученых, таких как Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер и др.

Примеры превентивных войн

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения рейха. В 1939-1940 годы фашистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп . Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как совершенно несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе.

В начале 90-х годов тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Примечания

Ссылки

• Устав ООН Глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (статьи 39–51)

• Б.Р. Тузмухамедов Упреждение силой: «Каролина» и современность © "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2006

• Л.А.Скотников Право на самооборону и новые императивы безопасности // Международная жизнь, 2004. – № 9. – С. 3–15.

См. также

• Реалистическое устрашение

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Превентивная война" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Война (значения) … Википедия

война - всепожирающая (Голен. Кутузов) Эпитеты литературной русской речи. М: Поставщик двора Его Величества товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон. А. Л. Зеленецкий. 1913. война О справедливых войнах. Великая, всенародная, защитная (устар.), народная … Словарь эпитетов

Сложное обществ. явление, представляющее собой продолжение политич. борьбы государств, наций, классов средствами вооруж. насилия. Осн. содержание В. составляет организованная вооруж. борьба. Вместе с тем в ней широко применяются другие формы… … Советская историческая энциклопедия Википедия

ПРЕВЕНТИВНЫЙ, превентивная, превентивное (от лат. praeventus более ранний приход, предшествование, предупреждение) (книжн.). Предупреждающий, предохранительный. Превентивная прививка. Превентивная война (война, имеющая целью предупредить… … Толковый словарь Ушакова

превентивный - ая, ое. préventif, ve adj. <лат. praeventus опережающий. спец. Предупреждающий что л.; предохранительный. Превентивная прививка. Мероприятия превентивного характера. БАС 1. Предварительная или превентивная система <цензуры>. ОЗ 1869 8 2… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

- (англ. Опытный стрелок) десятидневные командные учения НАТО, которые начались 2 ноября 1983 года и охватили территорию Западной Европы. Ход учений контролировался командованием вооружённых сил Альянса из штаб квартиры в Монсе, севернее … Википедия

Миф «Ледокола»: Накануне войны Городецкий Габриэль

Превентивный удар?

Превентивный удар?

По мере того, как набирали оборот немецкие приготовления, росло количество разведывательной информации. Масштаб наращивания немецких войск реально нельзя было уяснить до второй половины апреля, когда он приблизился к максимуму. С середины декабря 1940 г. до марта 1941 г., на начальной стадии, наращивание происходило медленно. С середины марта до середины апреля, во второй фазе - средне; а с конца апреля началось осуществление третьей и четвертой фаз подготовки, когда производились массовые перевозки войск, включая перевод моторизованных соединений, участвовавших в боях в Греции. Подтягивание резервов немцы рассчитывали начать после фактического начала военных действий 28 .

В мае НКВД представил в правительство обширный доклад о деятельности первого управления НКГБ за период с 1939 по апрель 1941 г. В нем содержались доказательства немецкой подготовки «вооруженного выступления против Советского Союза». Среди наиболее важных сообщений указывалось, что «Герингом отдано распоряжение о переводе русского отдела штаба авиации в активную часть, разрабатывающую и подготавливающую военные операции; в широких масштабах производится изучение важнейших объектов бомбардировок на территории СССР; составляются карты основных промышленных объектов; разрабатывался вопрос об экономическом эффекте оккупации Украины» 29 .

Голиков, возможно приободренный докладом НКГБ, близким к информации, имевшейся у него, подготовил специальный доклад, который он представил Сталину 5 мая. В докладе описывались в мельчайших подробностях состав и дислокация немецких дивизий у советских границ. Голиков далее упоминал о динамике изменений дислокации войск вермахта, об огромной работе по улучшению железных и шоссейных дорог, расширению аэродромов и строительству новых, активизации разведки на границах, о переброске войск из Югославии на север, после завершения там боевых действий. Подводя итоги, он обратил внимание на то, что за два месяца немцы увеличили численность своих войск на 37 дивизий, с 70 до 107, а число танковых дивизий удвоили - с 6 до 12. Из-за склонности Сталина объяснять концентрацию немецких войск операциями на Балканах следует заметить, что Голиков специально подчеркивает: в этом регионе и на Ближнем Востоке размещено относительно небольшое число войск, и, как кажется, угроза от них идет в направлении Персидского залива. Голиков, как он это делал всегда, высказал предложение, что факты говорят сами за себя, и уклонился от неизбежного и недвусмысленного толкования немецких намерений 30 .

Не будем забывать об интенсивной кампании дезинформации, проводившейся немцами в это время, так как она совершенно определенно разжигала подозрительность Сталина и способствовала ложному истолкованию им обстановки. Дезинформация сфокусировалась на вопросе о продолжении вермахтом подготовки и концентрации сил для вторжения в Англию. Распространялись сведения, указывающие на то, что Гитлер якобы был твердо намерен завершить захват Англии до того, как начать кампанию против России 31 . Следует также обратить внимание на полученную Сталиным в то же время дезинформацию, говорившую о пораженческих настроениях в немецкой армии и нежелании солдат воевать на востоке. Несомненно, такая дезинформация прекрасно сочеталась с его решимостью в это время избежать войны любой ценой; она могла также объяснить тон его речи перед выпускниками военных академий 5 мая 32 .

И все же дезинформацию перекрывали разведывательные данные, указывающие на другие факты. Так, 21 мая военная разведка сообщала об угрозе, которую представляла собой дислокацию немецких войск:

«Германское командование усиливает группировку войск в пограничной с СССР полосе, производя массовые переброски войск из глубинных районов Германии, оккупированных стран Западной Европы и с Балкан, это не вызывает никакого сомнения. Однако, наряду с действительным увеличением войск в пограничной полосе, германское командование одновременно занимается и маневрированием, перебрасывая отдельные части в приграничном районе из одного населенного пункта в другой, с тем, чтобы в случае их оценки у нас создалось нужное германскому командованию впечатление» 33 .

Речь Сталина 5 мая перед выпускниками военных академий, столь воспламенившая воображение современников, заслуживает рассмотрения в контексте событий, происходивших как на военной, так и на политической арене. Вокруг этой речи возникло множество теорий заговоров, которые были некритично восприняты историками 34 . В свое время получили известность три версии речи, что усилило волну слухов о возможном советско-германском столкновении. Немцы считали, что Сталин подчеркивает слабость армии и психологически подготавливает офицерский корпус к важным уступкам, которые он обдумывал. Вторая версия, появившаяся после июня 1941 г., исходила от журналиста Александра Верта. Советские источники сообщили ему, что Сталин предал гласности слабости Красной Армии, чтобы обосновать свое решение выиграть время и подготовиться к войне в 1942 г. В 60-е годы свидетели рассказывали Эриксону, что Сталин настойчиво втолковывал выпускникам: Россия достаточно сильна, чтобы сражаться с «самой современной армией». Такое же впечатление сложилось у Криппса, который получил довольно точное изложение речи 35 . Каждая из этих версий соответствовала современному ей политическому настроению, но они не подтверждаются доступными в настоящее время архивными источниками.

Как представляется, Сталин выступал перед разными группами выпускников и произнес три речи. Выражение уверенности в своих силах не следует принимать за чистую монету: следует помнить о политической обстановке того периода и растущей напряженности внутри вооруженных сил. Сталин яростно критиковал академии за их устаревшие методики преподавания, за то, что они не чувствовали суть современной войны. Он был преисполнен решимости создать «современную армию», и частое повторение им формулы «современная армия» свидетельствовало о разрыве между желанием и реальностью. Он внушал уверенность, подробно останавливаясь на великих достижениях армии на Халхин-Голе и на уроках военных действий, особенно на Западе и в Финляндии. Он также упомянул о планах мобилизации, которая должна была увеличить армию со 120 до 300 дивизий, причем треть из них должны были быть механизированными. Тем не менее, все это было только намерением, весьма далеким от того, чтобы запустить армию в действие.

Перестройка армии теперь оправдывала использование военной доктрины, предполагавшей умение применять для осуществления военных планов как оборону, так и наступление. Официальная запись речи, длившейся около 40 минут, довольно короткая; и поэтому исключительно важно составить о ней правильное впечатление. Его можно до некоторой степени проверить по непосредственным впечатлениям, отразившимся в дневнике проницательного Димитрова. Его записи рисуют гораздо более связную и куда менее зловещую картину: «Наша политика мира и безопасности есть в то же время политика подготовки войны. Нет обороны без наступления. Надо воспитывать армию в духе наступления. Надо готовиться к войне». При этом читатель должен обратить внимание на то, что Сталин несколько раз повторяет слово «наступление», означающее контрудар, т. е. противоположное «нападению», что означало бы войну, начинаемую по собственной инициативе 36 .

В речи ясно проявляется одна тема, которая дает нам ключ к пониманию позиции Сталина в этот момент. Ее нужно анализировать на фоне усиливающегося конфликта с военным руководством, которое оказывало давление, требуя перехода к более решительным действиям. Говоря о переменах, происшедших в Красной Армии за предыдущие три-четыре года и о причинах поражений, которые потерпели Англия и Франция, Сталин подчеркнул важность надлежащих политических приготовлений перед вступлением в войну. Причина успеха Германии, утверждал он, состоит в том, что она извлекла уроки из опыта своей истории 1870 и 1916-17 гг.: необходимость обзавестись союзниками и любой ценой избегать войны на два фронта. Это подтверждает Молотов, отрицавший существование планов превентивного удара: «Такой план мы не разрабатывали. У нас пятилетки. Союзников у нас не было. Тогда бы они объединились с Германией против нас. Америка-то была против нас, Англия - против, Франция не отстала бы» 37 . Более того, Сталину казалось, что экспансионистская война снизит моральный дух войск и будет мешать ведению боевых действий. Немцы добивались успехов до тех пор, пока соблюдался пакт Риббентропа-Молотова и целью войны было избавление Германии от наследия Версаля. Переход к экспансионистской войне означал, по мнению Сталина, что немецкая армия перестала быть непобедимой 38 . Любопытно, что такие умозаключения непосредственно относятся к тем предварительным условиям, которые, как считал Сталин, необходимы для осуществления успешной войны, начатой по своей инициативе - и ни одно из этих условий в то время в России не существовало. Подразумевалось также и то, что Германия, как ожидалось, должна была снять угрозу второго фронта перед тем, как начать войну против России.

Армию все больше беспокоила осторожность Сталина в вопросе о мобилизации. Армейское руководство не вводили в курс дипломатической игры, и оно действовало, основываясь на чисто военных соображениях. Через день после того, как он передал Сталину законченный мобилизационный план для сил прикрытия на Западном театре военных действий, Жуков подготовил еще один документ, в котором он предлагал нанести превентивный удар 39 . Суворов утверждает, что Жуков всегда был одержим идеей наступления. Как теперь уже ясно читателю, Суворов смешивает предумышленную агрессию с наступательным маневрированием. Даже не потрудившись поискать какие-либо источники, он утверждает, что, дескать, еще в 1940 г. Жуков предлагал обходные удары по Германии из Белостока и Львова. Он заявляет также что Жуков был уверен, что Гитлер не начнет войну, которая открыла бы второй фронт. И поэтому, мол, Жуков очевидным образом планировал агрессивную войну, наиболее вероятно направленную против Румынии 40 .

Однако Жуков в своих планах исходил не из идеологических предпосылок. Его план имел четко определенную и ограниченную цель: не ставилась задача уничтожения германского государства. Это был поразительный пример оправданного упреждающего удара, и он исходил от военных, а не от Сталина, который немедленно его отверг. Ограниченность целей этого плана Жукова можно уяснить из начальных строк документа:

«Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не отдавать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находится в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск».

Очевидно, что Жуков хотел повторить относительный успех, которого он добился в ходе второй военной игры, когда его юго-западный фронт дошел на западе до Вислы. В нем также содержались компоненты тактики на оперативном уровне, которые он применил в боях на Халхин-Голе. Жуков предполагал, что «таким образом, Красная Армия начинает наступательные действия с фронта Чижев, Людовлено силами 152 дивизий против 100 германских, на других участках государственной границы предусматривается активная оборона». Ожидалось, что Красная Армия, проведя бои по широкому окружению путем тактического маневрирования, основанного на «глубоких операциях», в результате наступательных действий уничтожит основные немецкие силы в центре западного сектора и изолирует их от левого крыла. В ходе этого маневрирования Красная Армия, как ожидалось, также захватывала контроль над немецкой частью Польши и над Восточной Пруссией. Первоначальные успехи расчищали бы путь для успешного окружения северного и южного флангов немецкой армии. Суворов мог бы понять, что, если бы Жуков знал о существовании еще более смелого плана, появившегося, как он утверждает, несколькими днями раньше, то он бы не представил Сталину свой умеренный оборонительный план.

Высказывалось предположение, что, если бы Сталин принял это предложение, то на начальной стадии войны положение России было бы лучше. Однако именно в этом случае осторожность Сталина представляется обоснованной, причем не только из-за политических соображений, освещавшихся в этой книге, но и в силу военных причин. Оценки Жукова основывались на дислокации немецких войск в середине мая. Жуков не мог бы завершить перемещение своих войск до конца июня, а к этому времени немцы полностью превосходили бы их по численности. Возможно, еще более сильное сдерживающее воздействие оказали уроки военных игр, показавших неподготовленность вооруженных сил России. Когда Анфилов позднее обсуждал это предложение с Жуковым, маршал, рассматривая его в ретроспективе, признал его ужасной ошибкой. Он высказал мнение, что, если бы Красная Армия в то время получила разрешение нанести удар, она была бы немедленно уничтожена 41 .

Предложение Жукова вполне сочетается со стилем предшествующего советского стратегического планирования и особенно опытом январских военных игр 1941 г.. Отказ Сталина от этого плана выглядит поистине весьма благоразумным. Сталин был далек от того, чтобы вынашивать мысли о бесшабашных нападениях. Обедая с Жуковым, Тимошенко и другими генералами, он высказал неудовольствие их самодовольством и сказал, что надо «продумать и подработать первоочередные вопросы и внести в правительство для решения. Но при этом следует исходить из наших реальных возможностей и не фантазировать насчет того, что мы пока материально обеспечить не можем» 42 .

Из книги Первый удар Сталина 1941 [Сборник] автора Суворов Виктор

Валентин Рунов «Превентивный» удар Красной армии летом 1941 года История не признает сослагательных наклонений и фраза типа «что было бы, если бы…» не имеет ничего общего с исторической наукой. Также говорят, что спустя десятилетия легко критиковать и видеть чужие ошибки.

Из книги Дуэль Верховных Главнокомандующих [Сталин против Гитлера] автора

«Превентивный» удар Красной Армии Некоторые читатели и даже историки могут заметить, что неготовность СССР к отражению германской агрессии в июне 1941 года была вызвана не плохим качеством отработки планирующих документов, а тем, что Советский Союз не готовился к

Из книги Удар по Украине [Вермахт против Красной Армии] автора Рунов Валентин Александрович

Удар на Ростов После разгрома войск Юго-Западного фронта в районе Киева в немецком главном командовании возникли разногласия по вопросам о дальнейшем направлении главного стратегического удара. Одна часть генералов считала необходимым вести наступление в западном

Из книги Вермахт «непобедимый и легендарный» [Военное искусство Рейха] автора Рунов Валентин Александрович

УДАР НА МОСКВУ Необходимо сразу же сказать, что к вопросу определения Москвы как главного объекта в рамках плана «Барбаросса» военно-политическое руководство Германии подходило неоднозначно. На первом этапе стратегической операции на направлении Минск – Москва была

Из книги Чистилище чеченской войны автора Рунов Валентин Александрович

Удар по Дагестану После официального завершения чеченской войны и подписания Хасавюртовских соглашений Россия создала сепаратистам идеальные условия для решения своих политических целей. Официальный глава Чеченской Республики Д. Завгаев стремительно терял власть в

Из книги Балканы 1991-2000 ВВС НАТО против Югославии автора Сергеев П. Н.

Удар по Удбине Секретариат ООН в Нью-Йорке вдруг проснулся и выразил озабоченность «эскалацией конфликта» – налетами авиации сербов, как же – нарушение «no-flay zone». В сжатый срок ООН расширило пресловутою зону так, чтобы в нее попало воздушное пространство над Удбиной.

Из книги Генерал армии Черняховский автора Карпов Владимир Васильевич

Молниеносный удар Военачальники и ученые-историки много спорили (и спорят по сей день!) по поводу того, когда состоялось решение Гитлера напасть на Советский Союз и было ли оно внезапным? На мой взгляд, это не принципиальная дискуссия. То, что рано или поздно Гитлер поведет

Из книги Великая Отечественная. Хотели ли русские войны? автора Солонин Марк Семёнович

Часть II. Превентивный удар или вероломное нападение?

Из книги Город, где стреляли дома автора Афроимов Илья Львович

Ответный удар К Якову Андреевичу прибежал напуганный Седнев.- Семеновых тоже взяли!Якову Андреевичу стало не по себе. Слух невольно обострился. На стене назойливо тикали часы, напоминали о том, что теперь каждая секунда решает участь подполья.- В тюрьме работает

Из книги 1941. Совсем другая война [сборник] автора Коллектив авторов

Валентин Рунов. «Превентивный» удар Красной Армии летом 1941 года История не признает сослагательных наклонений, и фраза типа «что было бы, если бы…» не имеет ничего общего с исторической наукой. Также говорят, что спустя десятилетия легко критиковать и видеть чужие

Из книги Операция «Багратион» [«Сталинский блицкриг» в Белоруссии] автора Исаев Алексей Валерьевич

Удар на Минск с юга В то время, как соединения 48-й и 65-й армий завершали в района Бобруйска окружение XXXV армейского и XXXXI танкового корпусов немцев, остальные силы фронта развивали наступление на Минск и Слуцк. 3-я армия А. В. Горбатова левым флагом продолжала вести бои с

Из книги Все Кавказские войны России. Самая полная энциклопедия автора Рунов Валентин Александрович

Удар на Восток Укрепление власти России в Грузии создало благоприятные условия для расширения ее влияния на другие закавказские земли. В правительственных кругах вновь появились планы выхода к западному побережью Каспийского моря в районы Дербента и Баку, но теперь уже

Из книги Великая Отечественная: Правда против мифов автора Ильинский Игорь Михайлович

Удар по Дагестану После официального завершения чеченской войны и подписания Хасавюртовских соглашений Россия создала сепаратистам идеальные условия для решения своих политических целей.Глава Чеченской Республики Д. Завгаев стремительно терял власть в республике,

Из книги Бой под Талуканом автора Прокудин Николай Николаевич

МИФ ВТОРОЙ. «В развязывании Второй мировой войны виновата не фашистская Германия, якобы внезапно напавшая на СССР, а СССР, спровоцировавший Германию на вынужденный превентивный удар» В ходе холодной войны на Западе возник и все более раздувается миф о том, что Советский

Из книги Нас звали «смертниками». Исповедь торпедоносца автора Шишков Михаил

Тепловой удар – Игорь, как ты считаешь, встретимся когда-нибудь после войны? – спросил я, провожая к автобусу Марасканова.– Не знаю, что сказать, думаю, еще встретимся, главное – не потеряй адрес. – Он крепко пожал мне руку и обнял на прощание, и я побежал на плац в

Из книги автора

Двойной удар Жизнь человека стремительна и непредсказуема. Она играет им по собственной прихоти, порой совершенно не считаясь с его желаниями и устремлениями. Бывает, она настолько властно и жестоко распоряжается людьми, что даже самый сильный из нас в определенной

Постоянно читаешь в мировых СМИ статьи, в которых известные западные журналисты и аналитики рассуждают о превентивном ударе США и Запада по России с подтекстом: выдержит, а может быть, не выдержит, и уже пора? Как о некоей само собой разумеющейся возможности. Ведь Россия, кричат западные СМИ, такая «агрессивная», поэтому Запад как бы имеет на это право.

Итальянская Il Giornale пишет о Калининградском регионе РФ: «Находясь в изоляции от России, если не считать морские пути, Калининград всегда рассматривался в качестве слабого звена в новой российской стратегии, однако он был достаточно укреплён, чтобы нанести максимальный урон в случае превентивного удара со стороны НАТО». По мнению американского генерала Франка Горенка, «это крайне опасная ситуация».

Итальянские журналисты и американские генералы пришли к выводу, что превентивный удар по Калининграду не принесёт желаемых результатов, слишком хорошо защищён, к сожалению? Недавнюю встречу Нуланд - Сурков в том же Калининграде западные СМИ расшифровывали и как предупреждение Нуланд о «неминуемом нападении» НАТО на Россию.

Недавно Би-би-си опять отличилась: сняла как бы «документальный», с использованием видеосюжетов войны на Донбассе, фильм «Третья мировая война: в командном пункте». Это, так сказать, фильм-предупреждение, с рассуждениями известных английских экс-политиков, о том, как может (или будет?) выглядеть «агрессия» России против Латвии, с применением атомного против английского военного корабля. А по Швеции на учениях моделируются ядерные удары российской авиации, заявляет вдогонку целый генсек НАТО Столтенберг, но без доказательств…

Строго говоря, это называется подготовкой западного обывателя к внезапному «обезоруживающему» нападению НАТО на Россию, и его оправдание. Особенно учитывая оскорбления и диффамацию российского президента уже правительственными чиновниками США и Британии.

А в это время аналитики «агрессивной России» как воды в рот набрали, и боятся слово сказать в свойственной ей «агрессивной манере». Нарушим эту порочную традицию.

С одной стороны, повторим, мы видим подготовку не только западного, но и мирового общественного мнения к превентивному ядерному удару США по России, якобы «обезоруживающему» и поэтому как бы почти «гуманному». Если бы у России не было атомного оружия, то атомное нападение США на Россию-СССР давно состоялось, согласно уже рассекреченному американскому плану «Дропшот», или произошло нападение на Россию по югославскому сценарию, о котором открыто мечтают многие западные высокопоставленные политики-аналитики. Ядерные силы России мешают осуществиться югославско-российскому сценарию, но информационная агрессия Запада уже ведь началась…

Понимаю эту опасность, учитывая усиливающуюся пропагандистскую агрессию в западных СМИ против России, которая фактически является подготовкой к военному нападению (именно так действовала гитлеровская Германия перед своими блицкригами), может быть, и России стоит порассуждать о превентивном гуманном «обезоруживающем» ударе по Западу, от США до Европы? Почему нет, если Запад такие стратегии публично обсуждает?

Наш «Стратфор» мог бы сказать в ответ, что в Большой игре случайностей не бывает, и пропагандистская атака Запада на Россию является предвестником внезапного и вероломного военного нападения. Россия пытается предупредить Запад о последствиях, ещё и поэтому осуществляется военная операция ВКС России в Сирии - это демонстрация военных возможностей России. Того, к примеру, что может произойти на Украине, если России придётся проводить там миротворческую операцию по разоружению бандеровских неонацистских формирований. Чтобы не пришлось применять ВКС на Украине, Россия и проводит показательно-боевые учения в Сирии.

Кстати, бандеровские заклинания о скором распаде России, благодаря которому станет процветать Бандерия, говорят о том, что скорое нападение Запада на Россию бандеровские пропагандисты считают делом уже решённым. Ведь и сама Бандерия - часть плана нападения на Россию, плацдарм для этого. Некоторые американские генералы летом 2015 прямо говорили, что американские ракеты и бандеровские штыки разобьют Россию. А киевские Гитлеры рисовали на рекламных щитах вход укровермахта в Москву.

Чем они при этом думают, непонятно, так как в случае Большой войны Украина станет главным полем этой войны, и во что оно превратится - трудно даже представить. В то время как Россия может рассчитывать на сохранение своих восточных регионов и Сибири. Впрочем, что говорить о галицийских рагулях, когда и европейские мудрецы ставят базы США на своей территории.

Поэтому Россия может потребовать немедленного прекращения пропагандистской агрессии в западных СМИ, и дезавуирования уже вышедших провокационных материалов, вроде войны в Прибалтике от Би-би-си. И денацификации бандеровского режима. Если этого не произойдёт, Россия может принять эту информационную войну всерьёз, как подготовку к внезапному военному нападению на неё, что война с Западом неизбежна…

В ситуации пропагандистской агрессии, «человеческий фактор» может наложиться на сбой в компьютерных сетях МО РФ, или ещё какую случайность, и Запад сам может получить первый «обезоруживающий» гуманный удар. Да, потом Россия возместит причинённый ущерб, в разумных пределах и с позиции силы. Ведь, в конце концов, Запад сам виноват: своими планами превентивных ударов и пропагандистской кампанией спровоцировал "глобальный гуманный" удар России, она тоже стала считать его возможным.

При этом, скорее всего, никакого вторжения России ни в Прибалтику, ни в Грузию, ни в Европу, ни в Америку, о которых вещают Стратфор и Би-би-си, не будет. Зачем? Кого надо достать, мы и так достанем! - уже ответил на этот вопрос президент Путин. В этом нет оперативной необходимости.

В общем, России сегодня терять нечего. Россия-СССР сдала Западу Варшавский договор, сдала свои союзные республики, и что? Нас оставили в покое? Холуйство перед Западом нашей либеральной колонны говорит о том, какой будет «цивилизованная» Западом Россия. По гуманному мнению наших либералов, Россия должна терпеть и защищаться, но так, чтобы не навредить Западу и прогрессу его гееобразных ценностей. И зачем нам такие ценности и либеральное холуйство?

Либеральная наша колонна почему-то уверена, что военное и экономическое могущество США - это навсегда, что это некая константа, не подверженная влиянию времени, кризисам и катастрофам. А мы посмотрим, не будем спешить. Сохраним суверенитет России, а там, глядишь, США развалятся, как СССР. Свободу порабощённым народам Америки и Европы!

Задача наших либералов - породить прозападные упаднические настроения в России, и обосновать необходимость отступления России перед Западом, сдавать позиции всё дальше и дальше. Станислав Белковский, рассуждавший о богатствах Путина на Би-би-си, в эфире «Эха Москвы» сказал честно, что обычно ему не свойственно: «Россия нуждается в том, чтобы Запад её дожал». А мы ему отвечаем: Запад нуждается в том, чтобы Россия его откалибровала. И либеральная наша колонна тоже в этом очень нуждается…

Будет предусматривать возможность нанесения превентивных ядерных ударов - это сообщение стало одной из главных сенсаций последних дней. Какие же изменения внесены в главный военный документ России и насколько они серьезны?

Следует отметить, что отказ от советского обязательства «не применять ядерного оружия первым», которое исключало превентивный удар, произошел еще в конце 90-х годов, после югославского конфликта и последовавших за ним учений Вооруженных сил России «Запад-99».
Целью учений была отработка действий в случае конфликта с блоком НАТО по типу югославского.

По результатам маневров было установлено, что противостоять возможной агрессии с Запада Россия может только с использованием ядерного оружия, что вызвало ряд заметных изменений в схемах применения этого оружия, особенно тактического. «Порог применения» этого оружия был снижен, кроме того, именно тогда Россия фактически отказалась от советского обязательства не применять ядерного оружия первой.

Подобный шаг выглядел вполне естественным в условиях значительного превосходства сил НАТО, как качественного, так и количественного. И за прошедшие 10 лет его актуальность отнюдь не уменьшилась, что и привело к юридическому закреплению данной возможности в основополагающем военном документе.

Что такое вообще военная доктрина? Это система положений, определяющих задачи военного строительства, подготовки страны и армии к войне, и, наконец, способы и формы ведения войны. Эти положения зависят от политического режима, формы правления, экономического и технологического развития, а также от представлений авторов доктрины о характере ожидаемой войны.

Последняя советская военная доктрина, принятая в 1987 году, носила ярко выраженный оборонительный характер. Произошел отказ от термина «вероятный противник», СССР подтвердил ранее объявленные его лидерами обязательства не начинать первым военных действий и не применять первым ядерного оружия.

Вскоре после принятия этой доктрины СССР пал. Российская Федерация, ставшая его правопреемником, оказалась перед необходимостью заново определять свое место в мире и разрабатывать военную доктрину.

В доктрине 1993 года Россия также заявила, что у нее нет вероятных противников, и приняла обязательство не использовать военную силу, кроме как для самообороны. Ядерное оружие стало рассматриваться не как средство ведения боевых действий, а как политическое средство сдерживания. В отношении военного потенциала был принят принцип «разумной достаточности»: потенциал должен поддерживаться на уровне, адекватном существующим угрозам.

Дальнейшее развитие событий, как уже было сказано, вынудило скорректировать ряд положений доктрины. В частности, было объявлено, что ядерное оружие может использоваться для отражения агрессии, в том числе и с применением обычных средств поражения.

Новая военная доктрина России будет исходить из разделения войн на крупномасштабные, региональные и локальные, а также выделения необъявленных войн - межгосударственных и внутренних вооруженных конфликтов. При этом, по словам секретаря Совбеза России Николая Патрушева, применение ядерного оружия для отражения агрессии, в том числе неядерной, возможно не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.

Какими критериями теперь будет руководствоваться верховное командование Вооруженных сил, отдавая приказ о применении ядерного оружия? Фактически необходимо только одно условие: конфликт, создающий критическую угрозу для национальной безопасности России. Под это условие попадает как крупномасштабная война с крупным блоком иностранных государств, так и, скажем, гипотетический конфликт с одним или несколькими развитыми в военном отношении государствами из-за территориальных споров.

Чем вызвано подобное понижение порога применения ядерного оружия - вплоть до локальных конфликтов? Во-первых, общим уменьшением военного потенциала России по сравнению с советским временем, что привело к увеличению числа государств, конфликт с которыми может обернуться критической угрозой для национальной безопасности. Во-вторых, налицо общая дестабилизация обстановки в мире, где все большее число стран получают в свое распоряжение оружие массового поражения, которое желательно нейтрализовать до его применения.

В-третьих, отметим общее совершенствование самого ядерного оружия. Современные спецбоеприпасы значительно компактнее и «чище» своих предшественников. Доставляемые к цели с помощью ракет или бомб повышенной точности, они стали из средства устрашения реальным оружием, которое можно применить против особо важных/защищенных целей, без последствий в виде масштабного экологического бедствия, гарантированного при сколько-нибудь массовом применении боеприпасов предыдущих поколений.

В сфере обычных вооружений с тех пор танки Т-55 сменили на Т-72 и Т-80, самолеты МиГ-17 и Ил-28 на МиГ-29, Су-27 и Су-24 и так далее - многократно повысив и расширив возможности современных армий. Такой же прогресс произошел и в ядерной сфере, где современный боеприпас отличается от предшественника 1950-х годов так же, как корректируемая авиабомба - от сверхтяжелой свободнопадающей "болванки".

Ядерное оружие, созданное более шестидесяти лет назад, долгое время оставалось «букой», которым пугали, но применение которого рассматривали исключительно как преддверие конца света. Ошибкой было бы предполагать, что это положение сохранится и в новых условиях.

№ эпизода Содержание эпизода оценка / сила колебаний оценка / сила колебаний колебаний Т.Миткова (НТВ) о действиях США в отношении международных террористов 2/слб 1/слб 3/слб Т.Миткова (НТВ) о ситуации вокруг заявления С.Ястржембского о нанесении превентивных ударов по Афганистану 1/слб 1/срд 1/слб С.Ястржембский о содействии талибов чеченским боевикам 2/срд 0/срд 1/срд Н.Сванидзе (РТР) о трактовках заявления С.Ястржембского 1/слб 1/срд 0/срд С.Ястржембский о возможности нанесения превентивных ударов по Афганистану 1/срд 0/слб 0/срд

Не только в Москве Афганистан называют очагом международного терроризма. В августе 1998 года были взорваны два посольства США в Африке. Вашингтон получил информацию о том, что Усама Бен Ладен, которого там считают ответственным за эти теракты, скрылся на территории Афганистана. США нанесли удар по лагерям террористов незамедлительно и безо всякого предупреждения. Политическая сенсация в Москве – помощник президента России Сергей Ястржембский говорит о возможности нанесения превентивных ударов по лагерям террористов в Афганистане. Фактически в Москве не исключают сценарий, схожий с тем, по которому действовали США – предупредили Ирак о возмездии и в итоге расстреляли опасные с точки зрения Вашингтона объекты в Ираке своими ракетами. Сергей Ястржембский сегодня указал, что подобное развитие станет возможным, если возникнет угроза интересам национальной безопасности. Добавлю, что применение таких мер сформулировано в российской Конституции. Итак, фрагмент сегодняшней пресс-конференции помощника главы государства. Приблизительно неделю назад в Мазаре Шарифе –как вы понимаете, речь идет о территории, которая находится под контролем талибов, – состоялась встреча, в которой приняли участие Бен Ладен, Наман Гани (достаточно известный узбекский террорист) с представителями Масхадова. В результате встречи был подписан протокол о сотрудничестве между Бен Ладеном, Халими (повторяю, что это представитель правительства на Севере) и представителями Масхадова по оказанию помощи чеченским боевикам. Речь идет о содействии людскими ресурсами, оружием, боеприпасами. Афганистан под предводительством талибов уже превратился в очаг, в гнойник международного терроризма. Совершенно ясно – и сам Ястржембский это вскоре подчеркнул, – что подобное заявление в устах официального лица не может выражать его личное мнение. Поэтому сразу же появились две трактовки. Первое – Россия решила поиграть бицепсами и попугать талибов. Вторая – Россия действительно решила талибов бомбить. Министерство обороны дало утечку: "Мы готовы, проблемы нет. Как только будет политическое решение – так сразу". Сергей Ястржембский – помощник президента – на прошедшей неделе сделал сенсационное заявление.

С.Ястржембский:

Я бы не исключал возможности нанесения превентивных ударов в случае, если возникнет реальная угроза в данном случае интересам России или национальным интересам государств, которые находятся в России, в этом регионе, в дружеских, партнерских отношениях.