Сочинение на тему опыт сын ошибок трудных. Опыт - сын ошибок трудных

"О, сколько нам открытий чудных

Готовят просвещенья дух

И опыт, сын ошибок трудных..."

Эти строки из стихотворения Александра Сергеевича Пушкина являются своего рода напутствием для людей и заставляют задуматься о роли опыта и ошибок в их жизни. Что же такое опыт? Опыт - это знания, накопленные на протяжении жизни. Можно ли накапливать опыт, не совершая ошибок? Практика показывает, что нет. Можно учиться на чужих ошибках, но жить, не совершая собственных невозможно. Каждый человек, появившись на свет, начинает набираться опыта, совершая ошибки, чтобы становиться лучше, чем они есть. “Опыт и ошибки“ можно назвать родственниками, так как из ошибок появляется опыт. Эти два понятия очень близки и одно является продолжение другого. Какую же роль играют опыт и ошибки в жизни людей?

Эти и другие вопросы являются поводом к длительному размышлению. В художественной литературе тема выбора собственного пути, в ходе совершения ошибок и получения опыта, затрагивается очень часто.

Обратимся к роману Александра Сергеевича Пушкина “Евгений Онегин”. Это произведение рассказывает о неудачной любви Евгения Онегина и Татьяны Лариной. Онегин в начале произведения представлен как легкомысленный дворянин, который потерял интерес к жизни, и на протяжении романа он пытается найти новый смысл своего существования. Татьяна же серьезно относится к жизни и людям, она мечтательная натура. Впервые повстречав, Онегина она сразу же влюбилась в него. Когда Татьяна пишет Евгению любовное письмо, она проявляет смелость, и вкладывает в него всю свою любовь к нему. Но Онегин отвергает Письмо Татьяны. Это произошло, потому что тогда он еще не был влюблен в нее. Влюбившись в Татьяну, он отправляет ей письмо, но тогда она уже не могла принять его чувств. Она научилась на своих ошибках и не повторила их снова, теперь она знала, что влюбившись в такого легкомысленного человека, она совершила большую ошибку.

Еще одним примером, где прослеживается получение опыта из ошибок, является произведение Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети ”. Евгений Базаров всю свою жизнь являлся нигилистом, он отрицал всё, все чувства, что могли бы зародиться в человеке, включая и любовь. Его нигилистские взгляды были самой большой его ошибкой. Полюбив Одинцову, его мир начинает рушиться. Он с трудом смог рассказать о своих чувствах, которые он так рьяно отрицал. А Одинцова хоть и любила Евгения, но все равно выбрала спокойную жизнь и отказала ему. Перед смертью Базаров завет именно ту из-за кого его мир был разрушен, его любовь не исчезла. Перед смертью он понял свою ошибку, но, увы, он уже не мог ничего исправить.

Итак, ошибки – это то, что позволяет людям накапливать жизненный опыт. И не так важно, чьи это ошибки, человек должен учиться на своих ошибках, а также на ошибках других. Только так люди будут способны совершенствоваться и формироваться как личность.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

«И ГЕНИЙ, ПАРАДОКСОВ ДРУГ…»

«СВОРАЧИВАЕТ ПАРАДОКС, КУДА ЗАХОЧЕТ…»

Сначала, как учит народная мудрость, договоримся о словах. Если верно, что все познается в сравнениях, поищем их и для парадокса. Он рожден в семействе понятий, описывающих ошибки и противоречия познания.

Ошибки бытуют разные. Одни из них непроизвольны. Человек и не хотел бы ошибаться, да не получается.

Как будто рассуждение логично, проведено правильно и тем не менее дает сбой. Такие непреднамеренные сдвиги мышления, случающиеся вопреки желаниям рассуждающего, называются «паралогизмами».

Этим словом характеризуют операции мысли, отклоняющиеся от правил логики, так сказать, «околологические» («пара» - в греческом означает «около», «рядом», «вблизи»). Налицо отступление от норм мышления, однако они, эти отступления, не осознаются, и их можно обнаружить лишь специальным анализом. Возьмем, к примеру, такое рассуждение.

Слово «земля» меняет падежные окончания.

Следовательно, слово «земля» - существительное.

Правильно? Кажется, да. Земля действительно имя существительное. Вывод-то верен, только получен он неверным путем. Вкралась логическая погрешность.

Мы обнаружим ее, подставив в схему рассуждения вместо слова «земля» другое, обозначающее не существительное, а, скажем, прилагательное. К примеру, слово «синий». Тогда получим следующее заключение:

Все существительные меняют падежные окончания.

Слово «синий» меняет падежные окончания.

Следовательно, слово «синий» - существительное.

Но это вовсе не существительное. Отчего же произошла ошибка? Нарушено правило логики. Чтобы получить верный результат в рассуждениях подобной структуры, одна из посылок обязательно должна быть отрицательной. Вот пример.

Все существительные обозначают предметы или вещи.

Слово «синий» не обозначает предмета или вещи.

Следовательно, слово «синий» не существительное.

Однако в первом примере добытое следствие оказалось истиной, хотя умозаключение шло по такой же форме, что и во втором, когда мы получили ошибочный результат. В том и особенность паралогизмов, что иногда они могут давать верный вывод при логически неправильном рассуждении. В приведенном примере эта правильность случайная и потому вводит в заблуждение. Но здесь это не так страшно, потому что результат верен. Гораздо хуже, когда паралогизм дает ложное заключение, а мы, не замечая погрешности, считаем его истинным.

Другой вид ошибок - преднамеренные. Их допускают сознательно, с целью специально увлечь собеседника по ложному пути. Это софизмы. Они происходят также от греческого слова («софизм» означает «измышление», «хитрость»). Их строят, опираясь на внешнее сходство явлений, прибегая к намеренно неправильному подбору исходных положений, к подмене терминов, разного рода словесным ухищрениям и уловкам.

При этом широко и, надо сказать, умело используется гибкость понятий, их насыщенность многими смыслами, оттенками. Откуда появляется эта гибкость?

Она имеет место потому, что понятия отражают изменчивость самих вещей. Но это может быть истолковано по-разному. Диалектик Гераклит, провозгласив знаменитый тезис «вес течет», пояснял, что в одну и ту же реку (река - образ природы) нельзя войти дважды, ибо на входящего текут все новые и новые воды. Ученик Гераклита Кратил, соглашаясь с тем, что все течет, сделал из этого другие выводы. В одну и ту же реку, утверждал он, нельзя войти даже и один раз, ибо пока ты входишь, река уже изменится. Поэтому Кратил предлагал не называть вещи, а просто указывать на них пальцем: пока произносишь название, вещь будет уже не та.

Софистика и произрастает на искаженном понимании подвижности вещей, ловко использует гибкость отражающих мир понятий. Потому Аристотель назыяал софистику кажлщейся. а не действительной мудростью, «мнимой мудростью». А вот ее образчики, оставленные также древними авторами.

Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить?

Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?

Вот об этом я и хотел тебя спросить.

Софизм обескураживает: дескать, возможны положения, когда человек не знает того, что он хорошо знает.

Есть примеры и похитрее. Например, софшм Эватла.

Эватл брал уроки софистики у философа Протагора на условии, что плату за обучение он внесет тогда, когда, окончив школу, выиграет свой первый процесс.

Окончил. Время шло, а Эватл и не думал браться за ведение процессов Вместе с тем считал себя свободным и от уплаты денег за учебу. Тогда Протагор пригрозил судом, заявив, что в любом случае Эватл будет платить. Если судьи присудят к уплате - то по их приговору, если же не присудят - то в силу договора. Ведь тогда Эватл выиграет свой первый процесс. Однако, обученный софистике, Эватл возразил, что при любом исходе дела он платить не станет. Если присудят к уплате, то процесс будет проиграй и согласно договору между ними он не заплатит. А если не присудят, то платить не надо уже в силу приговора суда.

Софизм построен на смешении двух моментов в рассуждении Эватла: одни и тот же договор рассматривается им в разных отношениях. В первом случае Эватл выступает на суде в качестве юриста, который проигрывает свой первый процесс. А во втором случае он уже ответчик, которого суд оправдал.

А чем не софизм сочиненная английскими студентами песенка?

Чем больше учишься, тем больше знаешь.

Чем больше знаешь, тем больше забиваешь.

А чем больше забываешь, тем меньше знаешь.

А чем меньше знаешь, тем меньше забываешь.

Но чем меньше забываешь, тем больше знаешь.

Так для чего учиться?

Пора разобраться и с самим парадоксом. Это понятие имеет такое происхождение. О слове «пара» мы уже говорили. Оно имеет также оттенок «против», а «докса» означает «мнение». Парадоксом называется странный, неожиданный результат, глубоко расходящийся с общепринятыми представлениями.

Парадокс близок паралогизму и особенно софизму.

Но от первого он отличается тем, чю выведен логически корректно, с соблюдением норм и правил логики.

С софизмом же их различает то, что парадокс - не преднамеренно пол"ченный противоречивый результат.

Таким образом, парадокс не ошибка, однако его появление нельзя объяснить и желанием сознательно исказить положение дел или незнанием какой-то детальной информации. Он коренится глубже и свидетельствует об объективно сложившемся противоречивом состоянии дел, в котором никто не виноват. Разве что сама наука, оказавшаяся бессильной распутать клубок тайн, нити которых запрятала природа. Как говорится,

Сворачивает парадокс, куда захочет, Рассудок здравый он, смеясь, морочит.

Я ЛГУ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, УТВЕРЖДАЮ ИСТИНУ

Наиболее выпукло странность результата являют самые точные, логически безупречные науки - математика и логика. Здесь парадокс обнаженнее, не стерт сопутствующими наслоениями. Поэтому с ним можно ближе познакомиться.

Странность парадокса в том, что выявляется внутренне противоречивая ситуация. Из признанных наукой положений следуют исключающие друг друга выводы.

То есть следуют такие два утверждения, что если одно из них истинно, то другое непременно ложно. Подобные парадоксы называют формально-логическими, поскольку они имеют строгое логическое описание.

Рассмотрим один из старейших, но нестареющих парадоксов, выявленных еще античными философами, - «парадокс лжеца». Пусть читатель простит нам столь частое обращение к древним. Право же, они заслужили этого. Как сказал профессор Д. Литтльвуд, один из крупнейших английских математиков современности, «греки - это не способные школьники или хорошие студенты, но скорее коллеги из другого учебного заведения».

Итак, о «парадоксе лжеца». Истину или ложь утверждает человек, который говорит «я лгу», и больше ничего не говорит? С одной стороны, он лжет, поскольку заявляет об этом. А с другой стороны, если он лжет и говорит, что лжет, значит, он утверждает истину.

Вообще, имеется немало разновидностей этого парадокса. Вот, к примеру, вариант Эвбулида:

Критянин Эпименид сказал: «Все критяне лжецы».

Эпименид сам критянин.

Следовательно, он лжец.

Но если Эпимениц лгун, тогда его заявление, что все критяне Лгуны - ложно. Значит, критяне не лгуны.

Между тем Эпименид, как определено условием, - критянин, следовательно, он не лгун, и поэтому его утверждение «все критяне лгуны» - истинно.

Таким образом, мы пришли к взаимоисключающим предложениям. Одно из них утверждает, что высказывание «все критяне лгуны», является ложным, а другое, наоборот, квалифицирует это же высказывание как истинное. Притом как в одном, так и в другом случае наши рассуждения логически строги, в них нет ни намеренных, ни непреднамеренных ошибок. Так где же истина?

Было приложено немало усилий объяснить этот странный результат. Имеется, например, такое решение.

Почему мы должны считать, что Эпименид говорит одну только ложь и никогда не говорит правды? Точно так же тот, кто считается правдивым, разве всегда утверждает лишь правду? В практике общения ложное обычно перемешано с истиной, и мы не найдем такого отпетого лгуна, который только бы лгал. Его легко изобличить, и тогда понимай все, что им сказано, наоборот.

В действительности, однако, положение гораздо сложнее. Не зря же парадоксу посвящена столь обширная литература. Он на самом деле вызывает недоумение, этот неожиданный результат. Легенда утверждает даже, что древнегреческий философ Кронос, испытав неудачу в попытках решить парадокс, от огорчения умер, а еще один философ, Филипп Косский, покончил жизнь самоубийством.

С тех пор внимание к парадоксу лжеца, по существу, не затухало. Оно лишь принимало новые формы, обнаруживало новые оттенки. Особенно сильная волна интереса к нему, как и другим парадоксам, была вызвана событиями, разыгравшимися в математике на рубеже XIX-XX столетий. На этот раз к парадоксам подошли основательнее, во всеоружии достижений логики, математики и философии, полученных к тому времени. Более подробный разговор ожидает нас чуть впереди.

Наряду с формально-логическими выделяют парадоксы, описываемые содержательно. Имеются в виду тоже противоречивые, неожиданные результаты, вьнвпнные соответствующими противоречивыми обстоятельствами. В их числе, например, так называемые «неклассические состояния», то есть явления, которые необъяснимы с позиции современного им уровня развития науки. Так, уже к случае простою механического движения тело, поскольку оно движется, в каждый определенный момент времени находится в данной точке и не находится в ней, находится в данной точке и одновременно в другой точке. Потому что, если бы тело пребывало только в одном месте, оно так и оставалось бы в нем, то есть покоилось.

Не менее парадоксально поведение электрона. Возьмем явление интерференции, то есть нл тожения волн с одинаковыми периодами. Вследствие этого наблюдается усиление или ослабление амплитуды колебания результирующей, складывающейся волны. Наложение световых волн вызывает интерференционную картину в виде чередования темных и светлых полос.

Проводя эксперимент по интерференции электрона, на его пут устанавливают препятствие с двумя отверстиями. Проходя через них, электрон попадает на мишень и дает типичную интерференционную картину. Попытаемся установить, через какую именно из этих двух щелей проходит электрон. Но стоит нам закрыть одно из отверстий, любое, как интерференционная картина исчезает. Откроем оба отверстия, интерференционная картина налицо.

Таким образом, эксперимент свидетельствует, что электрон проходит через оба отверстия одновременно.

То есть он находится в одном месте и в то же самое время в другом месте, следовательно, находится в некотором объеме пространства. Для описания подобной парадоксальной ситуации привлекается специальный, вероятностный язык. Квантовая механика, использующая этот язык, не говорит, через какую же конкретно щеть проходит электрон, она гарантирует лишь, что он пройдет через одно отверстие с вероятностью большей (или меньшей), чем через другое отверстие.

Парадоксы возникают, когда обнаруживаются такие опытные данные, которые вступают в противоречие с утвердившимися в науке взглядами. Конечно, может оказаться, что «не прав» эксперимент. Обычно же это свидетельство неблагополучия в господствующей точке зрения, указание на то, что ее надо менять. Однако убеждаются в этом, как правило, не сразу. И вот парадокс: почитаемая, солидная теория бессильна справиться всего лишь с одним фактом. Верно, один факт еще не столь волнует ученое сообщество. Но со временем накапливается все больше данных, подрывающих теорию, и это уже серьезно.

Подобная обстановка сложилась, например, в эпоху обнаружения явлений радиоактивного распада. В самом конце прошлого столетия французский ученый, потомственный физик четвертого поколения А. Беккерель занялся поисками излучения, аналогичного только что открытым рентгеновским лучам. Он исследовал люминесиирующие вещества. Эти вещества, поглотив определенную энергию (например, световую), приходят в возбужденное состояние, а затем отдают избыток энергии и за счет этого светятся.

А. Беккерель испытывал действие люминесцирующих веществ на фотографическую пластинку через непрозрачное для видимого света препятствие. Однажды, работая с солями урана, он случайно оставил на пластинке кусок урановой руды. И тут обнаружилось интересное.

На фотопластинке были видны следы, явно свидетельствующие о воздействии света. Между тем кусок руды не освещался предварительно рентгеновскими лучами, что исключало влияние на пластинку люминесцирующего излучения. Контрольные опыты подтвердили это.

Загадочное явление не укладывалось ни в одну теорию. Более того, его объяснение потребовало таких нововведений, против которых восставала не только физика, но и весь укоренившийся строй мысли. Речь шла о допущении распада атома. Между тем с атомом была связана идея неделимости материи, идея, на которой покоились все представления о природе. Атом по-гречески и означает «неделимый», а тут предполагалось его разъять растащить по частям, тем самым низвергнуть как основу мироздания.

Мы осмотрели парадокс в различных проявлениях.

Но всем его видам характерно одно: обнаруживается серьезное противоречие в нашем знании, трещина, которую не заделать быстро. Потому выявить парадокс - только половина (может быть, даже лишь начало) дела. Весь вопрос, как решить его.

«КТО НЕРАЗУМНЕЙ, ТОТ УМНЕЙ»

Совершенно ясно следующее. Насколько глубоким, неожиданным и странным является парадокс, настолько же глубоких, странных и т. п. идей для его преодоления он требует. Иначе говоря, новая теория, призванная спасти науку от парадокса, сама должна быть парадоксальной.

Это обнаруживается прежде всего в том, что она ломает, отбрасывает обычные представления. «Принцип отказа» - обязательное сопровождение каждой великой идеи. По-настоящему творческий ум есть всегда отрицающий ум, или, как говорят немцы, есть «Leist der stets verneint» («Дух, который отршиет все»). А. Эйнштейна спросили однажды, как он пришел к открытию теории относительности. Ответ был лаконичен: «Отвергнув аксиому». То есть отвергнув ту непреложную истину, по которой из двух данных моментов времени один предшествует другому. Аналогично Н. Коперник решительно отказался от аксиомы, что Солнце движется вокруг Земли, а И. Лобачевский - от постулата о параллельных, имеющего тысячелетний «стаж».

Отрицающая акция необходима. Ведь если не грешить против всеми почитаемых и уважаемых истин, то как мы придем к новому? По существу, гений обязательно нарушает какие-то правила, и в этом отношении он всегда «безграмотен». По он «бе-я рамотен» в высшем смысле, в смысле понимания им более совершенной грамматики. И то сказать, правила, когда они усвоены, скучны, интересны исключении. К поискам последних и устремлен творческий дух, ибо исключения напоминают об иных возможностях, по предусмотренных принятыми наукой положениями.

В силу эюго отрицающего характера нового знания вес значительные завоевания науки кажутся - с точки зрения господствующих воззрений - противоестественными, нелепыми, иначе говоря, парадоксальными. Такова, например, судьба революционной идеи о вращении Земли. Отстаивающий ее великий шальипекнй ученый XVI-XVII веков Г. Галилей был не только осмеян, но и подвергся гонениям. О;шако…

Твердили пастыри, что вреден

И неразумен Галилей.

Но, как показывает время,

Зачем их грязью покрывали?

Талант - талант, как ни клейми.

Забыты те, кто проклинали,

Но помнят тех, кого кляли.

(Е. Евтушенко. Карьера.)

Парадоксальность революционной идеи проявляется и в том, что она фактически всегда алогична, то есть невыводнма по правилам логики из принципов, положений, законов, принятых современной наукой. Как говорится, гений не предъявляет доводов. Просто он совершает «логическое преступление». Поэтому выдвигаемые новые, смелые решения объявляются обычно невероятными, невыполнимыми. Так обошлись со многими ныне бесспорными законами, которые в свое время посчитали невозможными. Вот некоторые из них:

«Тяжелые предметы падают не быстрее легких»;

«Тепло есть движение»;

«Малярия вызывается комарами».

Все это бывшие парадоксы. Теперь даже странно слышать, что когда-то их не признавали.

Подобного немало и в теории изобретений. Поначалу посчитали неосуществимыми, например, электрическое освещение, запись звука, фотографирование, воспроизведение движущихся изображений на экране (сегодняшнее кино), их передачу на расстояние (телевидение). Описание телевизора вообще признали неправдоподобным. Столь же «незаконно рожденными» оказались автомобиль, комбайн, трамвай, искусственный шелк и еще кое-что. Притом больше всего поражает следующее. Это считали невозможным не только в пору, когда все находилось на стадии идеи, догадки, но когда смельчаки уже построили первые образцы и даже испытали их.

В начале 1929 года в советском журнале «Изобретатель» появилась статья инженера Е. Перельмана. Она называлась многозначительно «О бесплодном творчестве».

Автор рассуждал о некоторых, по его мнению, нерациональных задачах, решение коих полагал невозможным. Например, перевод стрелок трамвайных путей непосредственно рукояткой вагоновожатого. Сейчас автоматические стрелки, управляемые «запрещенным» способом, широко применяются на трамвайных линиях.

Аппарат управления создал советский изобретатель И. Логинов. В статье содержались сомнения в реализации и многих иных начинаний, таких, как приспособление для изготовления волнистых труб прессования, механизация разводки пил, и другие. Все это было доведено позднее до стадии воплощения в производство.

Конечно, выступления против нового небеспочвенны.

Они всегда обоснованны. И чем решительнее ломаются прежние представления, тем обоснованнее, логичнее становятся выдвигаемые против возражения.

Тем не менее, если мы будем придерживаться только тех законов, которые подкреплены лишь сегодняшним опытом, никаких серьезных открытий сделать не удастся. Прорыв к новым состояниям науки достигается поэтому не на пути рациональных объяснений и доказательств. Напротив. Новое может быть завоевано лишь благодаря «опасным» поворотам мысли, порывающей с рассудительностью. Опираясь на такие «иррациональные скачки», ученый оказывается в состоянии разорвать жесткий строй мысли, который ему навязывают дедукция и логика.

Естественно, что парадоксальные идеи принимаются с трудом, при большом сопротивлении, "и полоса такого сопротивления совсем не кратковременна.

Все же новое в конце концов признают, оно входит даже в программы обучения. Однако еще и после этого оно долго остается на особом положении: его принимают, не понимая. Как замечает, например, крупнейший современный американский физик Р. Фейнман, «я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает». И это говорится в наше время, хотя квантовая механика создана полвека назад. Поэтому считают, что «квантовую механику нельзя понять, к ней надо привыкнуть». И это заявление также принадлежит нашему современнику, известному советскому математику С. Соболеву. Вспоминается шутливое обращение Д. Байрона: «Ученый, ты объясняешь нам науку, но кто объяснит нам твое объяснение?» Сказано давно, но остается современным.

Большая наука уже много лет тоскует по необычным, «сумасшедшим», то есть парадоксальным, теориям.

Положение дел хорошо оттенил известный датский физик Н. Бор, когда в конце 50-х годов после доклада виднейших физиков В. Гсйзенберга и В. Паули заметил:

«Все мы согласны, что ваша теория безумна. Вопрос, который нас разделяет, состоит и том, достаточно ли она безумна, чтобы иметь шанс быть истинной. Помоему, она недостаточно безумна для этого».

Совершенно оршпнальный способ вылавливать парадоксальные идеи практикуется американским журналом «Физическое обозрение». Обычно он печатает сообщения, в которых ниспровергаются основы науки.

Но интересно следующее. Большинство статей, направляемых в журнал, отвергается редакцией не потому, что их нельзя понять, а потому именно, что их можно понять.

А вот те, которые понять нельзя, как раз и печатаются…

Великое открытие, когда оно едва появляется, наверняка возникает в запутанной и бессвязной форме.

Самому первооткрывателю оно понятно лишь наполовину, а для всех остальных тем более тайна. Поэтому любое оригинальное построение кажется поначалу безумным, не имеющим никаких надежд на успех. Это и учитывает журнал, издавая непонятные работы.

Вопрос о том, как поступать с «безумными идеями», волнует многих. В самом деле, чтобы появиться в печати, статьи, а еще пуще того - монографии должны быть понятны редакции и соответствовать принятым в науке законам. Но ведь по-настоящему новая идея в таком случае почти обречена: как может она удовлетворить столь суровым требованиям?

Советский физиолог академик П. Анохин в связи с этим считает, что если работа не является совершенно абсурдной, ее можно обнародовать. А профессор Л. Сапогин предлагает ввести официальное разрешение докторам наук публиковать «нелепые» с позиций редакции результаты хотя бы один раз в 10-15 лет. В этом случае рецензенты должны видеть своей задачей отсеивание лишь явно безграмотных с научной точки зрения работ.

Таким образом, чем глубже противоречие в знании, чем острее парадокс, тем парадоксальнее, то есть нелепее, алогичнее обязана быть теория, привлеченная для разрешения противоречивой ситуации. Ибо только такая «ненормальная» теория способна сдвинуть человечество с неподвижной точки. Когда встречаются идеи с характером, заметил Гёте, возникают явления, которые изумляют мир в течение тысячелетий. Наука и продвигается вперед соответственно числу и глубине парадоксов, которые она открывает и преодолевает, соответственно парадоксальности выдвигаемых ею новых идей.

Действительно, обнаружение парадокса - признак надвигающейся катастрофы. Ведь идеал любой науки - строгая, логически безупречная согласованность всех ее положений. Даже мелкие трещины, неясности в содержании отдельных теорий заставляют бить тревогу. А тут парадокс, вопиющее недоразумение. Наука от имени ее творцов всех времен и народов, очевидно, была бы готова заявить устами героя известного английского писателя О. Уайльда: «Парадокс? Терпеть не могу парадоксы!» Парадокс вызывает брожение в умах, которое не уляжется, пока наука не расправится с ним.

«ПРОСТИ МЕНЯ, НЬЮТОН!»

Вместе с тем, разрешая противоречия и продвигаясь благодаря этому вперед, познание отыскивает новые парадоксы, ибо самое простое и понятное всегда то, что найдено вчера, а самое сложное и неясное то, что будет обнаружено завтра. Ведь и изучается все ради того лишь, чтобы, завоевав один рубеж, пойти дальше, чтобы вновь встретить неизведанное и потребовать его уточнений. Наука словно бы задалась целью опровергнуть афоризм: «Если что и непонятно во вселенной, так это то, что она вообще поддается пониманию». Действительно, человек каждодневно убеждается, что явления и процессы, казалось бы, сложные, необъяснимые, рано или поздно удается объяснить.

Однако, превратив непонятное в понятное, мы тут же устремляемся в новые поиски. Поэтому то, что в настоящую минуту является парадоксом, со временем уже перестает волновать умы, принимается как норма. Вместе с тем на смену старым встают другие противоречия, другие парадоксы.

В механике и теории тяготения, созданных гением И. Ньютона, поначалу видели нечто «туманное» и даже «темное». Но позднее рке сами критики были осуждены как люди «темные» и отставшие от науки. Положения ньютоновских теорий стали классическими, вошли в учебники и пе вызывали недоумения. Споры шли теперь не об их истинности, а о природе их достоверности.

И тем не менее всему своя пора. Назрели новые события. Наука пе стоит на месте. И вообще, как заметил английский математик и логик на рубеже последних столетни А. Уаптхед, наихудшим воздаянием гению было бы некритическое принятие тех истин, которыми мы ему обязаны.

На помощь механике И. Ньютона пришла объяснить природу непонятная теория относительности. Великое творение А. Эйнштейна - одно из парадоксальных явлений научной мысли. Немногие ученые приняли появление этой теории охотно. Примечателен, например, такой факт. В 1923 году один канадский экономист спросил английского физика Э. Резерфорда, что он думает о теории относительности. «А, чепуха, - ответил он. - Для нашей работы это не нужно». И такое прозвучало в пору, когда теория опюсительности уже не была в днконппу и Э. Резерфорд был не новичок в науке, а всемирно известный естесгвопспьматель. Вскоре за научные заслуги он получит от британского правительства титул лорда Нельсона.

Поэтому можно понять А. Эйнштейна, который, утвердившись в правоте своих идей и сознавая, что их принятие рушит классические представления, воскликнул: «Прости меня, Ньютон! Ты нашел тот единственный путь, который в свое время был возможен для человека наивысшею полета мысли и наибольшей творческой силы».

Все началось с установления факта постоянства скорости света. Эксперимент американского физика из Чикаго А. Майкельсона в конце XIX века показал, что свет может двигаться всегда только с одной и той же скоростью - 300000 километров в секунду.

Этот результат грозил чрезвычайными последствиями.

Дело в том, что скорость света является наивысшей.

Природа словно наложила запрет. Никакой сигнал, по крайней мере из тех, что известны, не может распространяться быстрее света. Далее, скорость света постоянна относительно любой инерииальной, то есть движущейся равномерно и прямолинейно, системы отсчета. Это значит, что с какой бы высокой скоростью ни двигалось тело, излучающее свет, по направлению своего движения, скорость светового сигнала будет неизменной - 300000 километров в секунду.

Это и порождало странности.

Проведем такой мысленный эксперимент. Допустим, мы имеем ракету, развивающую скорость, близкую к световой, к примеру, 299 000 километров в секунду. Оборудуем ее установкой, способной излучать свет, и приборами, учитывающими время и пройденные расстояния.

А теперь направим ракету в сторону некой космической цели. Когда ее скорость достигнет предельной, ракета пошлет в направлении той же цели световой сигнал. И вот что мы обнаружим.

По отношению к земному наблюдателю световой сигнал обгонит ракету и будет двигаться впереди нее со скоростью 300000 километров в секунду. И это естественно. Но с такой же скоростью свет будет убегать вперед и по отношению к ракете, хотя она - в системе земного наблюдения - почти не отстает от него. А это уже «противоестественно». Тем не менее от такого вывода никуда не уйти, ибо световому сигналу безразлично, оставил ли он за собой Землю или летящую с громадной скоростью ракету. Его скорость по отношению и к Земле и к ракете одинакова.

Через 1 секунду после того, как свет был выпущен, он пройдет 300 000 километров. Заметим это место.

Вслед за световым сигналом в той же точке пространства появится ракета. По нашим земным расчетам, луч успел за эту земную секунду обогнать ракету всего лишь на 1000 земных километров. А вот по расчетам приборов на ракете, он сумел убежать от нее за 1 секунду уже на 300000 километров.

Эти показания также не укладываются в привычные представления. Остается предположить лишь одно: на нашей ракете приборы отсчитывают другие секунды и другие километры, нежели те, с которыми / оперируем мы на Земле.

Объясняя эти странности, теория относительности преподнесла целый ряд совершенно парадоксальных решений: новое понимание проблемы одновременности, эффекты сокращения длин и замедления времени, особенно дающие о себе знать при скоростях, приближающихся к скорости света, и другие. Более всего вызывал недоумение вывод о замедлении времени.

Проведем еще один мысленный эксперимент. Снова отправим в космическое плавание ракету. На противоположных точках ее боковых стенок помещены источник и приемник светового сигнала, есть и приборы, регистрирующие движение света, и даже экспериментаторы, отмечающие показания приборов.

Когда ракета-корабль наберет высокую скорость, ее экипаж посылает с одного борта на другой световой сигнал. С точки зрения наблюдателя, находящегося внутри ракеты, свет пройдет расстояние, равное ширине помещения, то есть длине перпендикуляра, опущенного с одного борта на противоположный. Однако внешний наблюдатель, от которого ракета удаляется, скажем, наблюдатель на Земле, получит иные результаты. Поскольку корабль движется, то согласно показаниям земного наблюдения тот же световой сигнал пройдет отрезок, равный уже длине гипотенузы треугольника.

Одна сторона этого треугольника - путь, который прошел наш корабль (за время, пока свет достиг приемника), а другая - ширина корабля.

Но что же происходит? Получается, что световой сигнал, движущийся от одного борта ракеты к другому, пробегает разное расстояние (то большее, то меньшее), хотя движется относительно этих наблюдателей с одной и той же скоростью. Это типичный парадокс: из принятых положений вытекают противоположные, друг друга исключающие следствия.

Спасение от парадокса и несла теория относительности. Однако несла ценой признания также парадоксального допущения: в движущихся системах время замедляется. Поэтому свет и успевает за это «растянувшееся» в движущемся корабле время пробежать нужное расстояние. Притом чем выше скорость, тем сильнее замедление. Конечно, расстояние также в этих условиях претерпевает изменения, испытывая сокращения, но от этих процессов мы сейчас отвлекаемся.

Итак, время относительно. Его течение зависит от условий наблюдения. Этим А. Эйнштейн и опроверг укоренившуюся аксиому об абсоттотиости времени.

Более зримо необычность новой теории представлял «парадокс близнецов». Если один из братьев-близнецов отправится в длительное космическое путешествие, то он вернется., в свое будущее.

Поскольку время на корабле - в силу большой скорости - будет протекать замедленно, ю и наш космонав! станет изменяться медленнее, чем если бы он продолжал жить в земных условиях Между тем другой брат, оставшийся на Земле, за это время (время путешествия) состарится ровно на столько, сколько ему определено земным обитанием. Стало быть, когда братья встретятся, разница в их возрасте окажется тем значительнее, чем дольше и чем с большей скоростью продолжалось путешествие.

Теория относительности вызвала колоссальные сдвиги в умах. Как отмечал известный английский математик Г. Хардн, если бы не было А. Эйнштейна, физическая картина мира была бы иной.

Но вот едва успели не то чтобы привыкнуть, а скорее смириться с положениями теории относительности, как на глазах рождается новая парадоксальная идея.

Собственно, а почему не может быть скоростей больших, чем скорость света? Опираясь на это предположение, допускают существование частиц, могущих быть носителями таких сверхсветовых сигналов. Их назвали тахионами.

Тахионы наделяются способностью двигаться с какой угодно большой скоростью, но она не может быть меньше скорости света. Больше - пожалуйста, но меньше… Здесь положен запрет, только он проходит с другой стороны светового барьера Как на дуэли, барьер переходить нельзя. Верно, и «дуэлянты» тут неравноправны. Если для движения тел, рассматриваемых в теории относительности, скорость света является наивысшей, то для тахионов она, напротив, самая низкая.

Как меняются представления! Когда-то мысль о том, что скорость света - предел возможных передвижений, казалась парадоксом. А ныне парадоксальными объявляются уже попытки зарегистрировать сверхсветовые скорости.

Собственный опыт - лучшая школа жизни даже для маленьких детей. Если родители осознают это, им больше не придется прибегать к наказаниям.

Кто хоть раз прикоснулся к горячей плите, запоминает на всю жизнь: это больно и опасно. В народе говорят: "На ошибках учатся". Кажется, легче легкого, но потребовалось много времени, чтобы в детское воспитание вошел принцип воспитания посредством естественных и логических последствий.

Например, из-за своей извечной несобранности мальчик вернулся домой без любимой игрушки, - теперь весь остаток лета будет брать на прогулку старые. Пусть учится следить за своими вещами, потому что того красивого грузовика в магазине уже просто нет. Такова действительность. Воздействие логичной ситуации на ребенка сильнее, чем если бы родители отругали его, обозвали растяпой, посокрушались по поводу дороговизны утерянной вещи - и в конце концов скрепя сердце купили новую дорогую игрушку. Чему можно научиться при такой реакции взрослых? В лучшем случае, тому, что родители отвечают за все. Известно, что упреки, ругань, нотации или крик на многих детей совершенно не действуют.

Воспитание логическими или естественными последствиями может существенно разрядить отношения между родителями и детьми. Ведь часто в семье налицо явное противоборство, и кажется, что вопрос лишь в том, кто победит: мать, подгоняющая медлительного ребенка, или ребенок, который своей нарочитой медлительностью хочет привлечь ее внимание. В итоге проигрывают оба, потому что в момент спора исчезает гармония их отношений.

Воспитание последствиями означает переход к нейтралитету. Матери надо обдумать, что произойдет, если не вмешаться? И - в зависимости от ситуации - либо дать этому произойти, либо объяснить ребенку суть дела и предоставить ему возможность выбора. Например: "Если будешь и дальше копаться, опоздаешь в детский сад". Или: "Я сейчас же отведу тебя в детский сад, даже если ты еще не собрался". Говорить надо спокойно, без ярости и быть всерьез готовой сделать именно это. Не всякий сможет пойти на то, чтобы его ребенка воспитательница перед всеми детьми отругала за опоздание, чтобы другие дети осмеяли его за то, что он явился непричесанным и в шлепанцах. Но если ребенок в каких-то пределах будет нести за себя ответственность, родителям будет легче приучить его действовать с сознанием этой ответственности. Чем меньше слов будут тратить родители, тем лучше. К тому же лаконичность позволит им избежать возникновения у ребенка "глухоты" - на родительские призывы.

Единственное, чему учат детей наказания, это вывод: "Взрослые сильнее меня. В следующий раз надо быть осторожнее, чтобы мне опять не досталось". Наказания чаще порождают страх, а вот осознание вины возникает только в редких случаях.

Последствия показывают силу действительности, наказания - превосходство взрослого.

Маленькие дети уже хорошо понимают принцип ответственности за причиненный ущерб: разлил сок - должен помочь устранить беспорядок, не убрал свои игрушки - не удивляйся, что мелкую деталь затянуло пылесосом и фигура из конструктора теперь не собирается, сидишь и играешь с едой - значит, не голоден, выходи из-за стола. Примеры показывают: отрицательные последствия логически вытекают из соответствующих действий. Даже малые дети в состоянии понять: в этом я сам виноват.

Последствия прямо связаны с неправильным поведением, у наказания такой логической связи нет.

Лишение карманных денег, "мораторий" на телевизор, новую игрушку, "домашний арест", - таковы стандартные наказания за проступки или ошибки. Но с какой стати надо запрещать пятилетнему ребенку смотреть телевизор, если он отрезал уши у плюшевого зайца своей младшей сестренки? Возможно, это будет для него тяжелым ударом, но усвоит он одно: родители принимают решения о наказании, и против этого я ничего не могу поделать. А логическое последствие могло бы быть таким: "Ты испортил зайца, значит, купишь сестре нового на деньги из своей копилки". Или таким: "Пусть она возьмет себе то, что нравится, из твоих игрушек".

Последствия не несут никакой моральной оценки. Наказания часто служат "моральным приговором".

Если ребенок плачет, хнычет, канючит, есть два варианта вашего поведения: отправить его в детскую, сказав: "Иди хнычь в другом месте, не надоедай!" Но это будет наказание, которого ребенок не может понять. Правильней - объяснить, что, когда он так громко хнычет, мама не может сосредоточиться, поэтому пусть отправляется в свою комнату, если хочется поныть, а когда успокоится, может возвратиться.

Таким образом, против собственно хныканья и тем более против ребенка ничего не сказано, но мать четко показывает, где проходит граница. А ребенок волен решать, как ему теперь поступить: хныкать в одиночку в своей комнате или играть возле матери.

В разговоре о последствиях тон спокойный и твердый, при наказании - раздраженный.

Это самый щекотливый пункт. Интонацией мы демонстрируем разницу между последствием и наказанием (в результате определенного поведения ребенка). Родителям надо стараться держать себя в руках. Если во время чистки зубов каждый раз разыгрывается спектакль, а мать недовольно заявляет: "Будешь копаться, не буду читать тебе сказку", - это, скорее всего, ухудшит настроение и ее, и ребенка - возникнет взаимное недовольство.

Используя прием логических последствий, лучше было бы сказать: "Будешь тратить попусту время, его совсем не останется на сказку". Так ребенок быстрее поймет, что мать вовсе не давит на него, и от него самого зависит, каким будет сегодняшний вечер.

Воспитание логическими последствиями - не рецепт на все случаи, а, скорее, установка для родителей, которые хотят работать над собой.

Каким бы соблазнительным в своей простоте ни казался этот принцип, он не так уж прост.

Если вы хотите воспитать ребенка, отвечающего за свои действия, надо верить в его способность к этому. Это нелегко: естественно, родители стремятся предохранить свое дитя от возможного негатива, внутренне противятся тому, чтобы дать ему возможность усвоить что-либо на собственном горьком опыте. Им тяжело потому, что они несут за него ответственность. Предел "самостоятельности" - очевидность опасности: понятно, что нельзя позволять ребенку выбегать на проезжую часть улицы, чтобы он осознал, как опасны машины.

Но и в других ситуациях нелегко соблюдать внутреннюю дистанцию по отношению к детям и говорить себе: "Это его дело, не надо вмешиваться, мой ребенок сам способен решить, что предпочесть - поспешить или опоздать. Четыре года - достаточно взрослый возраст для того, чтобы отвечать за последствия". Конечно, такой подход возможен лишь тогда, когда матери действительно безразлично, каким будет выбор. Если же, к примеру, ребенка надо вовремя привести в детский сад, потому что ей самой нельзя опаздывать на работу, тогда стоит доходчиво объяснить, почему сейчас следует торопиться.

Спокойствие, необходимое для воспитания последствиями, дается нелегко, прежде всего потому, что использование этого метода - вместо нажима и наказания - особенно часто требуется как раз в стрессовых обстоятельствах. Поможет только одно: заранее подумать, как реагировать в ожидаемой трудной ситуации, например в вечном противостоянии из-за уборки, одевания, еды - и действовать по составленному плану.

Использование логических последствий требует от родителей терпения. Ребенку надо привыкнуть к личной ответственности за самого себя, это происходит не сразу и возможно только в тех областях, в которых родители действительно могут считать его способным принимать решения. Чтобы предотвратить солнечный ожог, на пляже нужно смазать кожу солнцезащитным кремом - это, конечно, проблема родителей. А вот потратить ли у киоска сразу все карманные деньги - и потом остаться ни с чем - задачка вполне посильная для шести-семилетнего ребенка.

Обсуждение

Мы с мужем придерживаемся этого метода практически с рождения ребенкаи. Сейчас сыну 3,5 года и результаты очевидны. Он разительно отличеатся от своих сверстников. И это не только наше мнение. Мы постоянно слышим удивленные реплики от родителей других детей. И воспитатели детского сада говорили уже не раз о его самостоятельности, рассудительности и деловых качествах.
Может поначалу покажется сложно так вести себя с ребенком, но потом будет намного легче. Потому что с ребенком воспитанным таким способом намного проще о чем-то договориться.

23.05.2005 11:17:16, Людмила 19.05.2005 12:06:26, Элла

Мопс,ваше дополнение,как раз по мне.Стараемся придерживаться такой же тактики.

18.05.2005 05:38:49, Алевер

Хорошая статья. Единственное: я давно читала и согласна с мыслью, что надо так формулировать требования к ребенку, чтобы он принимал решение НА ОСНОВЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ. Т.е., если взять пример из статьи, то не "Будешь тратить попусту время, его совсем не останется на сказку", а "Чем быстрее ты почистишь зубы, тем больше времени у нас останется на сказку, может, даже на две". Не "Если будешь и дальше копаться, опоздаешь в детский сад", а "Если быстро соберешься, то не опоздаешь в детсад". Не "Я сейчас же отведу тебя в детский сад, даже если ты еще не собрался", а "Собирайся скорей, тогда мне не придется отводить тебя в сад неодетым". Звучит позитивнее, и кооперировать человеку хочется скорее. :-)

17.05.2005 16:04:57, Мопс

Комментировать статью "Опыт - сын ошибок трудных"

Жена певца Стаса Костюшкина Юлия, родив второго сына 10 декабря, не стала откладывать получение свидетельства о рождении в долгий ящик и вскоре отправилась в ЗАГС оформлять документ. Неожиданно быстро справившись, Юлия Костюшкина похвасталась первым документом сына Мирона в микроблоге: "Когда я регистрировала Богдана, то носилась как Совраска по нескольким инстанциям!!! Сегодня, как белый человек, оформила больше половины документов в одном здании без каких либо очередей...

ЛабиринтУм приглашает школьников принять участие в увлекательной интерактивной шоу-программе, посвящённой творчеству великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина. «О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель». На новой программе физико-химические опыты соседствуют с бессмертной поэзией А.С. Пушкина. Вы узнаете, какие физические законы и явления описывал в своих произведениях великий русский...

Дорогие друзья, 6 июня приглашаем вас на специальную шоу-программу, посвящённую дню рождения Александра Сергеевича Пушкина. «О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель». На новой программе физико-химические опыты соседствуют с бессмертной поэзией А.С. Пушкина. Вы узнаете, какие физические законы и явления описывал в своих произведениях великий русский поэт. Кроме того, наши эксперты расскажут, какими...

Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель. А.С. Пушкин На заметку тем кто самостоятельно делает ремонт и занят установкой дверей. Крайне редко берутся наши специалист исправлять ошибки мастеров других фирм и дилетантов, но уж очень хотелось помочь хорошему человеку....Наша постоянная клиентка купила новые межкомнатные двери с установкой. В процессе монтажа одной из дверей была допущена ошибка и дверное полотно было испорчено...

Дочке 2,7. Разговаривает очень бегло и чисто. И начала говорить очень рано, еще до года. До этого старший сын заговорил предложениями в два года и имел неплохой запас словарный, но логопед умудрилась заподозрить у него зрр. Сейчас ему 6,9 и разговаривает отлично, нет никаких проблем. А вот средний сынуля (сейчас ему 4,6) до сих пор говорит не очень отчетливо и заговорил поздно, к трем годам, практически одновременно с младшей сестрой, а у них 2 года разницы! Ходили в периоде с 2 до 3 лет к логопеду, проводили всевозможные тесты и сказали нам, чтобы мы отстали от ребенка, интеллектом он не обделен, мелкая моторика на хорошем уровне, заговорит в свое время. Заговорил, конечно, но еще работать и работать над его речью. Это все я написала к тому, что и правда все детки разные, даже в одной семье. Так что не переживайте, разговориться обязательно! Заниматься при этом с ребенком точно лишним не будет. Пальчиковая гимнастика, различные логопедические упражнения (если получится ребенка заинтересовать). Вы хоть слова говорите, мы вообще молчали и ни на какие занятия не соглашались:)

Овен неспособен признавать свои ошибки, поэтому весьма маловероятно, что он вернется к вам, заявляя, что был не прав. последний абзац - в самую точку! 22.09.2012 09:51:35, вернаяжена. Опыт, сын ошибок трудных.

Обсуждение

Ооооо.
Что-что, а умно, хитро и нескушно с Овном Вам точно будет.

я своему овну драники пожарила. они развалились, и их было мало. пришлось идти в магазин, покупать макароны и готовить еще и их, тк дома еды больше не было. пока мы всем этим занимались, развели мосты, и он остался ночевать. разводных мостов между нашими домами не было. с тех пор мы вместе:)

Малыш или Карлсон? Мой результат Боссе или Бетан Ваш сын или дочь боятся осуждения взрослых, поэтому при них стараются вести себя хорошо. Однако как только остаются одни или попадают в компанию сверстников, забывают о нормах поведения. Научите ребенка получать удовольствие от собственной аккуратности, пунктуальности и воспитанности. Расскажите, что его вежливость и уверенность больше привлекут ровесников, чем кривляние и несдержанность. В то же время постарайтесь дома не слишком много...

А ваша ошибка - нечего было ему авансы раздавать, условия лучшие в ушерб себе предлагать. 16.02.2012 23:21:09, Лось_Анджелес. О да! И опыт, сын ошибок трудных... Прихожу постепенно в себя, ищу решение.

Обсуждение

хороший человек, имхо. Просто у него и правда обстоятельства, видимо. А ваша ошибка - нечего было ему авансы раздавать, условия лучшие в ушерб себе предлагать.

и меня возьмите. тоже постоянная, лояльная и преданная. последние место работы 6,5лет.
тоже ищу чего-нибудь интересного и за деньги), с удовольствием обучаюсь новому и интересному.

Это практика. "...и опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг." Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!

Обсуждение

Татка, не читала ветку, так что извиняй за повторы (если будут)
итак, своими словами, это:
1. Раскрепощенность (умение сказать, показать как ты хочешь, что ты хочешь, что ты хочешь чтобы... и т.д.)
2. Партнер, ессно, не один, а более двух:)
3. Наличие опыта би/гомо/группа в данном случае бонус
4. Ну про позы,желание экспериментировать и АС,ОС,БДСМ и иже с ними - вообше по умолчанию
5. и ГЛАВНОЕ - упомянутая ниже Оker чувственность - т.к. без нее, все то что выше, может быть лишь физическими упражнениями, не больше

оффффф... сижу довольная - нырнула таки:) Всех с Крещением Господнем!

нечто далекое от меня...

Особенно трудно, когда угощают. О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, 06.04.2011 18:07:15, vit6666.

Обсуждение

сердце не посади

отказываясь от сахара (у отца моего был ранний диабет, поэтому я в первую очередь детей хотела от сахара отвести), я начала с того что поставила на стол две вазочки - с сухофруктами(ягодами) и орехами. сначала это сметалось на ура, потом все наелись. "потребление нормализовалось" :)

второе: отказалась от обыкновенной пышной белой булки - заменила всякими сепиками-булочками-хлебцами зерновыми, которые начали к тому времени появляться в разнообразии. к хорошему быстро привыкаешь:) а белую "пустую" булку иногда ем как деликатес из прошлого:)

чай-кофе хорошо пить с ягодами-фруктами-сухофруктами-орехами.
булочки горбушечные разнообразить, у меня лучше всего идут с семечками, овсяные.

организм с перечисленным выше будет получать достаточное количество углеводов в психологически приятном виде и хороших по качеству.

в принципе этого достаточно чтобы не хотеть "пироженок". но иногда я покупаю - но только свои самые любимые сорта, которых не так много

А так по ребенку, конечно, смотреть надо.
Старшая моя была в 5 лет готова целиком и полностью.
Младшая, августовская, тоже была к 6 готова по всем параметрам, но я сама сочла, что рано.У нас столько интересов было помимо школы.Я и еще бы ждала и занималась чем хотела,если бы рост позволял. :-)

В "усыновлении" ошибка в интернетовском диагнозе может привести к тому, что ребенок никогда не Мне не все равно, если это может навредить ребенку.Это так трудно вам понять? Чего, мне повезло, сейчас я вижу - прекрасный сын, и второй хорошим растет благодаря тому.

Обсуждение

Девушка! В следующий раз общайтесь с обидчицей по почте, приватно или, выкладывая тему, пишите именно кому. Вы же так и советуете в посиделках, разбираться с оргом, а чего тут от имени всех и ко всем обращаетесь? Знаете правила СП, тем более.
Зы, развели ахинею, читать противно. У каждого свое мнение, у каждого свой порок чувствительности, у каждого своя голова на плечах.
Нежнее надо быть, нежнее...
Весеннее обострение....

22.04.2008 12:36:46, ОТК

обращение к народу: вы как народ в своем уме?? добрее надо быть и соучастнее!!! все возращается на круги своя, я вам как человек который со своим бебиком ОБЪЕЗДИЛА ВСЕ повторюсь ВСЕ больницы-поликлинники Москвы, могу вам сказать, что диагноз опытные врачи глядя на анализы не могут сказать, а вы по инету диагноз ставитЕ?!?! я в негодованииииииииии, а от людей такого не ожидала.((((
Нет ладно я понимаю, посоветовать, чем насморк вылечить или ветрянку помазать, но ребят ДИАГНОЗЫ по инету, это прям как на сайтах: "обращение к Богу" или опишите симптомы врач, доктор наук и траля-ля-ля посоветут вам как лечиться...

Обсуждение

Слушайте и не говорите потом, что не слышали!
Ибо далее - опыт, сын ошибок трудных...
Сказать что мой ребёнок "неспокойно спит" значит ничего не сказать. По этой причине надеяться на срабатывания импровизированных подкладок в виде одежды, ботинок в качестве "бугра сопротивления" я не имею ни малейшего морального права. Поэтому делюсь собственным изобретением, позволяющим спокойно спать мне и супруге всю ночь в поезде и не опасаться падения незакреплённого чада.

Два варианта: Простой и продвинутый.

Простой.
Благоприобретённая заранее родителями бельевая верёвка (рекомендуется упаковка 10 метров, синтетика) с силой натягивается между штангой крепления купейного столика и ступенькой для "залезания" на верхнюю полку (несколько оборотов верёвки - минумум три, получается "плетёный канат", значительно усиливает натяжение). Получается натянутый канат-ограничитель. Одеяло складывается в ширину пополам, "вешается на канат, как на бельевую верёвку для просушки после чего ОБА конца одеяла пропускаются под матрац, на котором будет спать ребёнок. Таким образом ребёнок собственным весом прижимает одеяло-ограничитель и даже в случае если он навалится на натянутую верёвку ничего страшного не произойдёт.
Отрицательный момент: невозможно отрегулировать уровень каната - всё зависит от уровней крепления столика и ступеньки, которые не совпадают. От этого "канат" получается неровный, иногда выше чем хотелось бы.

Продвинутый.
К сожалению не все купе оборудованы ступенькой для "залезания" на верхние полки. А если Вы путешествуете в СВ то там их в принципе не бывает. Поэтому необходимо использовать специальное дополнительное приспособления в качестве отсутствующей и столь необходимой ступеньки. А именно, так называемый "держатель" для стекла. Спросите у мужей, они точно знают. С помощью этих устройств поднимается и устанавливается полотно в стеклопакетах. Иногда их ещё называют вакуумными присосками. На вид так и есть - присоски присосками. Важно отметить что они бывают 2х типов - "одинарные", расчитанные на удержание веса около 6.5 кг и двойные - на вес 50 кг и более. Естественно советую брать двойную. Стоимость в строительном магазине 250-300 руб. "Присасываете" присоску к стенке купе (прошу не понимать буквально, настоятельно советую обратиться за помощью к мужеской половине) и далее действуете как в простом варианте: натяжение "каната" - одеяло - сон.
Отрицательных моментов не наблюдается, сплошные положительные. Присоска устанавливается на оптимальной высоте, ребёнка видно, циркуляция воздуха в купе не нарушается.

Девушки, так нельЗя! Я щас ребенку разбужу своим хохотом! А я ведь ее два часа укладывала!
П.С. Придется топик сохранить в каталоге "приколы".

"И случай, бог изобретатель..." September 22nd, 2011

А.С. ПУШКИН:

О сколько нам открытий чудных

Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

В советское время четыре строки пушкинского стиха служили заставкой в телепередаче С.Капицы «Очевидное - невероятное», а пятая строка была опущена, как не вписывающаяся во временной контекст - из-за слова ли «бог» или по другой причине. Эта самая пятая нерифмованная строка наводит на размышления…

Чудные отКРЫТия (новые знания, откровения) готовят:

- Просвещенья дух
Про-свещ(Ч)енье - то, что просвечивает, озаряет. Дух света. Волна света. Дух света подменили на "святой дух". Слово "сва" на санскрите означает "СВой", «собственный». Свети сам, просвещайся, не жди чудес от "святости", и результат не замедлит!

- Опыт, сын ошибок трудных
О-пыт (поПЫТка) всегда связан с трудностью преодоления - ошибаться могли предки, и ты - не исключение, прежде чем усвоить урок, набьешь себе множество шишек (о-шибка, у-шиб). Совместный опыт предыдущих поколений, прежних воплощений идет параллельно с духом просвещенья.

- Гений, парадоксов друг
Среди русских слов у Пушкина только одно греческого происхождения - ПАРАДОКС (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь). То, что может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.
Приставка «пара» означает «вне», «за пределами», «докс» - «доктрина» (ср. с лат. doctrina учение — научная, философская, религиозная и пр. система воззрений). Если «ортодоксия» есть «правильное мнение, учение, что я исповедую, славлю» (ὀρθός - «прямой», «правильный» +δόξα - «мнение», «слава»), то парадоксы - вне-доктрины. Вот им-то ГЕНИЙ и друг!

Но вот что при этом бросается в глаза: единственное "иноземное" слово ПАРАДОКС сильно напоминает русское слово ПОРЯ-ДОК (ну и производное от него «парад»). ПО РА ДОК. (Латинский алфавит, как известно, происходит от этрусского).
Что же получаем?
По РА учен (по РА мни (мысли) по РА славь).

Гений - это дух дома, гены Рода, наследие прежних жизней и воплощений. Гений дружит с парадоксами. Гений живет ПО РА ДОКсально, ему открывается Космос (порядок вещей в РЯДу, Золотой цепи жизни).

- Случай, бог изобретатель
Из-Обретатель не тот, кто при-Обретает, а тот, кто получает знание ИЗвне - (к примеру, изучив крыло птицы, строит летательный аппарат). Изобретают часто благодаря подсказкам извне (во сне приходит решение).

Что же такое СЛУ ЧАЙ? (Слухал чай? Слышал чай? Слово чай!)
Слово «случай» относится к Древу слов, стоящих на корне СЛ: (прежде всего, глагол СЛыть (от него - СЛава, СЛышать (СЛУх), СЛово, СЛог, СЛуЧай, мыСЛь, СеЛо, вСеЛенная и пр.)

Вторая часть слова - ЧАЙ (см. Словарь Фасмера: от др.-русск. ЧАЯТИ "ожидать, надеяться", ст.-слав. чаѩти, чаѭ (ср. с болг. ча́ям се "глазею, иду куда глаза глядят», сербохорв. чаjати, чаjем "ждать", словен. čаj "подожди", польск. przyczaić się, др.-польск. czaić się "устроить засаду, притаиться, подкрадываться". Праслав. *čаjаti родственно др.-инд. сā́уаti "наблюдает, опасается".
В словаре Ушакова интересны примеры: «Не чаяла я, глупая, остаться сиротой» (Некрасов). «Уж не чаяла, как и дождаться-то такой радости!» (А.Островский). «И как ты свой народ счастливым сделать чаешь?» (Крылов). «Души не чаять» (простонародн. выражение). «Подымаясь по узкой тропинке к Елизаветинскому источнику, я обогнал толпу мужчин статских и военных, которые, как я узнал после, составляли особенный класс людей между чающими движения воды» (Лермонтов).

Что получаем в итоге? СЛуЧАЙ - это чаять СЛОВУЩЕЕ (слово вещее), то, что СЛывет (звучит во вселенной). Слух связан со звуком, со словом. На то человек и СЛовек, обладающий даром слова и слышания. Он чает (ждет) от Вселенной подсказки и бог изобретений СЛУЧАЙ тут как тут!

Ничего сверхъестественного. Имей только развитый слух, чутье, терпение. Ошибешься, поймешь искаженно, - можешь выбросить свое неудачное изобретение, свой велосипед на квадратных колесах. Поймешь подсказку верно - обретешь удачу, и, благодаря случаю, совершишь открытие, приобретешь полезное для развития, станешь помощником Жизни, участником Вселенской игры, да еще и других приобщишь к ней!

Гений Пушкин начинает с О, открывая бесконечный простор для открытий...

Дополнение:

А.С, Пушкин:

«Провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая —мощного мгновенного орудия Провидения".

Согласно Фасмеру СЛУЧАЙ происходит от глагола ЛУЧИТЬ

I др.-русск. лучити (укр. лучи́ти "метить, попадать", блр. лучы́ць "случиться, попасть", ст.-слав. лоучити τυγχάνειν , болг. луча́ "целюсь", сербохорв. слу́чити се "случиться, очутиться", словен. lučíti, lučī́m "бросать, кидать", чеш. lučiti "бросать, попадать", польск. ɫuczyć "метить, попадать".
Первонач. "смотреть за чем-либо, выжидать ", отсюда "метить, попадать, бросать, получать"; родственно лит. láukiu, láukti "ждать", suláukti "дождаться, дожить, получить", susiláukti - то же, др.-прусск. laukīt "искать"; с другой ступенью чередования гласного: лит. lūkiù, lūkė́ti "поджидать", лтш. lũkât "глядеть, пытаться", nùolũks "цель, намерение", др.-инд. lṓсаtē "видит, замечает", lōсаnаm "глаз", греч. λεύσσω "вижу, замечаю ";
II лучи́ть
лучу́ I., напр. отлучи́ть, разлучи́ть, случи́ть, укр. лучи́ти "соединять", блр. лучы́ць - то же, ст.-слав. лѫчити χωριζειν, болг. лъ́ча "отделяю, разлучаю", сербохорв. лу́чити, лу̑чи̑м "отделять", словен. lǫ́čiti "разделять, разлучать", чеш. loučiti, слвц. lúčit᾽ "разлучать", польск. ɫączyć "соединять".
Праслав. *lǫčiti, первонач., вероятно, "гнуть, связывать", получило в сложениях с приставками оtъ (см. отлучить), *оrzзнач. "разделять"; ср. лит. lankýti, lankaũ "посещать", lánkioti "обходить", lankúoti "гнуть, делать гибким", лтш. lùocît, lùoku "наклонять, направлять".

Оказывается, если при изучении человечества использовать методы квантовой механики, получаются неожиданные результаты...
"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух! И опыт - сын ошибок трудных, и гений - парадоксов друг," - эти пушкинские строки мы все знаем не от большой любви к классику и не из школьной программы, а исключительно благодаря Сергею Петровичу КАПИЦЕ, откопавшему их в пушкинских черновиках. Тому самому Капице, который во времена тягучей советской власти был бессменным ведущим программы "Очевидное-невероятное". Помните его тысячекратно пародируемое "Добрый де-ень"?
Теперь научпоп не в моде, раздумчивая программа ушла с телеэкранов, а потомственный физик Капица увлекся, как ни странно, демографией. Говорит, что демография - самое важное и интересное на сегодняшний момент. В науку о социуме Капица внес нечто такое, чем ранее демографы не пользовались - математические методы, применяемые в физике элементарных частиц. Люди ведь те же частицы - такие же принципиально непредсказуемые и такие же атомарные - мельчайшие неделимые частички общества. И у Капицы получилась картина мира вовсе не такая, к которой мы все привыкли.

Лет двадцать назад человек по фамилии Хантингтон написал статью о том, что ХХ1 век будет веком военных столкновений не стран, но цивилизаций. Мусульманской и христианской. Идея показалась ученым, психологам, социологам, журналистам и политологам интересной, но до 11 сентября сего года известностью у широкой публики не пользовалась. А теперь все кому не лень говорят о столкновении цивилизаций.
Повылазили изо всех дыр мрачные геополитики, предупреждающе и грозно вздымающие кривые указательные персты. Наконец-то мы увидели в газетах и на телеэкранах благообразное лицо черного мистика Дугина, о коем доселе писала лишь так называемая "патриотическая" пресса, которая по бюджетной скудости не особо тратится на фотографии персонажей. А теперь геополитик-христианин Дугин стал узнаваем. Вот она, бесовская сила телевидения!
Меня все это страшно раздражает... Как представитель точных наук по образованию и гуманист по складу души, я всегда с недоверием относился и к теории столкновения цивилизаций, и к гумилевским бредням о пассионарности, а геополитику вообще считал и считаю лженаукой. Но - каюсь! - сам порой использовал все эти термины. Такова сила информационной среды, когда культурный шторм захватывает и несет, поневоле наглотаешься.
Наверное, смутное беспокойство нарастающим общественным психозом, а также врожденная тяга к простым рациональным объяснениям и привели меня к Капице. Правда, простых объяснений я не услышал, поскольку "квантовая физика народонаселения" оказалась наукой непростой. Да и сам Капица - человек сложный. Хорошо еще, что заканчивал я не журфак, иначе после первых же неласковых слов, типа "инвариант", "аддитивность" и "сходимость функции" был бы вынужден уйти несолоно хлебавши, размазывая горючие слезы по всей морде.
…Я начал изучение «квантовой демографии» с внимательного разглядывания графика, под чутким руководством Сергея Петровича. График изображал изменение численности населения на планете за последние несколько тысяч лет… Надо сказать, до ХХ века численность населения на планете взрывообразно росла по гиперболической кривой. Если бы все шло так и дальше, то в первой половине ХХ1 века человечество должно было бы попасть в большую неприятность - на так называемую область сходимости функции, то есть на тот участок графика, где кривая асимптотически устремляется в бесконечность. В реальности это означало 100, 200, 500 миллиардов населения, чего планета, конечно, не выдержала бы. Это означало бы катастрофу и закат цивилизации на Земле. Но что-то произошло. Вмешались некие ограничивающие факторы, функция вышла за пределы области определения, гиперболическая кривая затормозила свой рост. В общем, случилось то, что Капица называет демографическим переходом.
Сначала в Швеции, потом в других европейских странах скорость роста населения сначала замедлилась, а потом стала равной нулю. В Швеции этот процесс начался в начале ХХ века и длился примерно до середины ХХ века. В других странах демографический переход начался позже, зато и проходил быстрее, как бы по накатанной колее.
Расчеты Капицы показывают, что примерно через 45 лет кривая численности населения планеты выйдет на насыщение, рост прекратится и стабилизируется на уровне 10-11 миллиардов человек. В исторических масштабах процесс происходит практически мгновенно, линия графика буквально ломается о 2000-й год, словно ветка о колено.
…Смотрел я, смотрел на функцию и вдруг что-то древнее, первобытное шевельнулось в мозгу, и я воскликнул: "Да это же типичный фазовый переход!"
- Да, - ничуть не удивившись моим глубочайшим познаниям жизни, кивнул Капица. - Самое точное определение.
…Я вам скажу, милые читатели, что такое фазовый переход, я это хорошо знаю... В институте Стали и сплавов, каковой я успешно закончил, мы долго и упорно учили металловедение, а там сплошные фазовые переходы. Фазовый переход - это когда температура образца постепенно повышается, повышается - и ничего с образцом не происходит. Не происходит, не происходит, а потом вдруг раз - и весь массив образца мгновенно меняет структуру. Была одна фаза, с одними свойствами, а стала совсем другая, с другими свойствами. Химически вещество осталось прежним, а физические свойства образца резко изменились. Бывают такие удивительные штуки в нашем мире. И не только с металлами и сплавами, оказывается, но и с населенными планетами...
Взволнованный этим открытием, я некоторое время обдумывал его последствия, после чего спросил:
- А с чем связан этот фазовый переход? Что такое случилось в мире в начале ХХ века, что положило конец количественному изменению населения на планете и положило начало изменению качественному?
- Не в ХХ веке, все случилось раньше... Смотрите, если продолжить график влево, начало кривой роста населения находилось бы в километре отсюда! Примерно полтора миллиона лет назад начался рост населения, кривая плавно пошла вверх. Потом темпы роста увеличились, период особо бурного набухания длился последние 4 тысяч лет - на графике он занимает несколько сантиметров длины временной оси. После чего рост населения резко - в течении сотни-полутора сотен лет - прекратится. На графике этот перегиб займет полсантиметра. Почувствуйте разницу масштабов: километры - сантиметры - миллиметры. Типичный фазовый переход - словно ударная волна прошла! Вернее, еще проходит - мы в ней живем.
До демографического перехода рост населения был автомодельным, то есть пропорциональным квадрату числа людей на Земле. И если бы продолжался дальше, гиперболическая кривая разошлась бы в 2025 году - число людей стало бы бесконечным.
Я думаю, и бурный рост населения, и фазовый перегиб на кривой связаны с информационными процессами в обществе. Если бы люди находились в равновесии с природой, как все остальные животные, нас было бы сто тысяч. Всего. Как прочих животных, аналогичных человеку по массе и типу питания. Но человек примерно полтора миллиона лет назад взял в руку палку, начал совершенствовать язык, транслировать информацию по вертикали и по горизонтали.
- То есть?
- По вертикали - передача знаний будущим поколениям, от родителей детям. А по горизонтали… Новые решения, новые изобретения быстро распространялись географически, синхронизируя разные сообщества людей в историческом времени... Когда появилась письменность, информационные процессы ускорились. Одновременно росла инструментальная мощь человека... О чем вообще говорит тот факт, что рост количества людей на планете зависел от квадрата числа самих людей? О том, что это был рост, обусловленный взаимодействием самих людей. N2 - это параметр коллективного взаимодействия, сетевая функция.
- Нептун, как известно, был открыт на «кончике пера», расчетно. И только потом обнаружен на практике с помощью телескопа. А вашу теорию практика подтверждает?
- Да. Если бы население размножалось как раньше, в соответствии с гиперболической кривой, нас было бы сейчас 10 миллиардов, а не 8. Налицо тенденция замедления роста. Включился некий регуляторный механизм, который имеет информационную природу. Человечество накопило столько информации, что ее количество перешло в качество, отразившись на демографической кривой.
Раньше человек мог жениться, становился самостоятельным в 16-18-20 лет. Сейчас цивилизованный человек достигает аналогичного уровня самостоятельности к 30 годам. И все чаще говорят о том, что учиться нужно всю жизнь, чтобы поспевать за меняющимися технологиями. То есть с образованием мы уже уперлись в некоторый биологический предел.
Недавно я был в Англии в музее викторианской эпохи, это вторая половина Х1Х века. Там экспонировалась табличка из паба. На ней написано: "Спиртные напитки отпускаются лицам, достигшим 13 лет." В то же время, когда я гулял по музею, в США разразился скандал. Дочерей Буша, двух великовозрастных 18-летних дур в Техасе арестовали за то, что они пили пиво. Потому что в Техасе пиво отпускается только с 21 года. Викторианская Англия при всей строгости тогдашних порядков считала, что с 13 лет человек уже взрослый. В бурном современном Техасе полагают, что человек до 21 лет - ребенок. А ведь физиологически люди современные ничем не отличаются от тех, что были 150 лет тому назад!
- Исходя из ваших таблиц и данных получается, что в среднем по планете демографический переход начался примерно с 60-х годов ХХ века. И продлится он примерно 90 лет. Из них 45 лет уже прошло, и 45 осталось. Этот процесс связан с урбанизацией. За оставшиеся полвека процесс урбанизации во всем мире окончательно завершится. А в Европе, США, России процесс перехода сельского населения в города уже завершился... Получается, что по всем признакам Россия - развитая страна?
- Да, в России, только 25% населения живет в селах. По этому признаку она, конечно, развитая страна. И форма пирамиды населения (половозрастная диаграмма) России характерна для развитых стран, а не для развивающихся... У нас процесс урбанизации завершился приблизительно к середине семидесятых.
А в этом веке процесс урбанизации завершится и в мусульманских странах, в Индии, в Китае. В Индии и Китае, кстати, рост населения уже замедлился. Так что все разговоры о том, что в Третьем мире люди неимоверно размножаются - сильно устарели. Население Китая растет теперь всего на 1,2% в год, Индии – на 1,3%, а в среднем по миру рост населения составляет 1,4% в год. Если взять кривую демографического перехода для мира в целом, то станет видно, что скорость роста населения падает и через полвека станет нулевой во всем мире. А в развитых странах демографический переход уже совершился. Население там стабилизировалось и расти больше не будет НИ ПРИ КАКИХ условиях. И всякие разговоры о политике стимуляции рождаемости, которые у нас ведутся – пустая болтовня. Против физик не попрешь.
- В вашей математической модели рост населения зависит только от квадрата численности уже существующего населения?
- Да. И от времени, естественно. Между прочим, во время демографического перехода в формулах происходит изменение переменных. Грубо говоря, население уже начинает управлять временем.
- Не понял.
- Ну, это такой довольно тонкий чисто математический эффект, связанный с нелинейностью функции. Функция-то квадратичная. Поэтому, кстати, модель нельзя применять в одной, отдельно взятой стране, ведь сумма квадратов не равна квадрату суммы.
- И что это означает?
- Что человечество едино. Оно не делится ни на конфессии, ни на противоборствующие цивилизации, а представляет из себя единый образец, в котором идут объективные процессы. Так что все разговоры о войне цивилизаций, войне бедных и богатых - ерунда. Человечество развивается как единая система. Квантовая демографическая модель позволяет увидеть, как глобальное развитие влияет на отдельную страну, но не наоборот.
Знаете, вся современная наука и общественное восприятие основано на редукционизме, то есть люди полагают, что если они разберутся в психологии человека, общины, города, региона, страны… то из этих кирпичиков сложат общемировую картину. Это ошибка. Общую картину дают только общие законы. В чем была основная слабость демографов? Они никогда не придавали значения развитию человечества в целом, как общепланетарного феномена. Они всегда рассматривали демографию отдельных стран. Поэтому общая картина и ускользала.
Меня часто упрекают, что рассматривая систему в целом и пренебрегая отдельными странами, я ввожу «среднюю температуру по больнице». Но средняя температура – вовсе не бессмысленная вещь! Для главного врача она может служить сигналом, потому что главный врач занимается не здоровьем отдельных пациентов, а состоянием дел в больнице, и если средняя температура по больнице увеличилась, значит, в больнице эпидемия.
- А если средняя температура упала градусов до двадцати, значит все уже умерли… Правильно ли я понял, что причиной демографического перехода являются процессы урбанизации? Современные образованные горожанки не хотят рожать, прирост населения падает… Так?
- Нет. В нелинейных системах нельзя рассуждать в терминах причинно-следственных связей. Здесь причина и следствие перепутаны. Даже само строение формул не позволяет сказать - население зависит от параметра времени или время от населения.
- Во, блин, как… Но если отбросить всю эту математическую тряхомудию, то ясно, что население зависит от времени. Чем больше времени прошло - тем больше народу успело народиться.
- Молодой человек, историческое время и физическое время существенно отличаются друг от друга! Историческое время – это логарифм астрономического времени, преобразование Фурье. Это элементарно... Здесь нужно рассуждать не в терминах причин и следствий, а терминах инвариант. Произведение времени на население – величина постоянная…
- Хорошо, хорошо, не будем ссориться… Вернемся к причинам…
- Так вот, демографический переход происходит не по какой-то определенной причине, а просто потому, что он происходит. Таковы общие свойства системы! Здесь все перемешано - и наука, и религия, и войны... Очень многофакторное пространство. И нет главной причины. Но есть главная переменная – общая численность населения. Точнее, ее квадрат. Чем нас больше, тем больше мы взаимодействуем друг с другом – общаемся, смотрим кино, летаем на самолетах, производим товаров и ученых, воюем, покупаем, создаем секты, конфессии и комиссии… Мы - тесто. Наше общение между собой - дрожжи.
Нужно учесть одно важное соображение - если раньше система развивалась адиабатически, медленно, в квазистатическом режиме, то при теперь, при распространении ударной волны фазового перехода, система находится в крайне неравновесном состоянии. Так называемого нормального распределения свойств в ней не происходит, классической кривой Максвелла не получается, потому что на ее формирование нужно время. Отсюда разрыв между богатыми и бедными; отсюда профессора из нашего академического дома, которые раньше были людьми обеспеченными, теперь ищут булку хлеба у помойки. Весь раздрай наш - прямое следствие физической неустойчивости системы.
Мы разбирали это на примере Первой мировой войны. Демографическая система тогда находилась на грани устойчивости, благодаря страшно интенсивному развитию. Экономики России и Германии развивались по 10% в год. Это слишком много. Соответственно, и в России, и в Германии складывалась предреволюционная ситуация. Вообще, ситуация в Европе была накаленной. Любой звук мог спровоцировать сход лавины. И такой звук раздался - выстрел в Сараево. Началась Первая мировая война, которая плавно перетекла во Вторую мировую - это ведь на самом деле два боя одной войны.
- А не спровоцирует ли что-нибудь нынче Третью Мировую войну?
- Вряд ли сейчас что-либо спровоцирует Третью мировую войну в том смысле, как ее понимают. Во всяком случае это не будет война между Севером и Югом или Западом и Востоком. Потому что в Западном мире нет демографических ресурсов для войны. Россия, например, которая тоже часть западного мира, едва укомплектовывает свою армию. Не лучше ситуация и в других цивилизованных странах с аналогичными половозрастными характеристиками (пирамидами населения). Очень много стариков, мало молодежи – длительность жизни высокая, рождаемость маленькая. Кем воевать-то?
- Зато у мусульман есть, кем воевать…
- Есть. Только не с Западом. Мусульмане хорошо бегают с калашниковыми по своим горам. Но в глобальной мировой войне побеждают ядерные баллистические ракеты. Которых у мусульман практически нет. Да и обычное оружие мусульманским странам тоже продаем мы – Запад. В случае Третьей мировой, мы же не будем врагу продавать оружие. У них патроны кончатся…
- Угу. Вы сказали, что мы живем сейчас в эпоху неустойчивости. А как это отражается на психологии людей?
- Психология вообще меняется медленно - поколениями. А сейчас время изменений в системе сравнимо со временем человеческой жизни. То есть изменения происходят быстрее, чем сменяются поколения. Отсюда разрыв между поколениями в ценностных установках. Проблема отцов и детей в острой форме. Поскольку структура общества меняется быстро, раскалываются даже пласты одного поколения.
- Ну, хорошо, пройдет 45 лет, все утрясется. Что же будет дальше, после того, как численность населения планеты стабилизируется на отметке 10-11 миллиардов?
- Количественный рост закончился. Начнется качественное совершенствование человечества. Будет совсем другая временная структура истории. Начнется бурный рост расти продолжительности и качества жизни, подъем культуры, науки.
- Золотой век.
- Не век. И не тысячелетие. Эра. Новая эра. Это можно совершенно четко сказать.
- Та-ак. Вот, что я подумал… Если в планетарных масштабах система развивается объективно, как физический процесс, значит, что бы мы ни делали, избежать счастья все равно не удастся?
- Да. Главное - не попасть под колесо Фортуны. Процесс-то, конечно, объективный. Но он, как и все процессы, может идти в пределах определенных допусков – плюс-минус. В нашей ситуации эти допуски могут обернуться миллионами жизней.
Пользуясь критерием Ляпунова можно просчитать устойчивость системы. Для западных стран, у которых демографический переход начался раньше, чем у стран Востока, пик неустойчивости приходился как раз на мировые войны. То есть для нас, западников кризис миновал. Но сейчас ударная волна демографического перехода как раз дошла до стран третьего мира. И у них тоже вполне может случиться потеря устойчивости. В виде огромной войны
- Ага, значит, Третья мировая война все-таки возможна, но уже не для нас - мы свое отхлебали в ХХ веке, - а для стран третьего мира? Но их «мировая» война не может отразится на нас в такой степени, что мы уйдем с исторической арены? Захлестнет…
- Отразится, конечно. Но с исторической сцены мы не уйдем. Мы не ушли с не во время своих мировых войн, почему должны уйти из-за чужих? Но если «мировая» война в третьем мире и случится, и они между собой передерутся, могут погибнуть уже не сотни миллионов, как в ХХ веке, а миллиарды людей. Естественно, это не может не задеть западный мир. Если такое случится, нам будет нелегко, поверьте. А случится может -Китай и Индия находятся сейчас на взводе. И могут взорваться. Все признаки этого есть, в том числе и бурный экономический рост… Но если взрыва удастся избежать в течении ближайших 20 лет, считайте, что пронесло: сама возможность войн тогда сойдет на нет, потому что демографическая кривая минует участок неустойчивости и выйдет на плато насыщения. Вероятность военных конфликтов будет стремиться к нулю. И дальше нас ждет счастливое будущее.
- Нам бы только 45 лет простоять да 45 зим продержаться…