Что понимается под первородным грехом у католиков. Римско-католическое учение о первородном грехе


О первородном грехе

Протоиерей Митрофан Зноско-Боровский. "ПРАВОСЛАВИЕ РИМО-КАТОЛИЧЕСТВО ПРОТЕСТАНТИЗМ СЕКТАНСТСТВО" Сравнительное богословие Москва 1998г. стр. 45-47

Извратили римо-католики и учение о первородном грехе. В то время как Православная Кафолическая Церковь искони УЧИТ, ЧТО «Бог сотворил человека безгрешным по естеству и свободным по воле; безгрешным не потому, что он был недоступен для греха, ибо одно лишь Божество грешить не может; но потому что согрешить зависело не от его природы, а от его свободной воли. При содействии благодати Божьей, он мог быть и преуспевать в добре; при своей свободной воле, при попущении Божием, мог отвратиться от добра и быть во зле» (преп. Иоанн Дамаскин); ЧТО «первый человек вышел из рук творца совершенным, чистым и невинным, чистый умом и невинный по телу», и «надлежало, чтобы, человек, получивший бытие, возрастал, затем мужался, мужая - укреплялся, усовершаясь - прославлялся, прославляясь - удостаивался видеть Бога» (св. Ириней Лионский); ЧТО для этого укрепления в Добре и духовного роста дано было человеку средство: заповедь послушания; а РИМО-КАТОЛИКИ учат, ЧТО Бог, создав человека из двух противоположных и потому не могущих противоборствовать одна другой частей (из души и тела, разума и чувственности), устранил этот дуализм тем, что особым от творения актом сообщил праотцам сверхъестественный дар «благодатной праведности», который до падения и удерживал душу и тело в их гармонии, устраняя между ними естественный раздор. Источник раздора заключался в чувственности, в похоти, но этот источник парализовался до падения действием благодати. «Первый человек, - говорит римо-католический кардинал, иезуит Беллярмин, - утратил первобытную правоту, которою, КАК БЫ НЕКОЮ УЗДОЮ, удерживались страсти... совершенства первого человека не были внедрены и вложены в его природу в качестве даров естественных; напротив, ОНИ БЫЛИ ПРИШИТЫ и ПРИДАНЫ ему, в качестве даров сверхъестественных, чисто внешним образом»... Итак, римо-католики учат, что состояние первых людей было сверхъестественным, что с падением человека он лишился лишь благодати, как узды, что природа человека осталась неповрежденной, В ТО ВРЕМЯ, как Священное Писание, Вселенские Соборы и Святые Отцы учат, ЧТО первый человек вышел из рук творца совершенным как по душе, так и по телу (Быт. I, 31), что падение повлекло за собой не только лишение благодати, но и порчу природы, повреждение сил души (Быт. III, 7-13), помрачение в них образа Божия.

Если, как учат римо-католики, Сам Бог поддерживал в первых людях равновесие между низшими и высшими стремлениями, если сверхъестественный дар благодати, подобно узде, удерживал плоть в повиновении духу, то отчего же в нем низшие силы одержали верх над высшими? Неужели благодать, направляющая волю человека к добру, оказалась бессильною продолжать дальше свою деятельность? Или она оставила человека, предоставив его самому себе? Почему? Все это несовместимо ни с Библейским учением, ни с понятием о Боге как Существе Всемогущем.

Римо-католическое учение, доведенное до логического конца, приводит к мысли, что Сам Бог является виновником зла в мире, т.е. их учение о первородном грехе приводит к абсурду.

Первородный грех

Протопресвитер Михаил Помазанский. "Православное Догматическое Богословие"/ Главы вступительные к отделу "О Боге - Спасителе мира."

Под первородным грехом разумеется грех Адама, передающийся его потомкам и тяготеющий над ними. Учение о первородном грехе имеет большое значение в системе христианского мировоззрения, так как на нем основан ряд других догматов.

Слово Божие учит нас, что в Адаме "все согрешили." "Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5:12). "Кто родится чистым от нечистого? Ни один. Если дни его определены и число месяцев его у Тебя..." (Иов. 14:5-6). "вот, я в беззаконии зачат и во грехе родила меня мать моя" (Пс. 50:7). - Семя тли во мне есть (Вечерняя молитва).

Общую веру древнехристианской Церкви в существование первородного греха видно из древнего обычая Церкви крестить младенцев. Поместный собор в Карфагене в 252 году из 66 епископов, под председательством св. Киприана, постановил против еретиков следующее: "не возбранять крещения младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что происшедший от плоти Адама, воспринял заразу древней смерти через самое рождение, и который тем удобнее приступает к приятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи."

"Послание восточных Патриархов" так определяет результат грехопадения. "Падший чрез преступление человек уподобился бессловесным тварям, то есть помрачился и лишился совершенства и бесстрастия, но не лишился той природы и силы, какую он получил от преблагого Бога. Ибо в противном случае он сделался бы неразумным и, следовательно, не человеком; но он сохранил ту природу, с которой сотворен был, и природную силу свободную, живую и деятельную, так что по природе мог избирать и делать добро, убегать и отвращаться от зла" (Послание Восточн. Патриархов, член 14).

В истории древней христианской Церкви отрицали наследственность греха Пелагий и его последователи (ересь пелагиан). Пелагий утверждал, что каждый человек только повторяет грех Адама, заново совершая свое личное впадение в грех и своей слабой волей следуя примеру Адама; природа же его осталась такой же, как и сотворена, невинной и чистой, как у первозданного Адама, причем болезни и смерть свойственны этой природе от сотворения, а не являются следствиями первородного греха.

С большой силой и доказательностью выступил против Пелагия св. Августин. Он привел: а) свидетельства Божественного Откровения о первородном грехе, б) учение древних пастырей Церкви, в) древний обычай крестить младенцев, как следствие всеобщей и наследственной греховности людей. Однако Августин не избежал противоположной крайности, проведя мысль, что в падшем человеке совсем уничтожена самостоятельная свобода к добру, если ему не придет на помощь благодать Божия.

Из этой полемики на Западе впоследствии образовались два направления, причем по линии одного пошло римо-католичество, по линии другого - протестантство. Римо-католические богословы считают следствием грехопадения отнятия от людей сверхъестественного дара благодати Божией, после чего человек остался в своем "естественном" состоянии; его природа не повреждена, а только пришла в замешательство: именно, плоть, телесная сторона, взяла перевес над духовной; первородный грех состоит в том, что на всех людей переходит вина перед Богом Адама и Евы. Другое направление на Западе видит в первородном грехе совершенное извращение человеческой природы и порчу ее до самой глубины ее, в самых основах (взгляд, принятый Лютером и Кальвином). Что касается новейших сект протестантства, то, эти секты дошли до полного отрицания первородного наследственного греха.

У пастырей Восточной Церкви не встречалось недоумений, как вообще по поводу учения о наследственном прародительском грехе, так, в частности, по вопросу о следствиях этого греха для падшей природы человека.

Православное богословие не принимает крайностей учения блаж. Августина. Но ему также чужда и богословская римо-католическая точка зрения, отличающаяся явным юридическим, формальным характером. В основе римо-католического учения лежит а) понимание греха Адамова, как бесконечно великого оскорбления Бога; б) за оскорблением последовал гнев Божий; в) гнев Божий выразился в отнятии сверхъестественных даров благодати Божией; г) отнятие благодати повлекло за собой подчинение духовного начала плотскому началу и углублению в грех. Отсюда особое понимание искупления, совершенного Сыном Божиим: чтобы восстановить нарушенный порядок, нужно было, прежде всего, удовлетворить за нанесенное оскорбление Богу и таким образом снять вину человечества и наказание, тяготевшее над ним.

Православным богословием воспринимаются следствия прародительского греха по иному.

Человек после первого падения отошел сам душой своей от Бога и стал невосприимчив к открытой для него благодати Божией, перестал слышать обращенный к нему Божественный голос, и это повело к дальнейшему укоренению в нем греха.

Однако Бог никогда не лишал человечество Своей милости, помощи, благодати, а особенно избранный народ, - и из этого народа вышли великие праведники, как Моисей, Илия, Елисей и позднейшие пророки. Ап. Павел в XI главе послания к Евреям называет целый сонм ветхозаветных праведников, говоря о них, что это "те, которых весь мир не был достоин"; все они усовершались не без дара свыше, не без благодати Божией. В книге Деяний приведена речь первомученника Стефана, где он говорит о Давиде: "Сей, обрел благодать пред Богом и молил, (чтобы) найти жилище Богу Иакова" (Деян. 7:46), т. е. создать Ему храм. Величайший из пророков св. Иоанн Предтеча "Духа Святого" исполнился "еще от чрева матери своей" (Лк. 1:15). Но ветхозаветные праведники не могли избежать общего удела падшего человечества по своей смерти, пребывания во тьме ада, до создания Небесной Церкви, т. е. до воскресения и вознесения Христова: Господь Иисус Христос разрушил двери ада и открыл путь в Царство Небесное.

Нельзя видеть сущность греха, в том числе и первородного, только в господстве плотского начала над духовным, как то представляет римское богословие. Многие греховные склонности, притом и тяжелые, относятся к свойствам духовного порядка: такова гордость, составляющая, по словам Апостола, источник, рядом с похотью, общей греховности в мире (1 Иоан. 2:15-16). Грех присущ и злым духам, не имеющим плоти вообще. Словом "плоть" в Священном Писании называется состояние не возрожденное, противоположное возрожденной жизни во Христе: "рожденное от плоти плоть есть, а рожденное от духа дух есть." Конечно, этим не отрицается факт, что ряд страстей и греховных наклонностей берет свое начало от телесной природы, на что указывает и Священное Писание (Рим. 7 глава).

Таким образом, первородный грех понимается православным богословием как вошедшая в человечество греховная склонность, ставшая его духовной болезнью.

По римско-католическому учению, первородный грех отразился не столько на природе человека, сколько на отношении Бога к человеку. Бог отнял у человека сверхъестественный дар праведности, вследствие чего человек вернулся в естественнее состояние. Такой взгляд чужд православию. Грехом вошла смерть в человеческий род (Рим. 5,12). Апостол призывает нас "отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях... и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины" (Еф. 4, 2224). Всё это говорит о великой нравственной порче, которой подверглась природа падшего человека, о необходимости воссоздания, обновления этой природы.

Сущность спасения в том, что Христос стал для нас начальником (началом) новой жизни, новым Адамом, и что мы становимся участниками этой новой жизни во Христе. Этого, конечно, не отрицают и католики. Но, пользуясь одинаковыми с нами выражениями, они наполняют их содержанием, весьма затемняющим нравственную сущность дела Христова.

Римско-католическое учение об удовлетворении Богу за грехи

Основоположником юридического истолкования дела нашего спасения явился в Римско-католической церкви Ансельм, архиепископ Кентерберийский (1033-1109), римско-католический святой, отец западной схоластики. Это он ввел в богословие термин "удовлетворение" (satisfactio).

Внимание Ансельма сосредоточено не на том, какой нравственный вред наносит грех человеку, а на том, какое удовлетворение за грех человек должен принести Богу, чтобы не понести наказания. Грешить, по Ансельму, значит отнимать у Бога то, что Ему принадлежит. Грешник должен вернуть Богу то, что он у Него похитил. Мало того, согласно Ансельму, взятое у Бога надо вернуть с избытком, в возмещение нанесенного Богу оскорбления. Аналоги: укравший должен вернуть больше того, чем он украл. Ансельм всю свою сотериологическую систему строит на аналогии с отношениями между оскорбителем и оскорбленным. Поскольку Бог отнимает у человека блаженство, - чтобы пользоваться блаженством, от человека требуется или не грешить, или приносить за грехи достаточное удовлетворение. (Православию чужда эта альтернатива "или-или": от человека требуется одно - святость, и не потому, что грехом человек наносит оскорбление Божьей чести, а потому, что оскверняет самого себя ). По Ансельму, без наказания или без удовлетворения Бог не может отпустить греха кающемуся. Нельзя думать, что грешник может умолить Бога: "Смешно приписывать Богу такое милосердие (derisio est, ut talis misericordia Deo attribuatur)", - говорит Ансельм. "Отпущение может быть предоставлено лишь после того, как будет оплачен долг в соответствии с размерами греха ".

Характерно, что и словом "чистилище" римские богословы обозначили место, в котором, по их мнению, человек приносит Богу удовлетворение.

Что же может человек принести Богу в удовлетворение за грех? Любовь? веру? нравственную жизнь? послушание? сердце сокрушенно и смиренно? всего себя? свои способности? По Ансельму Кентерберийскому, все это не то, что нужно для удовлетворения, т.к. все это человек обязан приносить Богу независимо от совершенного греха (1, 20). Удовлетворение принес за род человеческий Иисус Христос, отдавший Свою жизнь "ради чести Бога" (П, 18).

Тридентский собор (1545-1563 гг.) стоит на той же точке зрения. Подменяя нравственное понимание дела спасения юридическим, собор этот утверждает, что, кроме удовлетворения, принесенного Христом, люди сами от себя должны приносить удовлетворение Богу. Святая жизнь - это далеко не то, что требуется для этой цели. В одном из канонов этого собора говорится: "Если бы кто сказал, что... лучшим покаянием является лишь новая жизнь, - да будет анафема" (сессия ХIV, кан. 13).

Римско-католическое богословие делит грехи на две категории: грехи смертные и грехи "простительные". Грехи смертные влекут за собой вечные наказания в аду. Грехи простительные влекут за собой временные наказания в чистилище. В крещении человеку отпускаются ради искупительных заслуг Иисуса Христа как все грехи, так и все наказания за них. Но в таинстве Покаяния грешнику полностью отпускаются только вечные наказания. Временные наказания он должен или понести в чистилище, или же принести от себя за них удовлетворение Богу.

Избавиться от мук в чистилище человек может также посредством индульгенций.

Различие Православного и Католического учения о первородном грех

Свт. Кирилл Александрийский: "Адам был побежден и, презрев божественное
повеление, был осужден на тление и смерть. Но... какое отношение к нам имеют
эти его преступления?... Множество людей стало греховными не потому, что они
разделяли вину Адама - их ведь тогда еще не было - а потому, что они были
причастны к его природе, подпавшей закону греха. Значит, как в Адаме природа
человека заболела тлением... так во Христе она вновь обрела здравие "
(Толкование на Рим. 5, 18).

СЕГОДНЯ МНОГИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ С ОСОБЫМ УПРЯМСТВОМ ОТСТАИВАЮТ КАТОЛИЧЕСКОЕ
УЧЕНИЕ О ВИНОВНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ В ГРЕХЕ АДАМА, ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ СРАВНЕНИЕ
ПРАВОСЛАВНОГО И КАТОЛИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ ДАНО В ПРАВОСЛАВНОЙ
ЭНЦИКЛОПЕДИИ.

1) Энциклопедия издается Русской Православной Церковью (по благословению
Патриарха Алексия 2 и при участии Вселенского Константинопольского
Патриархата, Александрийского Патриархата, Антиохийского Патриархата,
Иерусалимского Патриархата, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской,
Кипрской, Элладской, Албанской, Польской, Чешской и Словацкой, Американской,
Финляндской, Японской Православных Церквей).

2) В наблюдательный совет по изданию входят, - Патриарх Алексий, митрополит
Владимир (УПЦ), митрополит Филарет (Минский и Слуцкий), Митрополит Ювеналий,
Митрополит Сергий, Митрополит Климент)

3) В Церковно-научный Cовет по изданию входят, - Патриарх Алексий
(председатель совета), архиепископ Александр,митр Кирилл, митр Даниил
(Иерусалимский Патриархат), архиепископ Алексий, архиеписком Анастасий,
митр.Герман, еп.Георгий,
архиепископ Арсений, еп.Афанасий, архиепископ Тихон, архиепископ Евгений,
архиепископ Иоанн, митр.Пантелеимон, архиепископ Константин, митр.Макарий,
митр.Мелитон, прот.Вл.Воробьев (ректор Свято-Тиховновского университета),
прот.Н.Забуга (ректор Киевской Дух.Академии), прот.В.Силовьев (Председатель
издательского совета МП), В.А.Садовничий (ректор МГУ), А.Н.Сахаров (директор
Института рос.истории РАН), прот.М.Наджим (Антиохийский Патриархат),
арх.Тихон (ректор Сретенской Дух.Семинарии), Г.Ф.Статис (профессот Афинского
университета) и т.д..

4) В научно-редакционный Совет по изданию входят, - игум.Андроник
(Трубачев) - канд.богословия, прот.В.Асмус - кандидат богословия,
Л.А.Беляев - доктор ист.наук, А.С.Буевский - канд.богословия,
прот.В.Воробьев, свящ. О.Давыденков - д-р богословия, игум.Дамаскин
(Орловский), М.С.Иванов - д-р богословия, прот.М.Козлов - канд.богословия,
прот.Сергий Правдолюбов, К.Е.Скурат - д-р церковной истории, прот.В.Цыпин -
д-р церковной истории, свящ.В.Шмалий - канд.богословия, Д.А.Яламас - д-р
фил.наук, арх.Макарий (Веретенников) -магистр богословия, арх.Платон
(Игумнов) - магистр.богословия и т.д. (светских ученых перечислять не буду).

Последствия их греха сказались на всем человечестве, ( обратите внимание на
следующую фразу
) УНАСЛЕДОВАВШЕМ ОТ НИХ ИСПОРЧЕННУЮ ГРЕХОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ
ПРИРОДУ
, и на окружающем мире: Ап. Павел называет Адама не только "первым
человеком" (1 Кор 15. 47), но и "образом будущего" (Рим 5.14), имея в виду
Сына Человеческого, пришедшего "обновить" падшего Адама(А.), "первым" и "перстным"
человеком (1 Кор 15.47). "Второй" же Человек - это Иисус Христос;
одновременно Он - и "последний Адам" (1 Кор 15. 47, 45). Апостол,
противопоставляя первого и второго А., указывает, что от "перстного"
человека христианин наследует ИСПОРЧЕННУЮ ГРЕХОМ ПРИРОДУ , уделом к-рой является неминуемая смерть, а от Человека "небесного" (1 Кор 15. 48) природу
возрожденную, уделом к-рой является вечная жизнь . "Каков перстный, таковы и
перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ
перстного, будем носить и образ небесного" (1 Кор 48-49). Т. о., будучи
сыном Адама по рождению и возрожденным во Христе, христианин находится в
постоянной связи с первым и вторым А. Он призван, по слову того же апостола,
"отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в
обольстительных похотях... и облечься и нового человека, созданного по Богу,
в праведности и святости истины" (Еф 4.22,24) .

ГРЕХ ПЕРВОРОДНЫЙ [или "прародительский"; .лаг. peccatum originate] 1)первый грех, совершенный Адамом, и Евой; 2) последствия этого греха.
Словосочетание ресса-tum originate было введено в V в. блж.
Августином. Для описания греха первых людей вост. отцы Церкви это выражение не употребляли ( ДУМАЮ НУЖНО ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ЭТИ СЛОВА ).

Грехопадение прародителей. Грехопадение Адама и Евы описано в 3-й гл, кн.
Бытие. Экзегетическая традиция содержит разные варианты толкования этого текста: букв., нравственный (духовный), историко-критический,
аллегорический. Последний вариант является наименее удачным, т. к. ведет к
произвольному толкованию, при к-ром грехопадение как событие, совершившееся
на заре истории, может даже отрицаться.

Бог не запрещает познавать окружающий мир. Более того, "рассматривание творений" (Рим 1. 20) стоит в прямой связи с познанием Самого Творца. О
каком запрете в таком случае идет речь? Ответить на этот вопрос помогает
древнеевр. глагол " познавать " , нередко имеющий значения " владеть ", " уметь ",
" обладать ". Заповедь запрещала не познание мира, а самочинное обладание им,
достигаемое путем вкушения запретных плодов, что приводило к узурпации
человеком власти над миром, независимой от Бога. С помощью заповеди человек
должен был включиться в процесс воспитания , к-рое было для него необходимо,
ибо он находился лишь в начале пути своего совершенствования. На этом пути
послушание Богу, как своему Отцу не только служило залогом верности человека
Богу, но и являлось непременным условием, при к-ром только и было возможно
всестороннее развитие человека , призванного жить не в эгоистической
самоизоляции, а в любви, общении и единстве с Богом и с людьми.

Печать греха сделала природу человека двойственной: не утратив полностью
дары Божий, человек отчасти сохранил красоту своего образа и в то же время
привнес в раю природу безобразие греха. Кроме обнаружения собственной наготы
прародители ощутили и др. последствия совершеиного греха . У них меняется(искажается) представление о всеведущем Боге, в результате чего, услышав "голос Госиода
Бога, ходящего в раю во время прохлады дня" они скрылись "между деревьями
рая" (БытЗ. 8).

Ответ Господа Бога на нарушение заповеди первыми людьм звучит как приговор,
опреде-ляющий наказание за совершенный грех (Быт 3. 14-24) . Однако таковым ОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ , поскольку его содержание лишь отражает те последствия, какие
неминуемо возникают при нарушении норм тарного бытия.(т.е. Бог ждет покаяния и даже подсказывая,что Он знает о случившемся) Совершая любой грех,
человек тем самым, по мысли свт. Иоанна Златоуста,наказывает сам себя.

В "кожаных одеждах", в которые первые люди были облечены после грехопадения
(Быт 3.21), экзегетическая традиция идущая от Филона Александрийского,
усматривает обобщенное представление О ПОСЛЕДСТВИЯХ ГРЕХА ПРАРОДИТЕЛЬСКОГО : " Ризы ", - замечает в этой связи В.Н.Лосский, - ЭТО
НЫНЕШНЯЯ НАША ПРИРОДА, НАШЕ ГЛУБОКОЕ БИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
, столь отличное
от от призрачной райской телесности.

Человек прервал связь с источником жизни, поэтому вкушение от древа жизни
как символа бессмертия с этого времени становится для него
ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ :. Сама его (т.е. человека) смертность пробудит в нем
раскаяние, то есть возможность новой любви. Но сохраняемая таким образом
вселенная все же не является истинным миром: порядок, в котором есть место для смерти, остается порядком катастрофическим" (Лососий В. Догматическое
богословие. С. 253).

(ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ АБЗАЦ ) Последствия греха первых людей. В силу генетического
единства человеческого рода последствия грехопадения (Г. П.) сказались не только на Адаме и
Еве, но и на их потомстве. Поэтому болезненность, тленность и смертность
человеческой природы прародителей, оказавшихся в условиях греховного существования,
не стали лишь их уделом : их наследуют все люди, независимо от
того, праведники они или грешники. "Кто родится чистым от нечистого? -
вопрошает прав. Иов и сам отвечает: Ни один" (Иов 14. 4). ). В новозаветные
времена этот печальный факт подтверждает аи. Павел: ". ..как одним человеком
грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех
человеков..." (Рим 5. 12).
Грех первых людей и его последствия блж. Августин назвал "первородным грехом" - ЭТО породило значительные расхождения в понимании того, что
совершили Адам и Ева и что унаследовал от них человеческий род. Одно

понимание привело к тому, что всем людям стали приписывать преступление
прародителей, как личный грех, в котором они виновны и за который несут
ответственность. Однако такое понимание Греха Прародительского входит в явное противоречие с с христ. антропологией, согласно к-рой человеку
вменяется в вину лишь то, что он, как личность, совершает свободно и
сознательно.
Поэтому, хотя грех прародителей и оказывает прямое воздействие
на каждого человека, личная ответственность за него ни на кого, кроме самих
Адама и Евы, не может быть возложена.

Сторонники этого толкования опираются на слова Рим 5. 12, к-рые ап. Павел
заключает: " ...потому что в нем все согрешили ", понимая их как учение о
соучастии всех людей в грехе первозданного Адама. Так понимал этот текст и блж. Августин.
Он неоднократно подчеркивал , что в зачаточном состоянии в
Адаме находились все люди: "Все мы были в нем одном, когда все были им
одним... Мы еще не имели отдельного существования и особой формы, в которой
каждый из нас мог бы жить отдельно; но уже была природа семени, от которой
нам надлежало произойти ". Грех первого человека есть одновременно и грех всех и каждого "на основании зачатия и происхождения (perjure seminationis
atquc gcrmina-tionis) ". Находясь в " природе семени ", все люди, как утверждал блж. Августин, "
в Адаме... согрешили тогда, когда все были тем одним
человеком на основании вложенной в его природу способности иметь потомство ".

Используя выражение прот. Сергия Булгакова, в основных положениях
принимавшего учение Гиппопского епископа о Г. П., можно сказать, что для
блж. Августина все человеческие ипостаси лишь " разные ипостасные аспекты
некоей многоединой ипостаси целокупного Адама ".Ошибка блж. Августина несет антропологический характер: первый человек как ипостась у него принципиально
отличается от любого др. человека, в то время как правосл. антропология
выделяет Адама среди проч. людей лишь тем, что он был первым среди них и появился на свет не в акте рождения, а в акте творения. Однако это
толкование Рим 5. 12 не является единственно возможным в силу многозначности
употребленной здесь конструкции, к-рая может быть понята не только как
сочетание предлога с относительным местоимением , т. е. " в нем все
согрешили",
но и как союз, вводящий придаточное причины,т. с. "потому что все
согрешили" (ср. употребление в 2 Кор 5. 4 и Флп 3. 12). Именно так
понимали Рим 5.12 блж. Феодорит, ем. Кирский, и свт. Фотий К-польский.

ПОДРОБНО НА ЭТУ ТЕМУ МОЖНО ПОЧИТАТЬ У ПРОТ.ИОАННА МЕЙЕНДОРФА в книге
"Византийское богословие", глава "Наследственная греховность":
http://ksana-k.narod...mejweb/000.html , а также
http://www.pagez.ru/...ндорф&offset=25

Святоотеческое учение о Г. П. Проблема греха, являясь составной частью проблемы сотериологии, в святоотеческом наследии занимает центральное место.
При этом ее решение, как правило, начинается с обсуждения библейского
сказания о Г. П. В контексте этого сказания отцы и учители Церкви размышляют
о добре и зле, о жизни и смерти, о природе человека до и после грехопадения,
о последствиях греха в окружающем мире и т. п. Эта проблема привлекала
внимание уже первых апологетов Церкви (ДАЛЕЕ ИДЕТ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ
ТОЛКОВАНИЙ НЕКОТОРЫХ СВ.ОТЦОВ НА ПРОБЛЕМУ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА, например:
мч.Иустина Философа, свт.Феофила Антиохийского, сщмч.Иринея Лионского и т.д.

КАТОЛИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ о Г. П. Согласно католич. антропологии, Бог, создавший
человека, в особом акте наделил его "высшими естественными дарами", к-рые "не являются существенными свойствами человеческой природы", и дарами
"собственно сверхъестественными", к-рые "превосходят все, чего может достичь
какое бы то ни было создание" . Последние дары представляют собой "освящающую
благодать" , понимаемую, однако, не в правосл. смысле, т. е. не как нетварную
божественную силу, а лишь как твар-ный, хотя и сверхъестественный дар
(Христ. вероуч. С. 167-168). Эта благодать называется также "благодатью первозданной святости" (ККЦ. 399), поскольку человек сотворен "в состоянии
святости" (ККЦ.). Однако такое состояние не является показателем состояния самой человеческой природы, т. к. благодать в данном случае не соотносится с
уровнем духовного совершенства, на к-ром первый человек находился до
грехопадения, а лишь свидетельствует о том, что к природе, пребывающей в естественном состоянии, добавлены "собственно сверхъестественные" дары"первозданной святости и праведности". Согласно учению Фомы Аквинского ,

" власть первозданной праведности " выполняла лишь функцию " сдерживания ": " она держала вместе все способности и силы души в определенном строе и порядке",
не давая им возможности проявляться
автономно, направляясь к собственному соответствующему движению. Католич.
учение о последствиях Г. П. коренным образом отличается от учения
православного. Согласно ему, падшая человеческая природа, лишившаясяблагодатных даров, никаких изменений не претерпела. Когда человек, как писал
кард. Роберт Беллармин, потерял освящающую благодать, " он ничего не потерял
из своих природных способностей ". Если бы природа человека, отмечает он в
др. месте, вообще не получала божественных даров, то после совершения греха
она "может быть названа неизменившейся". Поэтому называть ее искаженной можно лишь в относительном смысле: она лишилась того достоинства, в к-рой была возведена освящающей благодатью. Согласно Иоанну Дунсу Скоту, грех низводит природу человека до естественного состояния.

При таком понимании падшей природы в католичестве произошло и переосмысление человеческой смерти. Она уже не трагический финал природы, несущей в себе
греховное начало разложения, а только результат того, что природа хотя и не изменилась в самой себе , однако лишилась даров, выполнявших, согласно Фоме
Аквипскому, функцию сдерживания. Т. о., католич, Церковь не признает
греховной испорченности природы человека и усматривает последствие Г. П.
только в лишении ее тварной благодати , приведшем к тому, что человек, по
мысли Ансель-ма Кентерберийского ,
из господина сделался рабом,каким он и был сотварен .

В отношении ответственности за Г. П. католич. учение следует мнению блж.
Августина, к-рый признавал всеобщую виновность людей в грехе Адама и Евы.
" Человек рождается с виной " ,- со всей определенностью заявлял Ансельм
Кен-тсрбсрийский (Ibidem), а Иоанн Дуне Скот называл "виной", к-рую
воспроизводят " все страстно зачатые " , само Г. П.: "всякий, кто рождается
через похоть плоти, влечет за собой грех".

Иоанн Дуне Скот усматривает в зачатии греховную похоть, заражающую происходящего от него человека Г. П. В результате получается, что и само
зачатие становится греховным. Однако такой вывод расходится со словами ап.
Павла: "Брак у всех да будет честен и ложе непорочно" (Евр 13. 4) и противоречит смыслу таинства Брака, в к-ром Церковь освящает союз мужа и
жены, дабы зачатие и рождение детей у них было "непорочно", а не греховно.

Наличие у всех людей вины за Г. П. Фома Аквинский пытался обосновать с
помощью следующего сравнения. Если кто-либо из предков, замечал он, совершил
преступление, то его потомок может оказаться "под тенью семейного позора",
хотя сам по себе он "не порицается за то, что имеет по своему происхождению"
Однако такое обоснование не является убедительным, поскольку потомки все же
не несут юридической ответственности за преступления предков.

Тридентский Собор не объясняет , почему вина за Г. П. ложится на всех людей,
но лишь определяет , что "благодатью Господа нашего Иисуса Христа, даруемой в
Крещении, вина первородного греха отпускается".

Иногда основание для вменения вины Г. П. католич. богословы видят в некой
"таинственной солидарности" каждого человека с прародителями. В нек-рых случаях они вообще отказываются объяснять, почему "мы согрешили в первом
человеке", ибо эта "истина таинственная, превышающая наше разумение, но в
которой вера запрещает нам сомневаться".

Расхождения между правосл. и католич. учениями о Г. П. привели к расхождению
и в понимании того, что происходит в таинстве Крещения . Католич. Церковь
исповедует Крещение, в к-ром " отпускаются все грехи - грех первородный и все
грехи личные..." (ККЦ. 1263). Для правосл. Церкви такое исповедание является неприемлемым, поскольку она НЕ ПРИЗНАЕТ ВСЕОБЩЕЙ ВИНЫ в Г. П. Что же
касается грехов личных, то их прощение имеет место лишь в том случае, когда таинство Крещения принимает человек, достигший сознательного возраста.
Младенцы же, к-рые, как гласит 110-е (124) прав. Карфагенского Собора 419
г., сами еще не могли совершить никакого греха, принимают Крещение, чтобы
через возрождение да " очистится в них то, что они заняли от ветхаго
рождения ", т. е. то искажение природы, к-рое повлек за собой грех первых
людей.

После Ватиканского II Собора в католич. богословии стала проявляться тенденция к смягчению или завуалированию наиболее спорных пунктов учения о
Г. П. Документы Собора характеризуют состояниечеловека , к-рый
"злоупотребил свободой с самого начала истории", посредством формулировок,
не выявляющих специфики Г. П . : человек стал "склонен ко злу"; "он словно
скован цепями"; "князь мира сего" (ср.:Ин 12.31) удерживает его "в рабстве
греху"; "грех умаляет человека" и т. п. (GS. 1 13). Двойственность на писания последствий Г. и. проявляется и в утверждениях, содержащихся в
Катехизисе Католической Церкви; "Все люди - соучастники греха, совершенного Адамом" (ККЦ. -102); в то же время Г. П. характеризуется как " полученный ", а
не "
совершённый", "состояние, а не деяние " (ККЦ. 404). Однако как можно быть соучастником, а следов., виновным в "несовершенном" грехе? Утверждение
Катехизиса, что у потомков Адама "первородный грех не носит характера личной вины" (ККЦ. 405), полностью соответствует пониманию Г. П. правосл. Церковью,
однако расходится, как с предыдущими определениями Катехизиса, так и с
тысячелетней традицией понимания Г. П. католич. Церковью, согласно к-рой
именно личная вина за грех прародителей возлагалась на каждого человека.

Та же неоднозначность сокр. католич. учения о Г. П. наблюдается и в
суждениях о состоянии природы согрешившего человека. Катехизис Католической
Церкви признает, что человеческая природа"повреждена в своих природных
силах, подвержена невежеству, страданию и власти смерти и склонна ко греху"
и что она ослаблена и склонна ко злу (Там же). В то же время католич.
богословы, следуя давней традиции своей Церкви, продолжают утверждать , что,
"несмотря на первородный грех, человеческая природа, рассматриваемая сама но себе, хороша" и что се "внутреннее прсвосход-ство... сохранилось" (Христ.
вероуч. С. 168).

ТЕПЕРЬ СТАТЬЯ ГРЕХ: Первородный и родовой Г. Христ. амартология (учение о
Грехе) имеет важную терминологическую особенность, согласно к-рой Г. в этом
учении может называться не только свободное и сознательное нарушение норм
бытия тварного мира, но и последствия такого нарушения. По существу эта
особенность проявляется в 2 случаях. В 1-м Грехом (точнее, "первородным" или
"прародительским" Г.) в христ. лит-ре называется как личный поступок Адама и Евы, к-рым они нарушили Божественное повеление, так и последствия этого
поступка, обнаружившие себя в испорченности природы, унаследованной
человеческим родом от первозданной супружеской четы. Во 2-м случае, к-рый
незначительно отличается от 1-го, понятие Г. (точнее, "родовой Г." ) также
используется для обозначения как морального зла, совершенного тем или иным
лицом или группой лиц, так и последствий этого зла, сказавшихся на их
потомках. Род, от к-рого происходят по рождению потомки, в библейские
времена наделялся особым качеством солидарности.

Любой Г. совершается человеком существом сознательным, свободным и
ответственным. Что же касается греховных импульсов, природы того или иного
Г. и его последствий, то они действительно оказывают разное влияние на тело
и душу человека. При этом "телесные", или "плотские", Г.не следует
смешивать с естественными потребностями организма в питании, отдыхе, размножении и т. п., потому что Г. появляется только тогда, когда человек
злоупотребляет своим организмом и предпринимаемое им действие, по выражению
прп. Иоанна Дамаскина, возбуждается не в согласии с его природой.

Различие Православного и Католического учения о первородном грех

Свт. Кирилл Александрийский: "Адам был побежден и, презрев божественное
повеление, был осужден на тление и смерть. Но... какое отношение к нам имеют
эти его преступления?... Множество людей стало греховными не потому, что они
разделяли вину Адама - их ведь тогда еще не было - а потому, что они были
причастны к его природе, подпавшей закону греха. Значит, как в Адаме природа
человека заболела тлением... так во Христе она вновь обрела здравие "
(Толкование на Рим. 5, 18).

СЕГОДНЯ МНОГИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ С ОСОБЫМ УПРЯМСТВОМ ОТСТАИВАЮТ КАТОЛИЧЕСКОЕ
УЧЕНИЕ О ВИНОВНОСТИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ В ГРЕХЕ АДАМА, ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ СРАВНЕНИЕ
ПРАВОСЛАВНОГО И КАТОЛИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ ДАНО В ПРАВОСЛАВНОЙ
ЭНЦИКЛОПЕДИИ.

1) Энциклопедия издается Русской Православной Церковью (по благословению
Патриарха Алексия 2 и при участии Вселенского Константинопольского
Патриархата, Александрийского Патриархата, Антиохийского Патриархата,
Иерусалимского Патриархата, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской,
Кипрской, Элладской, Албанской, Польской, Чешской и Словацкой, Американской,
Финляндской, Японской Православных Церквей).

2) В наблюдательный совет по изданию входят, - Патриарх Алексий, митрополит
Владимир (УПЦ), митрополит Филарет (Минский и Слуцкий), Митрополит Ювеналий,
Митрополит Сергий, Митрополит Климент)

3) В Церковно-научный Cовет по изданию входят, - Патриарх Алексий
(председатель совета), архиепископ Александр,митр Кирилл, митр Даниил
(Иерусалимский Патриархат), архиепископ Алексий, архиеписком Анастасий,
митр.Герман, еп.Георгий,
архиепископ Арсений, еп.Афанасий, архиепископ Тихон, архиепископ Евгений,
архиепископ Иоанн, митр.Пантелеимон, архиепископ Константин, митр.Макарий,
митр.Мелитон, прот.Вл.Воробьев (ректор Свято-Тиховновского университета),
прот.Н.Забуга (ректор Киевской Дух.Академии), прот.В.Силовьев (Председатель
издательского совета МП), В.А.Садовничий (ректор МГУ), А.Н.Сахаров (директор
Института рос.истории РАН), прот.М.Наджим (Антиохийский Патриархат),
арх.Тихон (ректор Сретенской Дух.Семинарии), Г.Ф.Статис (профессот Афинского
университета) и т.д..

4) В научно-редакционный Совет по изданию входят, - игум.Андроник
(Трубачев) - канд.богословия, прот.В.Асмус - кандидат богословия,
Л.А.Беляев - доктор ист.наук, А.С.Буевский - канд.богословия,
прот.В.Воробьев, свящ. О.Давыденков - д-р богословия, игум.Дамаскин
(Орловский), М.С.Иванов - д-р богословия, прот.М.Козлов - канд.богословия,
прот.Сергий Правдолюбов, К.Е.Скурат - д-р церковной истории, прот.В.Цыпин -
д-р церковной истории, свящ.В.Шмалий - канд.богословия, Д.А.Яламас - д-р
фил.наук, арх.Макарий (Веретенников) -магистр богословия, арх.Платон
(Игумнов) - магистр.богословия и т.д. (светских ученых перечислять не буду).

Последствия их греха сказались на всем человечестве, ( обратите внимание на
следующую фразу
) УНАСЛЕДОВАВШЕМ ОТ НИХ ИСПОРЧЕННУЮ ГРЕХОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ
ПРИРОДУ
, и на окружающем мире: Ап. Павел называет Адама не только "первым
человеком" (1 Кор 15. 47), но и "образом будущего" (Рим 5.14), имея в виду
Сына Человеческого, пришедшего "обновить" падшего Адама(А.), "первым" и "перстным"
человеком (1 Кор 15.47). "Второй" же Человек - это Иисус Христос;
одновременно Он - и "последний Адам" (1 Кор 15. 47, 45). Апостол,
противопоставляя первого и второго А., указывает, что от "перстного"
человека христианин наследует ИСПОРЧЕННУЮ ГРЕХОМ ПРИРОДУ , уделом к-рой является неминуемая смерть, а от Человека "небесного" (1 Кор 15. 48) природу
возрожденную, уделом к-рой является вечная жизнь . "Каков перстный, таковы и
перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ
перстного, будем носить и образ небесного" (1 Кор 48-49). Т. о., будучи
сыном Адама по рождению и возрожденным во Христе, христианин находится в
постоянной связи с первым и вторым А. Он призван, по слову того же апостола,
"отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в
обольстительных похотях... и облечься и нового человека, созданного по Богу,
в праведности и святости истины" (Еф 4.22,24) .

ГРЕХ ПЕРВОРОДНЫЙ [или "прародительский"; .лаг. peccatum originate] 1)первый грех, совершенный Адамом, и Евой; 2) последствия этого греха.
Словосочетание ресса-tum originate было введено в V в. блж.
Августином. Для описания греха первых людей вост. отцы Церкви это выражение не употребляли ( ДУМАЮ НУЖНО ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ЭТИ СЛОВА ).

Грехопадение прародителей. Грехопадение Адама и Евы описано в 3-й гл, кн.
Бытие. Экзегетическая традиция содержит разные варианты толкования этого текста: букв., нравственный (духовный), историко-критический,
аллегорический. Последний вариант является наименее удачным, т. к. ведет к
произвольному толкованию, при к-ром грехопадение как событие, совершившееся
на заре истории, может даже отрицаться.

Бог не запрещает познавать окружающий мир. Более того, "рассматривание творений" (Рим 1. 20) стоит в прямой связи с познанием Самого Творца. О
каком запрете в таком случае идет речь? Ответить на этот вопрос помогает
древнеевр. глагол " познавать " , нередко имеющий значения " владеть ", " уметь ",
" обладать ". Заповедь запрещала не познание мира, а самочинное обладание им,
достигаемое путем вкушения запретных плодов, что приводило к узурпации
человеком власти над миром, независимой от Бога. С помощью заповеди человек
должен был включиться в процесс воспитания , к-рое было для него необходимо,
ибо он находился лишь в начале пути своего совершенствования. На этом пути
послушание Богу, как своему Отцу не только служило залогом верности человека
Богу, но и являлось непременным условием, при к-ром только и было возможно
всестороннее развитие человека , призванного жить не в эгоистической
самоизоляции, а в любви, общении и единстве с Богом и с людьми.

Печать греха сделала природу человека двойственной: не утратив полностью
дары Божий, человек отчасти сохранил красоту своего образа и в то же время
привнес в раю природу безобразие греха. Кроме обнаружения собственной наготы
прародители ощутили и др. последствия совершеиного греха . У них меняется(искажается) представление о всеведущем Боге, в результате чего, услышав "голос Госиода
Бога, ходящего в раю во время прохлады дня" они скрылись "между деревьями
рая" (БытЗ. 8).

Ответ Господа Бога на нарушение заповеди первыми людьм звучит как приговор,
опреде-ляющий наказание за совершенный грех (Быт 3. 14-24) . Однако таковым ОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ , поскольку его содержание лишь отражает те последствия, какие
неминуемо возникают при нарушении норм тарного бытия.(т.е. Бог ждет покаяния и даже подсказывая,что Он знает о случившемся) Совершая любой грех,
человек тем самым, по мысли свт. Иоанна Златоуста,наказывает сам себя.

В "кожаных одеждах", в которые первые люди были облечены после грехопадения
(Быт 3.21), экзегетическая традиция идущая от Филона Александрийского,
усматривает обобщенное представление О ПОСЛЕДСТВИЯХ ГРЕХА ПРАРОДИТЕЛЬСКОГО : " Ризы ", - замечает в этой связи В.Н.Лосский, - ЭТО
НЫНЕШНЯЯ НАША ПРИРОДА, НАШЕ ГЛУБОКОЕ БИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
, столь отличное
от от призрачной райской телесности.

Человек прервал связь с источником жизни, поэтому вкушение от древа жизни
как символа бессмертия с этого времени становится для него
ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ :. Сама его (т.е. человека) смертность пробудит в нем
раскаяние, то есть возможность новой любви. Но сохраняемая таким образом
вселенная все же не является истинным миром: порядок, в котором есть место для смерти, остается порядком катастрофическим" (Лососий В. Догматическое
богословие. С. 253).

(ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ АБЗАЦ ) Последствия греха первых людей. В силу генетического
единства человеческого рода последствия грехопадения (Г. П.) сказались не только на Адаме и
Еве, но и на их потомстве. Поэтому болезненность, тленность и смертность
человеческой природы прародителей, оказавшихся в условиях греховного существования,
не стали лишь их уделом : их наследуют все люди, независимо от
того, праведники они или грешники. "Кто родится чистым от нечистого? -
вопрошает прав. Иов и сам отвечает: Ни один" (Иов 14. 4). ). В новозаветные
времена этот печальный факт подтверждает аи. Павел: ". ..как одним человеком
грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех
человеков..." (Рим 5. 12).
Грех первых людей и его последствия блж. Августин назвал "первородным грехом" - ЭТО породило значительные расхождения в понимании того, что
совершили Адам и Ева и что унаследовал от них человеческий род. Одно

понимание привело к тому, что всем людям стали приписывать преступление
прародителей, как личный грех, в котором они виновны и за который несут
ответственность. Однако такое понимание Греха Прародительского входит в явное противоречие с с христ. антропологией, согласно к-рой человеку
вменяется в вину лишь то, что он, как личность, совершает свободно и
сознательно.
Поэтому, хотя грех прародителей и оказывает прямое воздействие
на каждого человека, личная ответственность за него ни на кого, кроме самих
Адама и Евы, не может быть возложена.

Сторонники этого толкования опираются на слова Рим 5. 12, к-рые ап. Павел
заключает: " ...потому что в нем все согрешили ", понимая их как учение о
соучастии всех людей в грехе первозданного Адама. Так понимал этот текст и блж. Августин.
Он неоднократно подчеркивал , что в зачаточном состоянии в
Адаме находились все люди: "Все мы были в нем одном, когда все были им
одним... Мы еще не имели отдельного существования и особой формы, в которой
каждый из нас мог бы жить отдельно; но уже была природа семени, от которой
нам надлежало произойти ". Грех первого человека есть одновременно и грех всех и каждого "на основании зачатия и происхождения (perjure seminationis
atquc gcrmina-tionis) ". Находясь в " природе семени ", все люди, как утверждал блж. Августин, "
в Адаме... согрешили тогда, когда все были тем одним
человеком на основании вложенной в его природу способности иметь потомство ".

Используя выражение прот. Сергия Булгакова, в основных положениях
принимавшего учение Гиппопского епископа о Г. П., можно сказать, что для
блж. Августина все человеческие ипостаси лишь " разные ипостасные аспекты
некоей многоединой ипостаси целокупного Адама ".Ошибка блж. Августина несет антропологический характер: первый человек как ипостась у него принципиально
отличается от любого др. человека, в то время как правосл. антропология
выделяет Адама среди проч. людей лишь тем, что он был первым среди них и появился на свет не в акте рождения, а в акте творения. Однако это
толкование Рим 5. 12 не является единственно возможным в силу многозначности
употребленной здесь конструкции, к-рая может быть понята не только как
сочетание предлога с относительным местоимением , т. е. " в нем все
согрешили",
но и как союз, вводящий придаточное причины,т. с. "потому что все
согрешили" (ср. употребление в 2 Кор 5. 4 и Флп 3. 12). Именно так
понимали Рим 5.12 блж. Феодорит, ем. Кирский, и свт. Фотий К-польский.

ПОДРОБНО НА ЭТУ ТЕМУ МОЖНО ПОЧИТАТЬ У ПРОТ.ИОАННА МЕЙЕНДОРФА в книге
"Византийское богословие", глава "Наследственная греховность":
http://ksana-k.narod...mejweb/000.html , а также
http://www.pagez.ru/...ндорф&offset=25

Святоотеческое учение о Г. П. Проблема греха, являясь составной частью проблемы сотериологии, в святоотеческом наследии занимает центральное место.
При этом ее решение, как правило, начинается с обсуждения библейского
сказания о Г. П. В контексте этого сказания отцы и учители Церкви размышляют
о добре и зле, о жизни и смерти, о природе человека до и после грехопадения,
о последствиях греха в окружающем мире и т. п. Эта проблема привлекала
внимание уже первых апологетов Церкви (ДАЛЕЕ ИДЕТ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ
ТОЛКОВАНИЙ НЕКОТОРЫХ СВ.ОТЦОВ НА ПРОБЛЕМУ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА, например:
мч.Иустина Философа, свт.Феофила Антиохийского, сщмч.Иринея Лионского и т.д.

КАТОЛИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ о Г. П. Согласно католич. антропологии, Бог, создавший
человека, в особом акте наделил его "высшими естественными дарами", к-рые "не являются существенными свойствами человеческой природы", и дарами
"собственно сверхъестественными", к-рые "превосходят все, чего может достичь
какое бы то ни было создание" . Последние дары представляют собой "освящающую
благодать" , понимаемую, однако, не в правосл. смысле, т. е. не как нетварную
божественную силу, а лишь как твар-ный, хотя и сверхъестественный дар
(Христ. вероуч. С. 167-168). Эта благодать называется также "благодатью первозданной святости" (ККЦ. 399), поскольку человек сотворен "в состоянии
святости" (ККЦ.). Однако такое состояние не является показателем состояния самой человеческой природы, т. к. благодать в данном случае не соотносится с
уровнем духовного совершенства, на к-ром первый человек находился до
грехопадения, а лишь свидетельствует о том, что к природе, пребывающей в естественном состоянии, добавлены "собственно сверхъестественные" дары"первозданной святости и праведности". Согласно учению Фомы Аквинского ,

" власть первозданной праведности " выполняла лишь функцию " сдерживания ": " она держала вместе все способности и силы души в определенном строе и порядке",
не давая им возможности проявляться
автономно, направляясь к собственному соответствующему движению. Католич.
учение о последствиях Г. П. коренным образом отличается от учения
православного. Согласно ему, падшая человеческая природа, лишившаясяблагодатных даров, никаких изменений не претерпела. Когда человек, как писал
кард. Роберт Беллармин, потерял освящающую благодать, " он ничего не потерял
из своих природных способностей ". Если бы природа человека, отмечает он в
др. месте, вообще не получала божественных даров, то после совершения греха
она "может быть названа неизменившейся". Поэтому называть ее искаженной можно лишь в относительном смысле: она лишилась того достоинства, в к-рой была возведена освящающей благодатью. Согласно Иоанну Дунсу Скоту, грех низводит природу человека до естественного состояния.

При таком понимании падшей природы в католичестве произошло и переосмысление человеческой смерти. Она уже не трагический финал природы, несущей в себе
греховное начало разложения, а только результат того, что природа хотя и не изменилась в самой себе , однако лишилась даров, выполнявших, согласно Фоме
Аквипскому, функцию сдерживания. Т. о., католич, Церковь не признает
греховной испорченности природы человека и усматривает последствие Г. П.
только в лишении ее тварной благодати , приведшем к тому, что человек, по
мысли Ансель-ма Кентерберийского ,
из господина сделался рабом,каким он и был сотварен .

В отношении ответственности за Г. П. католич. учение следует мнению блж.
Августина, к-рый признавал всеобщую виновность людей в грехе Адама и Евы.
" Человек рождается с виной " ,- со всей определенностью заявлял Ансельм
Кен-тсрбсрийский (Ibidem), а Иоанн Дуне Скот называл "виной", к-рую
воспроизводят " все страстно зачатые " , само Г. П.: "всякий, кто рождается
через похоть плоти, влечет за собой грех".

Иоанн Дуне Скот усматривает в зачатии греховную похоть, заражающую происходящего от него человека Г. П. В результате получается, что и само
зачатие становится греховным. Однако такой вывод расходится со словами ап.
Павла: "Брак у всех да будет честен и ложе непорочно" (Евр 13. 4) и противоречит смыслу таинства Брака, в к-ром Церковь освящает союз мужа и
жены, дабы зачатие и рождение детей у них было "непорочно", а не греховно.

Наличие у всех людей вины за Г. П. Фома Аквинский пытался обосновать с
помощью следующего сравнения. Если кто-либо из предков, замечал он, совершил
преступление, то его потомок может оказаться "под тенью семейного позора",
хотя сам по себе он "не порицается за то, что имеет по своему происхождению"
Однако такое обоснование не является убедительным, поскольку потомки все же
не несут юридической ответственности за преступления предков.

Тридентский Собор не объясняет , почему вина за Г. П. ложится на всех людей,
но лишь определяет , что "благодатью Господа нашего Иисуса Христа, даруемой в
Крещении, вина первородного греха отпускается".

Иногда основание для вменения вины Г. П. католич. богословы видят в некой
"таинственной солидарности" каждого человека с прародителями. В нек-рых случаях они вообще отказываются объяснять, почему "мы согрешили в первом
человеке", ибо эта "истина таинственная, превышающая наше разумение, но в
которой вера запрещает нам сомневаться".

Расхождения между правосл. и католич. учениями о Г. П. привели к расхождению
и в понимании того, что происходит в таинстве Крещения . Католич. Церковь
исповедует Крещение, в к-ром " отпускаются все грехи - грех первородный и все
грехи личные..." (ККЦ. 1263). Для правосл. Церкви такое исповедание является неприемлемым, поскольку она НЕ ПРИЗНАЕТ ВСЕОБЩЕЙ ВИНЫ в Г. П. Что же
касается грехов личных, то их прощение имеет место лишь в том случае, когда таинство Крещения принимает человек, достигший сознательного возраста.
Младенцы же, к-рые, как гласит 110-е (124) прав. Карфагенского Собора 419
г., сами еще не могли совершить никакого греха, принимают Крещение, чтобы
через возрождение да " очистится в них то, что они заняли от ветхаго
рождения ", т. е. то искажение природы, к-рое повлек за собой грех первых
людей.

После Ватиканского II Собора в католич. богословии стала проявляться тенденция к смягчению или завуалированию наиболее спорных пунктов учения о
Г. П. Документы Собора характеризуют состояниечеловека , к-рый
"злоупотребил свободой с самого начала истории", посредством формулировок,
не выявляющих специфики Г. П . : человек стал "склонен ко злу"; "он словно
скован цепями"; "князь мира сего" (ср.:Ин 12.31) удерживает его "в рабстве
греху"; "грех умаляет человека" и т. п. (GS. 1 13). Двойственность на писания последствий Г. и. проявляется и в утверждениях, содержащихся в
Катехизисе Католической Церкви; "Все люди - соучастники греха, совершенного Адамом" (ККЦ. -102); в то же время Г. П. характеризуется как " полученный ", а
не "
совершённый", "состояние, а не деяние " (ККЦ. 404). Однако как можно быть соучастником, а следов., виновным в "несовершенном" грехе? Утверждение
Катехизиса, что у потомков Адама "первородный грех не носит характера личной вины" (ККЦ. 405), полностью соответствует пониманию Г. П. правосл. Церковью,
однако расходится, как с предыдущими определениями Катехизиса, так и с
тысячелетней традицией понимания Г. П. католич. Церковью, согласно к-рой
именно личная вина за грех прародителей возлагалась на каждого человека.

Та же неоднозначность сокр. католич. учения о Г. П. наблюдается и в
суждениях о состоянии природы согрешившего человека. Катехизис Католической
Церкви признает, что человеческая природа"повреждена в своих природных
силах, подвержена невежеству, страданию и власти смерти и склонна ко греху"
и что она ослаблена и склонна ко злу (Там же). В то же время католич.
богословы, следуя давней традиции своей Церкви, продолжают утверждать , что,
"несмотря на первородный грех, человеческая природа, рассматриваемая сама но себе, хороша" и что се "внутреннее прсвосход-ство... сохранилось" (Христ.
вероуч. С. 168).

ТЕПЕРЬ СТАТЬЯ ГРЕХ: Первородный и родовой Г. Христ. амартология (учение о
Грехе) имеет важную терминологическую особенность, согласно к-рой Г. в этом
учении может называться не только свободное и сознательное нарушение норм
бытия тварного мира, но и последствия такого нарушения. По существу эта
особенность проявляется в 2 случаях. В 1-м Грехом (точнее, "первородным" или
"прародительским" Г.) в христ. лит-ре называется как личный поступок Адама и Евы, к-рым они нарушили Божественное повеление, так и последствия этого
поступка, обнаружившие себя в испорченности природы, унаследованной
человеческим родом от первозданной супружеской четы. Во 2-м случае, к-рый
незначительно отличается от 1-го, понятие Г. (точнее, "родовой Г." ) также
используется для обозначения как морального зла, совершенного тем или иным
лицом или группой лиц, так и последствий этого зла, сказавшихся на их
потомках. Род, от к-рого происходят по рождению потомки, в библейские
времена наделялся особым качеством солидарности.

Любой Г. совершается человеком существом сознательным, свободным и
ответственным. Что же касается греховных импульсов, природы того или иного
Г. и его последствий, то они действительно оказывают разное влияние на тело
и душу человека. При этом "телесные", или "плотские", Г.не следует
смешивать с естественными потребностями организма в питании, отдыхе, размножении и т. п., потому что Г. появляется только тогда, когда человек
злоупотребляет своим организмом и предпринимаемое им действие, по выражению
прп. Иоанна Дамаскина, возбуждается не в согласии с его природой.

Протоиерей Митрофан Зноско-Боровский. "ПРАВОСЛАВИЕ РИМО-КАТОЛИЧЕСТВО ПРОТЕСТАНТИЗМ СЕКТАНСТСТВО" Сравнительное богословие Москва 1998г. стр. 45-47

Извратили римо-католики и учение о первородном грехе. В то время как Православная Кафолическая Церковь искони УЧИТ, ЧТО «Бог сотворил человека безгрешным по естеству и свободным по воле; безгрешным не потому, что он был недоступен для греха, ибо одно лишь Божество грешить не может; но потому что согрешить зависело не от его природы, а от его свободной воли. При содействии благодати Божьей, он мог быть и преуспевать в добре; при своей свободной воле, при попущении Божием, мог отвратиться от добра и быть во зле» (преп. Иоанн Дамаскин); ЧТО «первый человек вышел из рук творца совершенным, чистым и невинным, чистый умом и невинный по телу», и «надлежало, чтобы, человек, получивший бытие, возрастал, затем мужался, мужая - укреплялся, усовершаясь - прославлялся, прославляясь - удостаивался видеть Бога» (св. Ириней Лионский); ЧТО для этого укрепления в Добре и духовного роста дано было человеку средство: заповедь послушания; а РИМО-КАТОЛИКИ учат, ЧТО Бог, создав человека из двух противоположных и потому не могущих противоборствовать одна другой частей (из души и тела, разума и чувственности), устранил этот дуализм тем, что особым от творения актом сообщил праотцам сверхъестественный дар «благодатной праведности», который до падения и удерживал душу и тело в их гармонии, устраняя между ними естественный раздор. Источник раздора заключался в чувственности, в похоти, но этот источник парализовался до падения действием благодати. «Первый человек, - говорит римо-католический кардинал, иезуит Беллярмин, - утратил первобытную правоту, которою, КАК БЫ НЕКОЮ УЗДОЮ, удерживались страсти... совершенства первого человека не были внедрены и вложены в его природу в качестве даров естественных; напротив, ОНИ БЫЛИ ПРИШИТЫ и ПРИДАНЫ ему, в качестве даров сверхъестественных, чисто внешним образом»... Итак, римо-католики учат, что состояние первых людей было сверхъестественным, что с падением человека он лишился лишь благодати, как узды, что природа человека осталась неповрежденной, В ТО ВРЕМЯ, как Священное Писание, Вселенские Соборы и Святые Отцы учат, ЧТО первый человек вышел из рук творца совершенным как по душе, так и по телу (Быт. I, 31), что падение повлекло за собой не только лишение благодати, но и порчу природы, повреждение сил души (Быт. III, 7-13), помрачение в них образа Божия.

Если, как учат римо-католики, Сам Бог поддерживал в первых людях равновесие между низшими и высшими стремлениями, если сверхъестественный дар благодати, подобно узде, удерживал плоть в повиновении духу, то отчего же в нем низшие силы одержали верх над высшими? Неужели благодать, направляющая волю человека к добру, оказалась бессильною продолжать дальше свою деятельность? Или она оставила человека, предоставив его самому себе? Почему? Все это несовместимо ни с Библейским учением, ни с понятием о Боге как Существе Всемогущем.

Римо-католическое учение, доведенное до логического конца, приводит к мысли, что Сам Бог является виновником зла в мире, т.е. их учение о первородном грехе приводит к абсурду.

Протопресвитер Михаил Помазанский. "Православное Догматическое Богословие"/ Главы вступительные к отделу "О Боге - Спасителе мира."

Под первородным грехом разумеется грех Адама, передающийся его потомкам и тяготеющий над ними. Учение о первородном грехе имеет большое значение в системе христианского мировоззрения, так как на нем основан ряд других догматов.

Слово Божие учит нас, что в Адаме "все согрешили." "Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5:12). "Кто родится чистым от нечистого? Ни один. Если дни его определены и число месяцев его у Тебя..." (Иов. 14:5-6). "вот, я в беззаконии зачат и во грехе родила меня мать моя" (Пс. 50:7). - Семя тли во мне есть (Вечерняя молитва).

Общую веру древнехристианской Церкви в существование первородного греха видно из древнего обычая Церкви крестить младенцев. Поместный собор в Карфагене в 252 году из 66 епископов, под председательством св. Киприана, постановил против еретиков следующее: "не возбранять крещения младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что происшедший от плоти Адама, воспринял заразу древней смерти через самое рождение, и который тем удобнее приступает к приятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи."

"Послание восточных Патриархов" так определяет результат грехопадения. "Падший чрез преступление человек уподобился бессловесным тварям, то есть помрачился и лишился совершенства и бесстрастия, но не лишился той природы и силы, какую он получил от преблагого Бога. Ибо в противном случае он сделался бы неразумным и, следовательно, не человеком; но он сохранил ту природу, с которой сотворен был, и природную силу свободную, живую и деятельную, так что по природе мог избирать и делать добро, убегать и отвращаться от зла" (Послание Восточн. Патриархов, член 14).

В истории древней христианской Церкви отрицали наследственность греха Пелагий и его последователи (ересь пелагиан). Пелагий утверждал, что каждый человек только повторяет грех Адама, заново совершая свое личное впадение в грех и своей слабой волей следуя примеру Адама; природа же его осталась такой же, как и сотворена, невинной и чистой, как у первозданного Адама, причем болезни и смерть свойственны этой природе от сотворения, а не являются следствиями первородного греха.

С большой силой и доказательностью выступил против Пелагия св. Августин. Он привел: а) свидетельства Божественного Откровения о первородном грехе, б) учение древних пастырей Церкви, в) древний обычай крестить младенцев, как следствие всеобщей и наследственной греховности людей. Однако Августин не избежал противоположной крайности, проведя мысль, что в падшем человеке совсем уничтожена самостоятельная свобода к добру, если ему не придет на помощь благодать Божия.

Из этой полемики на Западе впоследствии образовались два направления, причем по линии одного пошло римо-католичество, по линии другого - протестантство. Римо-католические богословы считают следствием грехопадения отнятия от людей сверхъестественного дара благодати Божией, после чего человек остался в своем "естественном" состоянии; его природа не повреждена, а только пришла в замешательство: именно, плоть, телесная сторона, взяла перевес над духовной; первородный грех состоит в том, что на всех людей переходит вина перед Богом Адама и Евы. Другое направление на Западе видит в первородном грехе совершенное извращение человеческой природы и порчу ее до самой глубины ее, в самых основах (взгляд, принятый Лютером и Кальвином). Что касается новейших сект протестантства, то, эти секты дошли до полного отрицания первородного наследственного греха.

У пастырей Восточной Церкви не встречалось недоумений, как вообще по поводу учения о наследственном прародительском грехе, так, в частности, по вопросу о следствиях этого греха для падшей природы человека.

Православное богословие не принимает крайностей учения блаж. Августина. Но ему также чужда и богословская римо-католическая точка зрения, отличающаяся явным юридическим, формальным характером. В основе римо-католического учения лежит а) понимание греха Адамова, как бесконечно великого оскорбления Бога; б) за оскорблением последовал гнев Божий; в) гнев Божий выразился в отнятии сверхъестественных даров благодати Божией; г) отнятие благодати повлекло за собой подчинение духовного начала плотскому началу и углублению в грех. Отсюда особое понимание искупления, совершенного Сыном Божиим: чтобы восстановить нарушенный порядок, нужно было, прежде всего, удовлетворить за нанесенное оскорбление Богу и таким образом снять вину человечества и наказание, тяготевшее над ним.

Православным богословием воспринимаются следствия прародительского греха по иному.

Человек после первого падения отошел сам душой своей от Бога и стал невосприимчив к открытой для него благодати Божией, перестал слышать обращенный к нему Божественный голос, и это повело к дальнейшему укоренению в нем греха.

Однако Бог никогда не лишал человечество Своей милости, помощи, благодати, а особенно избранный народ, - и из этого народа вышли великие праведники, как Моисей, Илия, Елисей и позднейшие пророки. Ап. Павел в XI главе послания к Евреям называет целый сонм ветхозаветных праведников, говоря о них, что это "те, которых весь мир не был достоин"; все они усовершались не без дара свыше, не без благодати Божией. В книге Деяний приведена речь первомученника Стефана, где он говорит о Давиде: "Сей, обрел благодать пред Богом и молил, (чтобы) найти жилище Богу Иакова" (Деян. 7:46), т. е. создать Ему храм. Величайший из пророков св. Иоанн Предтеча "Духа Святого" исполнился "еще от чрева матери своей" (Лк. 1:15). Но ветхозаветные праведники не могли избежать общего удела падшего человечества по своей смерти, пребывания во тьме ада, до создания Небесной Церкви, т. е. до воскресения и вознесения Христова: Господь Иисус Христос разрушил двери ада и открыл путь в Царство Небесное.

Нельзя видеть сущность греха, в том числе и первородного, только в господстве плотского начала над духовным, как то представляет римское богословие. Многие греховные склонности, притом и тяжелые, относятся к свойствам духовного порядка: такова гордость, составляющая, по словам Апостола, источник, рядом с похотью, общей греховности в мире (1 Иоан. 2:15-16). Грех присущ и злым духам, не имеющим плоти вообще. Словом "плоть" в Священном Писании называется состояние не возрожденное, противоположное возрожденной жизни во Христе: "рожденное от плоти плоть есть, а рожденное от духа дух есть." Конечно, этим не отрицается факт, что ряд страстей и греховных наклонностей берет свое начало от телесной природы, на что указывает и Священное Писание (Рим. 7 глава).

Таким образом, первородный грех понимается православным богословием как вошедшая в человечество греховная склонность, ставшая его духовной болезнью.

Вопрос: Каково православное учение о первородном грехе?

Ответ: Согласно Священному Писанию и учению Православной Церкви, Бог создал человека по образу и подобию Своему (Быт. 1, 26), совершенным душою и телом, безгрешным по естеству и свободным по воле, но он был доступен греху, и согрешить или нет зависело от его свободной воли. Падение, происшедшее вследствие отвержения воли Божией, повлекло за собой лишение человека Божией благодати и порчу природы человеческой: повреждение сил души человека (Быт. 3, 7-13), изменение его естества (Быт. 3, 21), помрачение в нем образа Божия. В результате отвержения воли и заповедей Божиих разумными существами (падшими духами и человеком) в мир вошли грех и зло.

Вопрос: Как учат о первородном грехе католики?

Ответ: Католики стали учить, что Бог создал человека из двух противоположных, не могущих не противоборствовать друг другу частей (души и тела, разума и чувственности) и до падения существо человека удерживалось в гармонии сверхъестественным даром «благодатной праведности», данной Богом праотцам. С падением человек лишился благодати и гармонии, но природа его осталась неповрежденной. Католики не объясняют, почему несмотря на сверхъестественный дар благодати низшие силы одержали верх над высшими (см. список литературы, п. 5, стр. 46-47).

Вопрос: Что следует из учения католиков?

Ответ: Из католического учения вытекает, что Бог либо не мог своей благодатью спасти человека, либо отнял у него благодать до его падения. Следовательно Бог либо не обладает всемогуществом, либо Сям, является источником греха и зла в мире, что противоречит христианскому учению о Боге.

Вопрос: Что можно сказать об учении римо-католиков о первородном грехе?

Ответ: Это учение противоречит Божественному Откровению и является ложным и еретическим.