Международная обстановка после 2-ой мировой войны характеризовалась усилением позиций Советского Союза. В сферу советского влияния вошли Финляндия, Польша, Чехословакия, Румыния, Болгария, Венгрия, Югославия, Албания.

Из шести великих государств западного мира сохранили свое положение только две – Великобритания (хотя и пережила распад колониальной системы) и США.

В центральной и восточной Европе происходят народно-демократические революции в ходе которых, при поддержке СССР, к власти приходят коммунистические партии. В течении первых трех-четырех послевоенных лет объединился блок коммунистических государств Восточной и Юго-Восточной Европы. Возникает мировая социалистическая система.

В 1949г. Китайские коммунисты одержали победу в многолетней гражданской войне и провозгласили создание Китайской Народной Республики. На границах СССР появилось огромное централизованное китайское государство с населением, превосходящим население СССР более чем в три раза.

Последовательно решается задача, связанная с закреплением победы над расизмом. В первые послевоенные годы идет подготовка мирных разговоров с бывшими союзниками Германии. Окончательное согласование текстов мирных договоров были осуществлены на Парижской Мирной конференции (июль-октябрь 1946г.). Участвовало 21 государство. Главной проблемой, которая рассматривалась на этой конференции – это искоренение фашизма, не допустить возрождение фашизма. В договоре были включены статьи, запрещающие деятельность фашистских организаций. Мирные разговоры устанавливали послевоенные территориальные изменения. Ряд статей мирных договоров устанавливал ограничения вооруженных сил побежденных государств и обязывал их частично возместить ущерб, нанесенный экономике сторон – победительниц.

5 марта 1946г. Бывший глава правительства Черчилль выступил с речью в американском городе Фултоне с призывом объединиться англоязычным государствам, что символизировало начало “холодной войны”. В мире началась бешеная гонка вооружений, т.к. каждая из сторон (социализм, капитализм) хотела обеспечить свое военное преимущество. Советский Союз мобилизовал огромные средства для создания атомной бомбы и быстро сровнялся в этом с США. Гонка вооружений, политическая конфронтация по всем вопросам между двумя противоположными системами создавали крайне напряженную и опасную ситуацию, грозящую военными конфликтами.

В апреле 1949г. Был создан Североатлантический союз (НАТО) – военно-политический блок, в который вошли США, Англия, Франция, Италия, Канада, Бельгия, Голландия, Португалия и др. государства Западной Европы.

Вся политика НАТО была направлена на то, чтобы подорвать усиливающееся влияние социалистических стран, расширить господство США и западных стран в мире. Создание этого блока значительно осложнило международную обстановку, содействовало усилению “холодной войны”.

В послевоенное время одним из самых острых вопросов в международной политике оставался германский вопрос. Советский Союз последовательно осуществлял программу трех “Д”: демилитаризации, демократизации, денацификации.

Западные страны отказываются то выполнения согласованного решения германской проблемы. В западных зонах Германии не реализовывалась программа трех “Д”. В нарушение принятых обязательств США и Англия заключили 2.12.1946г. соглашение об объединении своих зон оккупации. Это привело к расколу германского государства, а 7 сентября 1949г. Состоялось провозглашение Федеративной Республики Германии. В мае 1952г. Был подписан договор о создании Европейского оборонительного сообщества с участием ФРГ и западных государств, что означало создание в ФРГ своей армии и включение ее в состав ”европейской армии”. Этот шаг означал демилитаризацию Западной Германии.

После второй мировой войны начался распад колониальной системы. США начали проникать в регионы, которые до войны находились под контролем Англии, Франции и др. государств. Острое соперничество развернулось на Ближнем и Среднем Востоке. Обостряется соперничество между Израилем и Арабскими странами.

В 1947г. На сессии Генеральной Ассамблеи ООН было решено создать на территории Палестины два государства – арабское и еврейское. 14.05.1948г. часть Палестины была провозглашена еврейским государством Израиль. Вскоре возникает конфликт между Израилем и арабскими государствами. В ходе военных действий Израиль захватывает часть арабской территории Палестины.

Одним из итогов второй мировой войны стало освобождение Кореи от Японской оккупации. Советский Союз отвел в 1945г. Свои войска из Северной Кореи, где образовалась Корейская Народно-Демократическая республика. Южнее 38-й параллели (по соглашению между США и СССР границ военных действий на Дальнем Востоке проходила по 38-й параллели) было провозглашена Корейская Республика с проамериканским

правительством. На 38-й параллели непрерывно проходили вооруженные столкновения, которые вылились в войну между Севером и Югом.

Военной трибуной борьбы за мир и международную безопасность после войны становится ООН, которая начла свою работу в январе 1946г.

После войны зародилось и развивалось организованное движение борцов за мир. Движением сторонников мира были охвачены все континенты и страны земного шара.

Таким образом, расстановка политических сил в мире характеризовалась конфронтацией двух систем (социализма и капитализма), региональными конфликтами, созданием механизма урегулирования очагов напряженности.

60-80-е гг. это период «конфронтационной стабильности».

«Длинный мир» – до 80-х и с 80-х – «Новая ХВ»: так пишут амер. историки. Но без одного периода не понять другой.

ХВ продолжалась, но в смягченном варианте. Классическая холодная война - отказ от переговоров. Смягченный вариант - обе стороны идут на переговоры:

1. Удалось достичь важных договоренностей между 2 системами именно в это время. 1970-е – это период «разрядки». Это и ограничение стратегических вооружений, и вопросы европейской безопасности. Даже договорились о развитии экономических связей между Востоком и Западом. После Карибского кризиса не было лобовых столкновений 2 держав, а были региональные столкновения.

2. Но Холодная война продолжалась. Во-первых, продолжалась идеологическая война, периодически в отношениях были нагнетания. Вот Рейган назвал в 1983 году СССР «империей зла». Идеологический конфликт оставался. Во-вторых, оставалась и продолжалась гонка вооружений. Пиком расходов на вооружения стал 1987 год. В-третьих. Лобовых столкновений не было, а политическая и военная борьба переключилась на третий мир. Региональные конфликты продолжали рассматриваться в конфликте между капитализмом и социализмом.

И последний пример конфронтационности – ограниченная роль ООН. Право вето. СССР накладывал его тогда, когда, по его мнению, исход возможен в пользу Запада. И наоборот.

С 1946 по 1990 лишь 2 государства были названы нарушителями мира – агрессорами. Это КНДР (резолюция № 82) и Аргентина (Фолклендский кризис 1982 г.). Лишь дважды применялись невоенные санкции: против Южной Родезии и ЮАР, и все! Хотя за эти 45 лет насчитали 80 войн и более 300 военных конфликтов.

Расстановка сил.

Соотношение сил между 2 системами – на 1 месте здесь.

Имеется в виду соотношений сил в сфере 1) экономики, 2) социальной, 3) военной, 4) политической.

1) Экономика.

Однозначно характеризовать нельзя. Крупные преимущества социализма в начале периода и серьезное отставание от Запада в конце этого периода.

3 периода. 2 из них короткие – период застоя, отразился на соотношении сил. Впервые в соревновании 2 систем в темпах роста капитализм стал обгонять социализм.

1951-1980 1981-85 1986-90

Темпы роста ВВП и стран ОЭСР

7 4 2,5 (СОЦСТРАНЫ)

4 3 3,5 (ОЭСР)

Доля соцстран в мировом ВВП.

Потеря 2% в 80-е это очень серьезно – это и есть застой.

Уровень производительности труда в пром-ти в Соцстранах.

1938 – не превышал 10%

Запад не только выровнял показатели, но и стал превосходить социализм.

Сельское хозяйство.

Производительность труда в сельском хозяйстве в СССР составляла 20% от показателя США. Начались закупки зерна: в 1965 году – на 2,3 млрд рублей, в 1985 – на 23 млрд.

СССР в 1980 имел в 4 раза больше тракторов, чем США. А производство зерновых – 200 (СССР) и 300 (США) млн тонн.

В экон. сфере основной момент – качественный рост. Запад вошел в эпоху постиндустриального общества. СССР продолжал развиваться на стадии индустриального общества. На качественный рост СССР не смог ответить. Неправильная экон. стратегия со времен Хрущева. Горбачев попытался выровнять. «Ускорение» и «Перестройка», за что его любят на Западе. Эти 2 вещи друг другу противоречат. «Ускорение» – за счет тяжелой пром-ти, а «Перестройка» – за счет интенсификации.

Самый серьезный вызов Запада был в сфере наукоемкой продукции, в сфере использования результатов НТР. И здесь было не просто отставание.

1980-е годы. Рост наукоемких отраслей.

Зап. Европа – 5% в год, США – 7% в год, Япония – 14%. СССР – 0,4%

Вычислительная техника.

США в год – 28-30%

СССР – 1,3%.

Программное обеспечение.

США в год – 35%

СССР – 1,8%

Переход к постиндустриальному обществу – внимание обращается не на количество, а на качество продукции.

Процент брака в конце 80-х.

Англия – 8%

Япония – 1,2%

СССР – один остроумный экономист предложил: 16% продукции получало знак качества. Остальное – на Западе считалось бы браком.

Вот главная сфера, где проявилось отставание.

Социализм и капитализм находились в 80-е годы на разных стадиях развития. Социализм находился на стадии индустриальной, а капитализм вошел в стадию постиндустриальную. Социализм доказывал свои преимущества в эпоху экстенсивного развития, а капитализм – в эпоху интенсивного развития.

Кто виноват – сама соцсистема, которая оказалась ущербной, или полит. курс, неправильно выбранная стратегия?

И то и другое, но в большей степени – второе. Косвенные доказ-ва: 1) в ряде новейших технологий (военная сфера и космос) не СССР отставал. Ежегодно СССР запускал по сотне спутников и ракет, а США – около 20. 2) Были попытки с 60-х годов модернизировать социализм (реформы Косыгина, были свернуты). Политическая элита СССР понимала, что необходимо модернизировать СССР, но не удалось и в большей степени из-за полит. руководства.

2) Социальная сфера.

Этой сферой социализм всегда гордился и опережал капитализм. Социализм гордился тем, что была оформлена юридически забота о человеке. Самая демократическая была сталинская конституция – впервые в истории были оформлены экон. права человека, бесплат. медобслуживание, бесплат. образование. В СССР с 30 года не было безработицы.

В 70-80-е годы Запад стал догонять и даже перегонять социализм. И это крайне важно, поскольку это сила примера. Благосостояние человека – это лозунг, и в той, и в другой стране. Именно в это время в ООН разрабатывалось понятие «качество жизни», куда входила сотня показателей.

Социальная структура к 80-м годам.

Социальная структура общества была такой, какой она была в 50-е годы на Западе. Главная производительная сила та же – фабрично-заводской пролетариат. На Западе решающая сила – средний класс. В СССР его не было. Синие воротнички – фабрично-заводской пролетариат – таких на Западе было менее 20%, в США – менее 15%. Главную роль в соц. развитии играли белые воротнички – лица, занятые в сфере услуг. А их соц. положение было гораздо выше, чем у фабрично-заводских рабочих.

Социальные расходы.

В 50-е годы СССР гордился, что они были в 2-3 раза выше, чем у Запада. А далее доля гос. расходов на соц. нужды оставалась неизменной – 15-16%. В 80-е годы на Западе – около 30%.

Национальный доход.

В СССР на протяжении этих лет зарплата составляла в НД – 37%. То есть 37% национального дохода страны уходило на зарплаты. На Западе – 65% - зарплата, а 35% - прибыль. Кто поднимется на революцию ради 35%. А вот ради 63% - еще подумают.

В 1987-88 годах средняя зарплата в США составляла 1700$, в СССР – средний оклад был 201 рубль, со льготами – 287 р. А доллар примерно равен был рублю.

Средняя продолжительность жизни.

СССР – 69 лет, Япония – 78. По этому показателю СССР занимал 51 место, сейчас еще хуже. Россия – 65, Япония – 62,5.

Медобслуживание.

В СССР бесплатное во многом было лучше, чем платное сейчас.

1987 – советская пресса трубила на весь мир, что 122 операции на сердце было сделано. В США в том году – 140 000.

Образование.

В 80-е годы на 1 студента в советских вузах имелось новейшего оборудования на 1200 р., в МГУ – 12 000. Если взять все западные вузы, то у них в среднем – 80 000$.

По кол-ву студентов и аспирантов на душу в 50-60-е СССР занимал 3 место в мире, в 80-е – 50-е

3) Военная сфера.

Именно в этой сфере СССР достиг самого крупного успеха. В сер. 80-х годов он достиг паритета. Это значит, что отставание в одних классах вооружений компенсировалось тем, что в других классах вооружения было преимущество.

27 раз менялось соотношение сил, в 23 случаях СССР пришлось догонять, в 1 было равенство, а в 3 – СССР изначально имел преимущество.

3 случая – 1. Первая переносимая бомба. 2. Первая МБР. 3. Первая система ПРО.

Эйзенхауэр признавал соотношение ядерных сил 1 к 12. Кеннеди признавал 1 к 5. А Никсон – 1 к 1.

В некоторых, неядерных сферах у нас было преимущество.

К началу 80-х годов СССР имел 301 газово-турбинный корабль, а на Западе – всего 2 (1 у Англии, 1 у Японии). Когда в 1971 году образовывалась респ. Бангладеш, туда к берегам Индии был направлен 7 американский флот (всегда чуть что, его направляют). Путь 7 флота был в 1,5 раза короче, но адмирал Сысоев с эскадрой приплыл туда раньше. Американцы были вынуждены просигнализировать «Рад приветствовать советский флот». Сысоев ответил: «Рад приветствовать американский флот вдали от берегов свободной Индии».

4 категории носителей ядерного оружия: тактическое (560 км), оперативно-тактическое (560-1000 км), средней дальности (1000-5000), стратегические (от 5500 – расстояние от Москвы до Вашингтона).

США перегонял СССР по классу средней и меньшей дальности, долго писали. В 1987 был подписан договор о РСМД. По нему сокращались все ракеты: США – 859, СССР – 1852.

Стратегические. Триада носителей – МБР, БРПЛ (Бал. ракета на подлодках), ТБ (тяжелые бомбардировщики). К концу 80-х 2494 у СССР, 2260 – у США.

По ядерным зарядам. США – 16 000 и СССР – 10 000 (к концу 80-х). В этот период США перегоняли СССР по РБЧ (ракета с разделяющиеся боевой частью): США – 1351, СССР – 1272.

ВМФ. США хвастались именно этим. Авианосцы – 15 к 2, миноносцы и крейсеры с ядерным оружием 110 на 80, ПЛ с ЯО 75 – США, 265 – СССР.

Соотношение сил ОВД и НАТО. Боевые дивизии 107 и 101, танки 52 000 на 22 000, артиллерия 46 500 на 13 700.

Итоги паритета.

1) СССР в 70-80-е годы продемонстрировал огромный военный потенциал.

2) Достижение паритета способствовало укреплению международной стабильности.

3) Бесспорно, что достижение паритета стало материальной основой политики разрядки.

4) Значение достижения паритета – истощение сил СССР, подрыв внешнеполитических ресурсов. Кеннан оказался прав в свое время, когда под гонкой вооружений имел в виду, прежде всего, истощение СССР. Он жив был еще, прожил 102 года.

Средства на паритет изымались из гражданской экономики, социальной сферы, образования. К тому же неравноправная торговля с соцстранами + поддержка стран соцориентации + война в Афганистане.

Во 2/2 80-х затраты США на вооружение – 300 млрд, а весь НД – 550-600 млрд. рублей. Тратить надо было столько же, а что оставалось на другие сферы.

В этом смысле достижение паритета привело к ослаблению позиций соцлагеря.

4) Политическая сфера.

От нее зависело развитие всех других сфер.

Общая хар-ка. На Западе политика оказалась мудрее – она соответствовала объективным условиям.

1. Развитие внешнеполитических концепций.

Команда Джона Кеннеди в 60-е годы – концепция «гибкого реагирования». Впервые была признана равная уязвимость СССР и США.

Что такое доктрина отбрасывания? Это доктрина неограниченной эскалации, активного применения даже ЯО.

Вместо неограниченной эскалации затем стали говорить о контролируемой эскалации. Т.е. это применение различных методов воздействия на социализм. Ни о каком любовном сотрудничестве даже в рамках доктрины гибкого реагирования речи не шло, продолжалась борьба с социализмом.

Роберт МакНамара, министр обороны у Кеннеди, предложил ведение партизанских войн.

Линдон Джонсон говорил уже о тактике наведения мостов. Это идеологическое проникновение на Восток. Через культурные организации, радиопрограммы вида ВВС и Голоса Америки. Слушали? Слушали. СССР и соцстраны здесь отставали. Ничего плохого же в джазе нет. Если Медведев общается с "Пинк Флойд", то понятно, что он делал ранее.

Но здесь говорим о мудром изменении политики США – дифференцированный подход к соцстранам. США оказывали серьезную финансовую помощь накануне 1956 – Венгрии, 1968 – Чехословакия, 70-е годы – Польша. И достигли цели – эрозия идеологических основ.

Чуть позже, с 1970-х, был создан фонд поддержки демократии в Восточной Европе, а потом и в СССР. Он тратил в год по 30 млрд $, оказывая помощь, в т.ч. и кадровую, оппозиции восточноевропейских стран.

Но одновременно конфронтация продолжалась. Она была переведена в другую плоскость, плоскость соревнования экономического и технического, в сфере идеологии и экономики . Здесь США могли выиграть.

С другой стороны – активное экон. давление на СССР. Поправка Джексона-Веннига (1974): не предоставлять «режим наибольшего благоприятствования» тем странам, которые нарушают права человека, прежде всего – право выезда за границу человека (например, права евреев). Это «непредоставление» очень сильно било. Сейчас иногда приостанавливается, но для России не отменено. Хотя давно отменили для Украины, Грузии, но не для РФ.

Неожиданно для полит. элиты СССР США перешли к ужесточению политики в отн. СССР. «Доктрина неоглобализма (доктрина Рейгана)»: «США отказываются от самоограничений во внешней политике и будут давать немедленный отпор распространению коммунизма в любой точке мира». В нашей лит-ре эта концепция изображалась как возвращение к временам классической ХВ: прямое военное давление, гонка вооружений. Фразеология – да, но этот новый вызов со стороны США был брошен СССР в новых условиях: Рейган рассчитывал на 1) слабость гражданской эк-ки СССР 2) на эрозию идеологических основ восточноевропейских стран. Американцы почувствовали, что можно вновь перейти к рычагам давления.

Правы американцы: СССР в это время перешел к оборонительной стратегии. Рубеж 70-80-х годов: СССР отказались от концепции саморазрушения капитализма: 1) фактически, капитализм стал другой, это было смешанное общество. Поэтому сталинско-ленинские формулировки не работали 2) Капитализм стал перегонять социализм 3) Лидеры ряда западных компартий стали на позицию «евросоциализма» и не соглашаться с курсом СССР. «Новое мышление» (1986, 27 съезд Партии), а миру объявил об этом в 1988 на Съезде ООН. И написал книжку с нескромным названием «Новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира»:

1 тезис, за это его хвалили на Западе и у нас – «приоритет общечеловеческих интересов и ценностей над классовыми». Ничего страшного тут нет, Горбачев это с Запада списал. С точки зрения МО это был переход к оборонительной тактике – это тезис о «деидеологизации» (к этому на Западе с 60-х годов стремились). Еще на XX съезде было 3 принципа: полит. диалог, экон. сотрудничество и бескомпромиссная идеологическая борьба. А Горбачев для мирного сосуществования оставил только первые 2 тезиса. На Западе эту теорию назвали «идеологическим разоружением СССР».

Отсюда и другие тезисы как практическое направление во внеш. пол-ке СССР – 2. нормализация отношений с США, 3. уступки по германскому вопросу, 4. «перестройка отношений с соцстранами при условии проведения там горбачевских реформ». 5. Признание прав человека.

Значение этих реформ: 1) Новое полит. мышление действительно содействовало разрядке МО. 2) Оно действительно содействовало краху соцсистемы, а затем и крушению СССР. Косвенное док-во – в 1999 в Турции в Американском университете он произнес: «главной целью всей его жизни было уничтожение коммунизма». Это удивительно. Это явственное доказательство в пользу изменения соотношения сил в пользу капитализма.

2. Внутрисистемные отношения – центробежные или центростремительные тенденции.

Это крайне важно, тоже показатель развала социализма.

Запад – те же тенденции, но усилились: 1) преобладание центростремительных сил над центробежными, как в экономических, так и в политических отношениях. Развитие транснациональных корпораций, европейская интеграция. Преобладание отразилось на истории НАТО.

В этот период он столкнулся с серьезными трудностями, но этот союз не только выжил, но и укрепил свои позиции.

1) В 1962 г очень острое обсуждение на Западе о создании Многосторонних ядерных сил (Ким Раск, госсекр. США, изложил на заседании Совета НАТО): на практике могло означать, что ФРГ получала доступ к ядерной кнопке; Англия и Франция передавали американцам свои ядерные силы. Это был кризис. Для Де Голля это было совершенно неприемлемо (в 1960 они взорвали бомбу). Макмиллан встретился с Кеннеди (соглашаются с предложением, но ядерные силы Великобритании могут поступать под контроль Парламента, когда он сочтет это нужным). В том же 1966 году Де Голль заявил о выходе из НАТО. Но это не было концом НАТО, как писала наша литература – Франция, выйдя из военной организации, не вышла из политической. Де Голль поддержал Кеннеди в период Карибского кризиса, и ещё по ряду вопросов.

2) Не приняв предложение о многосторонних ядерных силах, все остальные предложения принимали. Нач 80-х – о размещении в Западной Европе 572 крылатых ракет Першинг-2. Возникла «проблема 6 минут» – ракета, пущенная из СССР в США летит полчаса. А эти ракеты – 6 минут. Т.е. подготовиться к их уничтожению было уже непросто, несмотря на ПРО.

НАТО расширяется. К моменту краха СССР – 19 стран; 5-ое расширение НАТО (2009) – 28 стран.

1966 – образование Всемирной антикоммунистической лиги. А соответствующей социалистической организации не было. А это была серьезная Лига, 98 стран мира участвовало, печатали газеты, радио.

1967 – создание ОЭСР (организация экон. сотр. и развития). Вошли все развитые страны – 24 (19 Западноевропейских, США, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Не пишут о ней, но ежегодно проводились совещания и сессии: обсуждалась единая политика в сфере эк-ки, принимались 10-летние планы. После нефтяного шока 1973 принята единая энергетическая программа: ограничить потребление нефти и газа и развивать разработки новых источников энергии.

1973 – создана Трехсторонняя комиссия на деньги Рокфеллера и владельца «Фиата» Аньелли: 3 центра силы (США, Япония, Западная Европа): первый директор – Збигнев Бжезинский. Это неофициальный орган по подготовке высших руководителей. Набирали и обучали молодых людей, много политиков оттуда вышло. Схема работала прекрасно. Ширак, например, прошел через комиссию. Люди слушали лекции, хотя вот из вас шираков не получится. Проводили семинарские занятия. Был, конечно, Институт марксизма-ленинизма, но это же религиозная организация. Целенаправленного органа по подготовке управленцев в соцлагере не было.

С 1975 ежегодно проводятся заседания «7-ки» – ведущие западные державы и Япония. Население – 12%, доля в мировом ВВП – 52%.

1989 – принятие на совещании Политической декларации: о необходимости поддержки реформ в восточноевропейских соцстранах; о помощи Венгрии и Польше; о списании долгов странам 3 мира, об укреплении доллара.

Самый яркий показатель центростремительных сил – западноевропейская интеграция. несколько этапов.

1 этап (1951-1957) – подготовительный. Пролог – 1951 – создание по плану министра иностранных дел Франции Шумана Европейского объединения Угля и Стали. С 1953 года ЕОУС функционирует, это основа общего рынка.

2 этап (1957-1968). 25 марта 1957 – Римский договор, 6 стран. Фактически, этим годом и датируется образование Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Советские политологи и пресса смеялись. Цели организации: а) создание общего рынка – единое торговое пространство, единая торговая зона из 6 стран. Для этого – снижение и сведение к 0 таможенных пошлин на 12 лет. В нем предусматривалась унифицированная экономическая политика 12 стран. По сути, решение было революционным, никогда в мире не существовало таких объединений.

3 этап (с конца 60-х): объединение ЕЭС, ЕОУС, Евроатома. Появилось ЕС (без «э») и один орган. Объявили, что введена единая торговая зона, общий тариф. Главное – за 12 лет планировали создать и создали.

Далее ЕС стало расширяться. В 60-е годы очень хотела вступить Великобритания. Де Голль не пускал (Англия вступит, но при сохранении особых отношений в Британском содружестве наций + она была категорически против создания единого полит. союза с лидером – Францией). Очень просили за Англию США. Это раздражало Де Голля, поэтому Англию в ЕС он назвал «троянским конем». В 1973 Де Голль ушел в отставку – Англию приняли, вместе с ней – Данию, Ирландию, Норвегию (но референдум отказался).

В 1970-е шли споры, каким должно быть сообщество как политический орган? Было 2 точки зрения. И этот конфликт был ярким и зримым в 1970-е. Были сторонники федерации, т.е. выделения наднациональных органов, которые управляли бы всем сообществом вне зависимости от органов национальных. Особенно активно за это выступала Франция и малые страны, поскольку в рамках федерации малые страны играли бы более активную роль.

Две другие мощные державы - ФРГ и Великобритания - выступали за конфедерацию, за объединение независимых государств. Главными органами управления оставались бы национальные.
Споры шли около 10 лет, даже более. Но важно то, что в 1970-е были созданы рабочие органы – Совет министров (мин эк-ки и МИД); Комиссия европейских сообществ (экспертные оценки, контроль за договорами, за советом министров); Европарламент .

Еще более серьезную роль играет конференция Европейского сообщества, которая существует и поныне. Туда входили представители каждой страны по принципу компетентности. Ну не было такого в соцлагере. Но не более 2 человек от каждой страны. Эти люди контролировали выполнение решений.

Европарламент. До 1979 туда не было прямых партийных выборов, просто каждая страна делегировала определенное число депутатов.

1972 – Парижском совещании лидеров Европейского сообщества Жорж Помпиду, Президент Франции, предложил меры по преобразованию ЕЭС в политический союз.

1974 по инициативе Франции был создан Европейский совет. Он заменил собой регулярные или нерегулярные встречи в верхах, став регулярным органом, куда входили главы государств и правительств. Фактически он не зависел от решений национальных правительств, был как бы над ЕС, но в то же время и ключевым инструментом в определении его политики.

1976 – обсуждение доклада премьер-министра Бельгии Тиндеманса (1966 было поручено разработать идеи дальнейшего развития). Он поддержал идею трансформации Европейского союза в Европейское сообщество. Предложил образовать 4 составляющую (3 органа были) союза – Европейское политическое сотрудничество – т.е., заниматься не только экономикой, но и разрабатывать общую внешнюю политику. Что и стало бы первым шагом на пути политического объединения в ЕС.

В это самое время интеграционные процессы продолжались. 1970-е - 1/2 1980-х - фактически создан не просто единый рынок, а единое хозяйственное пространство.

4 этап интеграции (1985-1992)

1985 – принят в Люксембурге Единый Европейский Акт. Были подведены основные итоги хозяйственного развития европейского сообщества.

1) Была узаконена «4 составляющая» – европейское политическое сотрудничество: узаконен Европейский совет, который ранее не был постоянным органом. 2) Усилены полномочия всех центральных, наднациональных органов – Совета министров, Комиссии европейских сообществ и Европарламента. Туда избирали по партийным спискам. 3) Были намечены след шаги – образование Евросоюза (намечено на 1992), координация в валютной сфере.

1990 в Шенгене (замок в Люксембурге) был подписан договор. Открыли друг для друга границы (6 стран изначально). Это был важный идеологический и психологический момент.

1992 в Маастрихте (Нидерланды) было объявлено об образовании Евросоюза. Т.е. все планы и программы выполнялись, и выполнялись в сроки. Было обговорено через 10 лет создать новую европейскую валюту (2002 – создали).

Это всё доказательства преобладания центростремительных сил.

К концу 80-х годов мировой капитализм пришел как нечто единое. Это усиливало позиции Запада в его соревновании/борьбе с Востоком.

Социализм.

Преобладали центробежные над центростремительными странами. Несмотря на братскую помощь, плановое хозяйство и плановое решение всех вопросов.

Общие причины:

1) Забвение советской элитой того, что в соцлагерь входили страны однотипные («народная демократия»), но далеко не одинаковые. Были различные нац. интересы, традиции.

2) В объединении этих стран основным методом был метод насаждения модели из СССР (сталинская, неосталинистская, горбачевская).

3) Непоследовательность политики. Горбачев предлагал то, что сначала отрицал: реформы, децентрализацию, капиталистические элементы. А особенно, когда он заявил о нерентабельности сохранения зоны влияния в Восточной Европе.

4) Влияние Запада.

а. Прямое: дифференцирование взаимоотношений, экономическая помощь. Не просто силовое давление на весь лагерь, а работа с каждой отдельной страной. Американцы в 1960-е стали поддерживать требование Албании, коммунистического отшельника, создать этнически чистое Косово. США поддержали Энвера Ходжу, не имея даже дипотношений с Албанией.

б. Опосредованное: сила примера – в 1950-е у СССР была положительная сила примера, с 60-х – стала во многом отрицательной из-за отставания от Запада, кроме военной мощи).

Процессы были постепенными.

Экономика.

Были и успехи в развитии центростремительных сил.

Впервые стала преобладать такая форма экономического сотрудничества, как координация народно-хозяйственных планов. Ранее все принимали пятилетки, но не координировали их, и все по примеру СССР пытались развивать отрасли, для которых и условий не было, да и нужды тоже. А тут стали слушать друг друга. Центр тяжести экономического сотрудничества был перенесен из сферы торговли в сферу производства. Еще один показатель - создание совместных предприятий. Энергосистема "Мир", нефтепровод "Дружба", газопровод "Союз". Главная цель – в сфере экон. связей – создание социалистической экономической интеграции. Цель правильная, но этого не произошло. И это свидетельство преобладания сил центробежных над центростремительными:

1) Экон. интеграция строилась на основе экстенсивного развития. Программа о научно-техническом прогрессе была принята только в 1985, накануне распада соцсистемы (в Европе – с 1957 => было уже поздно).

2) Экон. сотрудничество основывалось, прежде всего, на экон. помощи СССР. Бесплатно в Европе построили 600 предприятий, в Азии и на Кубе – 800. К тому же фактически бесплатные энергоносители. К чему это приводило? Ну СССР относительно любили, но силы его истощались.

К концу 1980-х стало очевидным, хотя теоретически этого не могло быть, что социалистическая интеграция отстает от капиталистической. В рамках СЭВ не удалось достичь элементарных вещей – единой торговой зоны, беспошлинного пространства. А на Западе этого было сложнее достичь, т.к. частная собственность и интересы. Так и не удалось реализовать программу научно-технического прогресса. От того разделения труда, которое предлагали органы СЭВ, соцстраны стали отказываться. Чаушеску предложили поставлять картофель и овощи, он ответил, что не собирается превращать Румынию в огород соцлагеря.

Политическая сфера.

Успехи в развитии центростремительных сил сводились к укреплению позиций Политического консультативного комитета ОВД. Ряд перемен в организационной структуре ПКК – в 1969 был создан комитет министров обороны, в 1972 комитет министров иностранных дел. Крупные инициативы, например, создание системы европейской безопасности – их инициатором был ПКК.

Но и здесь центробежные силы.

Советско-китайские отношения – самый яркий пример.

Они обострились во 2/2 50-х – нач. 60-х. А на данном этапе условно можно выделить 3 периода: 1960, 1970, 1980-е.

2 основных направления противоречий:

1) Область идеологии и теории.

Несколько спорных проблем. Главные – пути построения социализма, отношение к культу личности, проблема экспорта революции.

Пути построения социализма.

В СССР, в СНД – реформы. Китай назвал это все ревизионизмом и отходом от марксизма-ленинизма. И в Китае также изменился экон. курс. До этого был «большой скачек». В 60-е: «окончательная победа социализма возможна через 5-10 поколений или еще через более длительный период». Перешли к эволюционному пути, но административно-хозяйственными методами.

Отношение к культу личности.

В 60-е во всех социалист. странах – культ личности.

С 1956 (XX съезд): разоблачение культа. В восточноевропейских странах это приветствовали.

В Китае после смерти Мао придумали формулу «3 и 7». 3 ошибки Мао, 7 правильных решений. Т.е. они очень мудро подошли и осторожно.

В Китае XXII съезд назвали ревизионистским, а на XXIII съезд вообще впервые не направили делегацию.

2) Сфера межгос. взаимоотношений.

Различными были внешнеполитические концепции.

В СССР говорили громко и часто о мирном сосуществовании. И действительно была серия инициатив.

В Китае: создание единого антиимпериалист. фронта. Получила распр. теория 3 миров. 1 – две сверхдержавы с гегемонистской политикой, 2 – средние и малоразвитиыые страны. 3 – «третий мир» - главная революционная сила, которую должен возглавить Китай, т.е. вести борьбу за установление социализма с помощью национально-освободительных движений (НОД).

«Теория 3-х А»: Азия, Африка, Америка Латинская – ее должен был возглавить Китай.

Различным был подход к возможной ядерной войне. В Китае ее называли «бумажный тигр». Поэтому все инициативы СССР – это борьба с бумажным тигром. В Китае доказывалось, что в рез-те ядерной войны погибнет не челов-во, а загнивающий капитализм.

Т.е. была существенная разница во внешнеполит. концепциях.

В 1959 Хрущев предложил создать «безъядерную зону» на Дальнем Востоке. Не хотел соперничать с Китаем, т.к. боялся, что Китай втянет в ядерную войну. Китайцы назвали это предательством.

В период Карибского кризиса китайцы критиковали СССР. Размещение ракет назвали авантюризмом, а вывоз ракет назвали капитулянством.

В том же 1962 китайские войска перешли границу Макмагона с Индией, вторглись на 100 км. СССР предложил мирное урегулирование. Китай назвал это отступлением от принципов интернационализма. Формально они были правы, т.к. 1950 – договор о дружбе и взаимопомощи.

В 60-е годы Китай стал активно претендовать на советские тер-рии. Причем, теперь это делали высокие официальные лица. Говорили, что царская Россия и СССР отхватили у Китая 1,7 млн. кв. км. Самыми спорными тер-риями были по рекам Уссури и Амур. Мотивировка – граница, если проходит по рекам, по международному праву должна проходить по середине главного фарватера. По Уссури-Амур проводилась еще с царского времени по китайскому берегу. Формально, Китай был прав, но это изъятие 600 островов!

Дошло до военных столкновений 1969 – о. Даманский (31 пограничник), о. Гординский.

Наибольшая острота отношений с Китаем дошла в период «культурной революции». Заголовки газет – «Советский союз – наш смертельный враг».

В 70-е годы отношения изменились. Можно назвать их конфронтационной стабильностью.

В Китае 2 важнейших напр. внеш. пол: 1) нормализация отнош-й с Западом и 2) борьба за «третий мир» (возглавить НОД). Оба направления проводились с подтекстом «борьба с гегемонизмом»

1) Добились успехов. К концу 70-х где-то 78% товарооборота – Западом, а не соцстранами. В 1971 Китай занял свое место в Совбезе ООН. С этого времени основные столкновения в Совбезе проходили между ССССР и Китаем.

В 1978 – Китай заключил договор и мире и дружбе с Японией. Спец. статья – «совместная борьба с гегемонизмом».

1 янв 1979 – США установили отношения с КНР. В том же году Китай аннулировал договор 1950 с СССР.

2) Борьба за «третий мир» привела к столкновению с Вьетнамом, по поводу Камбоджи. Китай поддерживал «красных кхмеров». 1979 – «первая межсоциалистическая война». В КНР Вьетнам называли региональным гегемоном на службе у глобального гегемона. Всего 1 месяц война шла, победу одержал Вьетнам, разбил 3 китайских полка (70 тыс. чел).

Изменения, связаны с внутренними изменениями в КНР.

Декабрь 1978 – состоялся III пленум ЦК КПК 11 созыва. На нем китайские коммунисты отказались от политики «культурной революции» и выступили за реформы. Реформы Дэн Сяопина: развитие планового товарного хозяйства, использование рыночных регуляторов, децентрализация управлением эк-ки, открытая внешнеэкон. политика. «Одна страна – две системы». Беспрецедентные реформы. Создано 4 специальных экон. зоны, 14 портов открыли. Результаты уникальные. 80-е годы ежегодный прирост ВВП – 10,5%, в спец. зонах ВВП увеличился в 45 раз! В СССР эти реформы обозвали ревизионизом, до Горбачева так их назвали. Горбачев стал проводить аналогичный курс, но с опозданием на 10 лет и большими ошибками.

Китай готов был нормализовать отношения с СССР, но «есть 3 препятствия»: 1. прекращение оказания помощи Вьетнаму. 2. Сокращение или вывод советских войск с тер-рий, которые примыкали к границам Китая (прежде всего, Монголия). 3. Вывод сов. войск из Афганистана.

США солидаризировались с этими «3 препятствиями».

Только в 1989-1990 удалось нормализовать отношения. Причины:

1. Две страны пытались проводить более-менее похожие курсы.

2. К 1989 СССР фактически выполнил те «3 препятствия»: вывели из Афгана, передали большинство о-вов на Уссури и Амуре Китаю, подписали договор о нормализации отношений.

Советская пресса и историки тогда и сейчас пишут об «огромном успехе». Но уступки были односторонними со стороны СССР + нормализация произошла, когда распалась соцсистема и накануне краха самого СССР.

Взаимоотношения между Восточноевропейскими соцстранами.

Особую позицию заняла Албания.

Энвер Ходжа стал противопоставлять Албанию всему соцлагерю: 1) критика культа личности в СССР, 2) нормализация отношений СССР с Югославией.

У Албании был лозунг: «этнически чистого Косово» (факт. албанского Косово) + идея «Великой Албании».

1961 – разрыв отношений Албании с СССР, 1969 – выход из ОВД. После смерти Мао Албания разорвала отношения с КНР. Ходжа пишет книжку «Размышления о Китае». В ней он делит все страны на 3 лагеря: империализм, социал-империализм, национал-империализм. 4 лагерь, истинно социалистический занимала Албания.

Особую позицию на рубеже 60-70 стала занимать Румыния.

В 1972 Чаушеску неожиданно для Москвы объявил Румынию «развивающейся страной». Ее тут же включили в МВФ, МБРР, пошли инвестиции. Румыния единственная из соцстран не разорвала отношения с Израилем во время очередной арабо-израильской войны 1973.

Чехословакия 1968.

Одним из самых ярких наличия центробежных сил стали события в Чехословакии, Пражская весна 1968. Предыстория, коротко, такова. В середине 1960-х и в СССР, и Восточной Европе стали проводиться реформы по изменению облика социализма. Наиболее активно они шли в Венгрии, Польше и Чехословакии. В Чехословакии они зашли дальше, чем того требовала Москва. Новотны ушел с поста первого секретаря КПЧ, к власти пришли представители "молодого поколения" во главе с Александром Дубчеком. Ему было 47 лет, правда. Лозунги обновления социализма превратились в лозунг изменения государственного строя. В августе 1968 войска ОВД были введены в ЧССР, в основном СССР. Еще участвовали активно ГДР и некоторые прочие.
В СССР это назвали пролетарским интернационализмом. На Западе возникло понятие доктрины Брежнева - доктрины ограниченного суверенитета. Малые соцстраны Европы должны были проявлять самостоятельность только ограниченно. Наши пропагандисты - а что делали бы США, если бы одна из западноевропейских стран выступила против их политики?

Короче, 1968 играл особую роль в развитии социализма.

Во-первых, консервативные силы победили силы "либеральные". Тогда либералы могли модернизировать социализм.

Источником всех бед были названы экономические реформы. И это был страшный исторический просчет. Источником брожения, которое началось в Чехословакии, были названы экономические реформы, и это внешнеполитическая причина того, что они были свернуты. Как показала историческая практика, именно тогда надо было проводить реформы, чтобы социализм устоял, а они были свернуты. В-третьих, события потрясли мир социализма, ибо противоречия не были сняты, они ушли вглубь. Стремление модернизировать социализм оставалось, в меньшей степени в СССР, в большей степени в малых европейских странах.

И, наконец, Польша начала 1980-х, центробежные силы. В Польше также проводились реформы, активно в конце 1960 - 1/1 1970-х. Поляки, на то они и поляки, в отличие от ЧССР и Венгрии стали брать много кредитов, не только у СССР, но и у международных западных организаций. Когда в середине 1970-х начался спад, то в Польше начался долговой кризис и проблемы с продовольствием. Центром стал КОС-КО - "Комитет социальной защиты и Комитет охранения ("?")". Изменить хотели соцсистемы. В 1980 в Гданьске состоялась встреча участников забастовочного движения и польского правительства. Это было уникально: правительство признало право на забастовки и на свободные профсоюзы, само назвало забастовочное движение оппозиционным социализму. Забастовщики признали руководящую роль ПОРП и международные обязательства Польши, в т.ч. в рамках ОВД. После этого оформилось движение "Солидарность", и где-то за год его численность превысила 8 млн чел - большая часть экономически активного населения Польши. Это в семь раз больше, чем членов в Польской объединенной рабочей партии. Среди руководителей уже тогда выдвигался Лех Валенса. Человек простой, электромеханик, 7 детей. В его судьбе отразилось, какую помощь Запад оказывал оппозиционным движениям, какой мудрой была его политика. За 2 года получил 52 почетных званий, доктора наук Гарварда. Хотя он прочитал за всю жизнь всего одну книжку. Получил Нобелевскую премию мира, не ясно за что. Финансовая помощь со стороны США и их друзей.

В 1981 в Гданьске «Солидарность» приняла «Программу». Там были интересные пункты, в Москве не знали, как реагировать на них, шок.

Первый пункт - создание нового социально-экономического порядка, который включал бы в себя плановое хозяйство, самоуправление и рыночный механизм.

Второй пункт - предоставление свободы предприятиям в их деятельности на внутреннем и внешнем рынке.

Третий пункт - полная свобода частного сектора, мелкого и среднего бизнеса.

Четвертый пункт - многопартийная система, политический плюрализм. А вот это напугало Москву. Кто занимался этим периодом, то советская пресса бушевала, что это полный ревизионизм, возвращение к капитализму. Прошло 6 лет, и лозунги перестройки были практически теми же. То, что "Солидарность" стремилась уничтожить соцсистему, в 1981-83 открыто заявляли ее лидеры. Лех Валенса сказал, что «мы вполне осознаем, что уничтожаем систему». Его правая рука, Яцек Куре, заявил, что наша главная цель – ускорение агонии империи. Конечно, не США, не Китая. В 1981 новый президент Польши, генерал Ярузельский в 1983 ввел военное положение, определенный компромисс был – этим введением он предотвратил другое введение – войск ОВД.

На примере Польши ясно, какую роль играли внеэкономические факторы.

В Польше большую роль играл религиозный фактор. В 1978 новым Папой Римским под именем Иоанна-Павла II был избран Кароль Войтыла. Свой первый визит он нанес в Польшу. Второй раз он приехал в 1983. Западная и наша пресса писали о том, о чем говорил папа. По случаю 600-летия Ченстоховской иконы Божьей Матери, чудотворной и т.п., папа заявил по польскому радио о необходимости политического плюрализма , о беатификации трех поляков, двое из которых участвовали в восстании 1863 против России. Место Польши - между Западом и Востоком, сказал папа. Закончил он проповедь словами - не надо бояться Сибири. В Польше это имело огромное влияние. Так косвенно, хитро и мудро он влиял на внутреннюю политику. В Польше – 98% взрослого населения – католики.

К середине 1980-х обстановка внутри социалистического лагеря была крайне нестабильной. К началу 90-х годов центробежные силы, действительно, преобладали над центростремительными.

Есть и субъективные факторы: «новое мышление» Горбачева.

В 1986 он написал в Политбюро памятную записку о некоторых вопросах сотрудничества с социалистических странах. Ее напечатала советская печать, а потом и западные газеты. Горбачев прямо сказал о недостатках, об отставании интеграции, о наличии центробежных сил. Руководство СССР признало нерентабельным сохранение зоны влияния в Восточной Европе и поддержания там коммунистических режимов. Это была серьезная ошибка. «Либо вы проводите реформы, либо мы не сотрудничаем с вами».

На Западе его отношение к соцстранам назвали доктриной невмешательства.

В Хельсинки Горбачева спросили, что население ненавидит правление Хоннекера. Горбачев сказал, что мы не будем вмешиваться во внутренние дела социалистических стран.
Всё равно, что Рейган отказался бы от Латинской Америки как зоны особого влияния США.

Горбачев заявил в Американском университете в Турции, что целью всей его жизни было уничтожение коммунизма. Это уникальное лицемерие, в сущности. М.С. был генсеком ЦК КПСС. Современное руководство вручило ему по случаю 80-летия высший орден РФ.
Сейчас СМИ именуют великими деятелями Ельцина, Черномырдина и Гайдара, а Чубайса вскоре после Саяно-Шушенской ГЭС наградили.... нет, не Железным крестом с дубовыми листьями, а орденом "За заслуги перед Отечеством". На рубеже 1989-90 после бархатных революций стало очевидно, что холодную войну выиграл Запад. Затем наступил крах СССР.

Вопрос 01. Как изменилась расстановка сил на международной арене после Второй мировой войны?

Ответ. Перед Второй мировой войной основным было противостояние фашистского и западного блоков. СССР, не имевший собственного блока (если не считать Монголии) являлся третьей силой. По результатам войны фашизм перестал участвовать в глобальном противостоянии, а СССР обзавёлся своим блоком и стал основной силой, боровшейся с Западом (во главе которого также по результатом Второй мировой встали США) за мировой господство.

Вопрос 02. Определите смысл термина «холодная война». Какими причинами она была вызвана? Как вы думаете, почему историки современности затрудняются с их однозначным определением?

Ответ. Термин «холодная война» означает военную вражду государств, но без боёв непосредственно между армиями этих государств. «Холодная война» между США и СССР имеет множество причин, исследователи сомневаются, какие из них признать определяющими. Рискну предположить, что главные – следующие:

1) довоенное соперничество трёх идеологических систем после войны превратилось в соперничество двух, но настолько разных, что мир между ними установить было сложно, даже если бы кто-то этого хотел;

2) личная неприязнь к противоположной идеологии политических лидеров – «холодная война» началась с Фултонской речи У. Черчилля (ненавидевшего большевиков со времени их прихода к власти в России) и крайне резкой реакции на неё И.В. Сталина (несмотря на то, что У. Черчилль в то время не имел никакого поста в правительстве Великобритании);

3) стремление последующих лидеров продолжать «холодную войну» – до М.С. Горбачёва из лидеров обеих сверхдержав лишь Г.М. Маленков высказывался за её прекращение, но этот партийный деятель проиграл борьбу за власть;

4) война была именно «холодной» из-за наличия ядерного оружия, делавшего боевые действия непосредственно между войсками сверхдержав слишком разрушительными как для побеждённого, так для победителя.

Вопрос 04. Что такое локальные конфликты? Почему они были опасные для международной безопасности? Свой ответ обоснуйте.

Ответ. Локальным называют конфликт с незначительным числом непосредственных участников и территории боевых действий. В ходе «холодной войны» за спиной противоборствующих сторон почти всегда стояли сверхдержавы. Наибольшую опасность представляли обострения отношений между сверхдержавами, а также участие их военных специалистов в боевых действиях (гибель последних могла спровоцировать вмешательства в конфликт самой сверхдержавы, что приближало угрозу уже глобальной войны). Вторая опасность тогда не осознавалась, но стала актуальной сейчас: значительная часть экстремистов, особенно исламских фундаменталистов сегодня, – это кадры, подготовленные во время локальных конфликтов одной из сверхдержав (самый известный пример – Усама бен Ладен).

Вопрос 05. Почему Карибский кризис не завершился ядерной войной между СССР и США? Какие уроки для себя извлекли правительства двух сверхдержав?

Ответ. Обе сверхдержав понимали, что прямое военное столкновение между ними может стать концом для них обоих, а также для современной человеческой цивилизации в целом (не даром А. Эйнштейн сказал: «Не знаю, чем будут воевать в Третью мировую, но в Четвёртую будут воевать палками и камнями»). Именно после Карибского кризиса с полной определённостью стала понятна недопустимость даже мысли о ядерной войне.

Еще недавно, 10-12 лет назад, обстановка в мире казалась «навечно» состоявшейся. Лидерство, как казалось, закрепилось на обозримое будущее за высокоразвитыми странами (странами «золотого миллиарда»), вооруженными либеральной доктриной; прочим выпадала судьба болтаться в хвосте. Нагоняющая модель развития изображалась несправедливо оценена и тоже «навечно».

В наши дни же, по-видимому, смены планетарного масштаба, в том числе связанные с переменой стран-лидеров, не только нaзрели, но и сулят быть стремительными. И «передовики» получаются уже не носителями либеральной доктрины, а те, с чьей идеологией и с ними самими, казалось бы, навечно распрощались - как с неуспешными, а в ряде случаев неприемлемыми.

Очень часто обращаются к Фрэнсису Фукуяме, котoрый в 1990 году объявил бесповоротную всемирную победу либеральной модели над доктринами социализма и государственности, которые не сумели доказать свои принципы и суть. А в это время на огромном мировом пространстве либeралoв-рынoчникoв вытесняет свежая идeoлoгия и сoциальнo-экономическая прaктикa, которая объединяет рынок с государственностью, а демократию - с элементами авторитаризма. И это не только обгоняющие развитие страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), но и нарастающие признаки схождения с лидерского постамента вчера еще недосягаемых США и других стрaн либeрального Западa.

США, как и страны западной Европы, всегда базировались на либеральной модели. Все же, Запад помогал и заведомо авторитарным, в том числе кровавым режимам, кода это было ему необходимо.

При этом Запад распространял в не западных странaх идею разрушительного aвторитаризмa. Как раз на Западе возникли идеи целесooбразнoсти авторитаризма в государствах с перeходными эконoмиками. Г. Киссинджeр, Дж. Сорoс, Зб. Бжeзинский на первоначальном этапe распада СССР обосновывали, что в «переходной период» авторитаризмa не избeжaть, ибо отсталый рынок сам по себе действенно не срабатывает, скрывает угрозу хаоса, криминализaции, структурнoй дегрaдации.

Эти запaдные автoры заявляли, что в постсoветских эконoмиках сначалa должен сформироваться рынок и только потом - по дoстижении социальнo-экономическогo блaгополучия - демократия должна мало-помалу вытeснить авторитаризм. Впрочем, oфициaльный Запад настаивал на своем - навязывaл модeль действенного либерализмa странам, к этомy не подготовлeнным.

Дело в том, чтo для Западa завладеть постсоветской экономикой проще было именнo с помощью взрывной либeрaлизации.

Жизнь подтвeрдила исключительную пользу для Запада от «завоевания» постсоветских стран на основе либеральнoй модели. Однако те страны с переходными экономиками, которые смогли устоять перед либеральными соблазнами, оказались удачными. А наиболее сильные из них стали даже стеснять ранее недостижимый Запад. Причем стеснять в масштабе планетарном.

Oтмeтим, чтo такого рода плaнeтaрный сдвиг в сooтнoшeнии сил в пoльзy aзиaтoв - вовсе не недоразумение, не случайный поворот истории.

Западный мир, добившийся немалых успехов, ныне «ослабел»; он испытывает социальную деградацию. И это отрицательно отразилось на экономическом росте, в то время как гигантские страны Азии, находясь до этого «выброшенными» и униженными, вошли в фазу возрождения ценностей и энергетического взлета. Именно возрождение ценностей, а потом уже и подходящая этим ценностям модель формирования были противопоставлены азиатами ажиотажно-потребительскому, эмоциональному либерализму Запада.

На возрастающее преобладание Азии над отдающим позиции Западом указывают, прежде всего, бесчисленные прогнозы и, что еще значимее, - реальность сегодняшнего дня. Сначала, как и предполагалось, об этом заявили рейтинговые агентства. Затем была финальная резолюция Вcемиpнoй кoнференции ООН пo пpоблемам демографии (2004 гoд, Риo-дe-Жанейрo), гдe сделан вывод o том, чтo еврoатлантическая расa себя исчерпалa и выходит с арены. И, в конце концов, шокиpующим сталo содержаниe докладa Национальногo разведывательногo совета США Конгрессу США «Доклад-2020». В Докладе речь идет о том, что США и Западная Европа в обозримом будущем будут вытеснены азиатскими гигантами (Китаем и Индией), что XXI век станет веком Азии во главе с Китаем; что сама глобализация все больше обретает черты азиатские, а не евроатлантические.

Тем не менее, взрывное вхождение на арену азиатов - это не успехи Китая и Индии. Уже в свое время лидирующими позициями завладели Япония и новые индустриальные страны, или как их еще называют «страны экономического чуда» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур). Уже тогда мировой центр экономического успеха передвинулся на Восток. Все же Запад умело воспользовался институциональной уязвимостью этих стран, и существенно «потупил» их с помощью устроенного мирового финансового кризиса 1997-1998 и 2008 гг.

Культурам Востока их ценности немаловажны с точки зрения идентичности; поскольку как раз она противостоит созидательной мощи глобализации. Однако человек Запада, сконцентрированный на потребительской экспансии, лишен мотивов самоидентификации. Аргументы отстаивания идентичности у измененной западной культуры отсутствуют. Обессиливание духовно-энергетического потенциала США как лидера евроатлантической культуры очень часто возмещается захватом и имперской экспансией этой страны вовне.

И не секрет, чем все эти захватнические методы «оживления духа» заканчиваются. Результаты опыта СССР, который по тем же аргументам начал войну с Афганистаном, всем известны. А США, которые расценили 11 сентября 2001 года как «новый Перл Харбор», уже растеряли и вовне, и внутри страны остатки своего престижа. Устремление правительства США разделаться не только с Ираком, но и еще с двумя «осями зла» ничего, кроме мирового смущения, не принесло.

Во-вторых, результаты соперничества ценностей по линии Восток - Запад ныне выходят за рамки отдельных стран и даже больших регионов. Более того, именно «надстрановые», общепланетарные последствия ценностной конкуренции оказываются для судеб человечества сейчас наиболее важными. В современной ситуации, так как лидируют цивилизации Востока, Земля как бы сама делает выбор в пользу носителей ценностей, которые не разрушающе влияют на планету. Как раз азиатский Восток, в отличие от Запада, в своих традициях с трепетом относится к природе, прибавляя себя к ней с космических позиций. И если современный Китай, выбивающийся из нищеты, по меркам ущерба экологии планеты сравним с США, все же разница между ними немалая.

Рынок, т.е. капитал, в США (в отличие от Китая) является основным хозяином совершающегося и главным мотором развития, постольку ждать добровольного замедления им своих оборотов не приходится. Чтобы рынок сдерживался, нужно его обуздание. А это для западной цивилизации непозволительно. Поэтому при сопоставлении влияний на экологию двух миров - Запада и Востока - применима пословица «если двое делают одно и то же, - это не есть одно и то же».

Государствам, претендующим на звание лидирующих стран, необходимо сформировать соответствующие институты, на формирование которых у лидирующих стран Запада ушло не одно столетие. У азиатских стран, в том числе и у России, такие институты значительно недоформированы, а в какой-то степени бессильны. Одновременно отставать в нововведениях все равно, что потерять лидирующие позиции. Компенсацией институционального вакуума в такой ситуации становится искусство административного решения проблем, включающее, если требуется, и административное давление.

Всю силу нововведений нередко приходится использовать, когда возникают противоречия в интересах населения. Т.е., сущeственное отвлечениe срeдств от нужд потреблeния на инновационноe накоплениe может вызвать недовольство широких масс. Пойти против воли народа в этом случае - авторитаризм, но он может стать спасительным, если альтернативой является отсталость.

Странам, претендующим на мировое господство без взвешенного симбиоза рынка и демократии с элементами авторитаризма не обойтись. Синтез этот непростой: он требует высокого искусства построения институтов регулирования системы, а также поэтапного уменьшения доли авторитаризма. Главное же в том, что успех такому синтезу обеспечивается возрождением ценностей и волной подъема духовности.

Успеху способствует и механизм отбора выдающихся личностей - неизбежный спутник духовно-нравственного подъема. Одно дело, если воля навязывается Дэн Сяопином или Де Голлем, и другое - Берлускони. Лидер, авторитетный в глазах народа, лидер-знаменосец (М. Херманн), который модернизируя страну, способен изменить даже многовековые традиции.