Многие из нас знают, что во времена советской власти существовали такие понятия, как продналог и продразверстка. Некоторые даже владеют информацией о том, что связаны они с первыми годами становления молодого государства рабочих и крестьян. А вот чем же отличаются продналог и продразверстка друг от друга? Попробуем разобраться.

Определение

Продналог – натуральный, четко зафиксированный налог на продовольствие, собираемый с крестьянских хозяйств в России и затем в СССР с 1921 по 1923 годы.

Продразверстка – система заготовки продовольствия, дважды вводившаяся в России с 1916 по 1921 годы и предполагавшая сдачу государству крестьянами всех излишков по утвержденным ценам.

Сравнение

Продразверстка появилась раньше продналога – она была введена в декабре 1916 года еще в терзаемой смутами Российской империи (СССР, как известно, был провозглашен в 1922 году). Так называемая хлебная монополия предполагала, что производители будут передавать государству весь объем имеющегося у них хлеба (на личные и хозяйственные нужды оставляя лишь малую часть согласно утвержденным нормам). Цены на продукцию устанавливало само государство. Помимо хлеба, продразверстка, ставшая проявлением политики «военного коммунизма», постепенно распространилась на картошку, мясо, а затем и вообще всю сельхозпродукцию. Она проводилась в принудительном порядке: у крестьян просто-напросто отбирали все сделанные ими запасы, что вынуждало людей прятать продовольствие, невзирая на опасность смертной казни. Нормы сдачи хлеба были настолько «драконовскими», что в большинстве случаев превышали количество хранящейся у заготовителей продукции и убивали стимул трудиться на земле, сеять хлеб. Часть продовольствия, отнятого у крестьян, сгнивала из-за бюрократических и транспортных проблем. Товарно-денежные отношения были практически сведены к нулю, так как запрещалась свободная продажа зерна и хлеба.

В марте 1921 года взамен продразверстки был введен фиксированный продналог: это означало переход к НЭПу – новой экономической политике. Теперь крестьяне могли продавать излишки продукции, что стимулировало сельхозпроизводство и развитие торгово-рыночных отношений, заинтересованность людей в увеличении посевов и повышении урожайности. Государство больше не являлось монополистом, а земледельцы заранее знали, сколько продукции они должны ему сдать (размер продналога был на порядок меньше, чем «дани» во времена продразверстки). Продналог рассчитывался как доля (сначала 20%, потом 10%) от общего количества урожая, причем для зажиточных (кулацких) хозяйств он был больше, а с бедняков мог вообще не взиматься.

Выводы сайт

1. Продразверстка действовала раньше продналога.
2. Продразверстка относится к политике «военного коммунизма», продналог – к политике НЭПа.
3. Доля продналога была на порядок меньше размеров продразверстки.
4. При продналоге, в отличие от продразверстки, учитывалась не потребность государства в продукции, а возможность крестьянства ее сдать.
5. Во времена продразверстки запрещалась свободная продажа зерна и хлеба, во времена продналога крестьяне могли продавать оставшиеся у них излишки, что стимулировало товарно-денежные отношения и подъем рыночной экономики.
6. Нормы при сдаче продналога были намного более гибкими: учитывались урожайность, зажиточность хозяйства, число едоков в семье. С бедняков продналог не взимался.

Война за хлеб, начинавшаяся в 1918 году введением продовольственной диктатуры, подходила к концу. Она могла закончиться намного раньше, если бы поставки продуктов питания продолжались на минимально необходимом уровне. Вопрос о введении стабильного налогообложения, вместо конфискаций, поднимался уже в апреле 1918 года.

В "Очередных задачах Советской власти", опубликованных 28 апреля 1918 года, В.И.Ленин писал: "Но, чтобы стать сильнее и чтобы прочнее встать на ноги, мы должны перейти к этим последним приемам, мы должны заменить контрибуцию с буржуазии постоянным и правильно взимаемым поимущественным и подоходным налогом, который даст больше пролетарскому государству и который требует от нас именно большей организованности, большего налажения учета и контроля."

Однако эти планы рухнули после захвата противниками Советской власти самых богатых хлебных районов. Вместо правильного налогообложения пришлось прибегнуть к конфискациям. Через полгода после установления "продовольственной диктатуры" была предпринята попытка введения натурального налога. 30 октября 1918 года ВЦИК утвердил декрет "Об обложении сельских хозяев натуральным налогом в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов". Однако для выполнения этого решения требовался мощный аппарат, для создания которого не было людей. Таким образом, вместо натурального подоходного дохода, 11 января 1919 года была введена продразверстка, которая раскладывалась по губерниям.

На X съезде РКП(б) В.И.Ленин напомнил делегатам: "Закон о налоге датирован 30 октября 1918 года. Он был принят - этот закон, вводящий натуральный налог с земледельцев, - но в жизнь он не вошел. За его объявлением последовало в течение нескольких месяцев несколько инструкций, и он остался у нас непримененным. С другой стороны, взятие с крестьянских хозяйств излишков означало такую меру, которая в силу военных обстоятельств была нам навязана с абсолютной необходимостью, но которая сколько-нибудь мирным условиям существования крестьянского хозяйства не отвечает."

После многих месяцев ожесточенных боев с белогвардейцами, завершившихся убедительными победами, идея замены продразверстки натуральным налогом была предложена Ю.Лариным и Л.Д.Троцким в феврале 1920 года. Год спустя они с определенной иронией напоминали своим товарищам о своих предложения, которые могли бы предотвратить многие восстания, но в условиях еще незаконченной войны Ленин на эти уступки идти не захотел. О введении продовольственного налога снова заговорили в феврале 1921 года в разгар многочисленных крестьянских восстаний и петроградских забастовок.

Вопрос о замене продразвёрстки продналогом был рассмотрен на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 8 февраля 1921 г. по докладу Н.Осинского (В.В.Оболенского) "О посевной кампании и положении крестьянства". 16 февраля 1921 г. Политбюро решило открыть дискуссию "О замене развёрстки продналогом". Первые статьи на эту тему были опубликованы в "Правде" 17 и 26 февраля. В извещениях о созыве X съезда от 12 и 20 декабря 1920 года никаких упоминаний о продналоге еще не было.

Однако уже при открытии съезда 8 марта 1921 года председательствовавший сообщил об изменении порядка дня: "Пункт 5-й - очередные задачи хозяйственного строительства - мы предлагаем в этой формулировке выбросить, заменив его двумя пунктами: 1) обсуждением вопроса о продразверстке и продналоге и 2) докладом комиссии, избранной ЦК, по вопросу о топливном кризисе."

В отчетном докладе В.И.Ленин разъяснил: "Это дело самое важное для нас... дать крестьянину возможность известной свободы в местном обороте, перевести разверстку на налог, чтобы мелкий хозяин мог лучше рассчитать свое производство и сообразно с налогом устанавливать размер своего производства."

Отвечая на замечания о недостаточной подготовленности отмены продразверстки, Председатель Совнаркома сказал: "Кто-то из ораторов, кажется, Рязанов, упрекнул меня лишь в том, что налог явился будто бы в моей речи откуда-то сразу, не будучи подготовленным обсуждением. Это неправильно. Я удивляюсь только, как перед партийным съездом ответственными товарищами делаются такие заявления. Дискуссия о налоге была открыта несколько недель тому назад в "Правде"."

Ленин не скрывал, что переход к натуральному налогу, расширяет рамки всячески ограничивавшейся частной торговли. Он говорил: "Можно ли это сделать, теоретически говоря, можно ли до известной степени восстановить свободу торговли, свободу капитализма для мелких земледельцев, не подрывая этим самым корней политической власти пролетариата? Можно ли это? Можно, ибо вопрос - в мере. Если бы мы оказались в состоянии получить хотя бы небольшое количество товаров и держали бы их в руках государства, в руках имеющего политическую власть пролетариата, могли бы пустить эти товары в оборот, - мы бы, как государство, к политической власти своей прибавили экономическую власть."

В.И.Ленин поставил вопрос не просто о налоговой реформе, но и о частичной денационализации и реформе кооперации. Характерно, что многие оппозиционные группы, спорившие с официальными докладчиками, возражать против замены продразверстки продналогом не стали. По итогам дискуссии были приняты три коротких решения. Отмена разверстки была оформлена в виде соответствующей резолюции из 9 пунктов.

В ней говорилось: "1. Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельцем своими хозяйственными ресурсами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности, а также в целях точного установления падающих на земледельцев государственных обязательств, разверстка, как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, заменяется натуральным налогом. 2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения... 8. Все запасы продовольствия, сырья и фуража, остающиеся у земледельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении и могут быть используемы ими для улучшения и укрепления своего хозяйства, для повышения личного потребления и для обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Обмен допускается в пределах местного хозяйственного оборота."

С отменой продразверстки была связана резолюция о кооперации, предложенная Лениным: "Ввиду того, что резолюция IX съезда РКП об отношении к кооперации вся построена на признании принципа разверстки, которая теперь заменяется натуральным налогом, X съезд РКП постановляет: Указанную резолюцию, отменить. Съезд поручает ЦК выработать и провести в партийном и советском порядке постановления, которые бы улучшали и развивали строение и деятельность кооперативов в согласии с программой РКП и применительно к замене разверстки натуральным налогом".

Таким образом, детализация намеченной реформы целиком зависела от правительства. Еще короче была резолюция, предложенная Е.А.Преображенским: "Съезд поручает пересмотреть в основе всю нашу финансовую политику и систему, тарифов и провести в советском порядке нужные реформы". Официально продразверстка была отменена декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года.

Рамки будущего натурального налога устанавливались согласно резолюции X съезда РКП(б): "2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения. Сумма налога должна быть исчислена так, чтобы покрыть самые необходимые потребности армии, городских рабочих и неземледельческого населения. Общая сумма налога должна быть постоянно уменьшаема по мере того, как восстановление транспорта и промышленности позволит Советской власти получать продукты сельского хозяйства в обмен на фабрично-заводские и кустарные продукты. 3. Налог взимается в виде процентов или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нем.

4. Налог должен быть прогрессивным; процент отчисления для хозяйств середняков, маломощных хозяев и для хозяйств городских рабочих должен быть пониженным. Хозяйства беднейших крестьян могут быть освобождаемы от некоторых, а в исключительных случаях и от всех видов натурального налога. Старательные хозяева - крестьяне, увеличивающие площади засева в своих хозяйствах, а равно увеличивающие производительность хозяйства в целом, получают льготы по выполнению натурального налога."

Важным пунктом была отмена круговой поруки, широко использовавшейся в дореволюционном налогообложении и в рамках продразверстки: "7. Ответственность за выполнение налога возлагается на каждого отдельного хозяина, и органам Советской власти поручается налагать взыскания на каждого, кто не выполнил налога. Круговая ответственность отменяется."

28 марта Совнарком принял декрет "О размере продовольственного натурального налога на 1921-1922 гг.", в котором говорилось: "Вместо 423 миллионов пудов зерновых продуктов, которые должны были быть собраны в 1920 - 21 гг. с территории Республики, не считая Украины и Туркестана, путем государственной разверстки, установить во исполнение Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета о замене разверстки налогом (Собр. Узак., 1921, № 26, ст. 147) размер продовольственного натурального налога на 1921-22 гг. в сумме не свыше 240 миллионов пудов зерновых продуктов при среднем урожае. Совет Народных Комиссаров постановляет в ближайший же срок опубликовать во всеобщее сведение точные ставки налога применительно к урожайности по отдельным губерниям, а равным образом порядок, сроки и способы взимания этого налога."

Вслед за декретами РСФСР были приняты аналогичные решения в других Советских республиках. 27 марта чрезвычайная сессия Всеукраинского ЦИК приняла решение о замене продразверстки продовольственным налогом, а уже 29 марта правительство УССР издало декрет о нормах и размере налога. В Азербайджане продразверстку отменили в мае 1921 года. Немедленных результатов от реформы никто не ожидал.

Крестьянам еще предстояло оценить выгоды новой системы налогообложения по сравнению с продразверсткой. Да и в разных регионах величина льгот оказалась различной. На Алтае в результате неурожая продналог оказался таким же разорительным, как и продразверстка. В Кабарде натуральный налог получился в три раза меньше продразверстки. Поневоле приходилось корректировать "продналоговую кампанию". Однако поворот от конфискаций к стабильным налогам был уже необратимым. На смену войне пришел мир, основы которого были заложены в 1917 году.

В.В.Кулин. Переход от продразверстки к продналогу в Тамбовской губернии. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. В 2-х частях. Ч. II. Тамбов. Грамота. 2014. № 2 (40). C. 112-115.

11 января 1919 г. декретом Совета народных комиссаров на всей территории Советской России была введена продовольственная развёрстка. Она заключалась в обязательной сдаче крестьянами государству по твёрдым ценам всех излишков хлеба и других продуктов сельского хозяйства сверх установленных минимальных норм, предусмотренных для удовлетворения личных и хозяйственных нужд. Тем самым Советское государство возобновило в расширенном варианте политику принудительного изъятия продуктов питания, применявшуюся царским, а затем и Временным правительством для поддержания работоспособности промышленных центров в условиях войны и хозяйственной разрухи.

В. И. Ленин считал продразвёрстку важнейшим элементом и основой всей политики «военного коммунизма». В работе «О продовольственном налоге» он писал: «Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разорённой мелкобуржуазной стране мы не могли».

Сбор продуктов осуществляли органы Народного комиссариата продовольствия (Наркомпрода), продотряды при активной помощи комитетов бедноты (комбедов) и местных Советов. На начальном этапе, во второй половине 1918 - начале 1919 г., продразвёрстка захватила лишь часть губерний Центральной России и распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию 1919-1920 г. она действовала на всей территории РСФСР, советской Украины и Белоруссии, Туркестана и Сибири и охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 г. - почти все сельхозпродукты.

Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые выдавались в качестве возмещения, были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны и интервенции.

Недовольство и активное сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комбедов, а также частями особого назначения Красной Армии и отрядами Продармии. В ответ крестьяне переходили к пассивным методам борьбы: они утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в расчёте на потребности собственной семьи.

Проведение продразвёрстки привело к тяжёлым последствиям как в экономической, так и в социальной сферах. Наблюдалось резкое сужение сферы товарно-денежных отношений: сворачивалась торговля, в частности, была запрещена свободная продажа хлеба и зерна, ускорилось обесценивание денег, происходила натурализация заработной платы рабочих. Всё это делало невозможным восстановление народного хозяйства. Кроме того, существенно ухудшились взаимоотношения между городом и деревней, между крестьянами и представителями советской власти, повсеместно вспыхивали крестьянские восстания. Поэтому в марте 1921 г. продразвёрстка была заменена чётко фиксированным продовольственным налогом.

Немного о продразверстке

Продразверстка (другими словами, государственная монополия на хлеб) не является "изобретением" большевиков.

Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи ещё в 1916 году, когда в условиях Первой мировой войны для снабжения Русской армии и промышленных рабочих, работающих на оборону, у крестьян изымались излишки продовольствия. 29 ноября 1916 г. было подписано постановление о хлебной развёрстке, а 7 декабря определены нормы губернских поставок с последующим расчетом продразвёрстки по уездам и волостям.

После Февральской революции 25 марта 1917 г. Временным правительством был принят закон о хлебной монополии: "Это неизбежная, горькая, печальная мера, взять в руки государства распределение хлебных запасов. Без этой меры обойтись нельзя". Продовольственная программа основывалась на активном вмешательстве государства в экономику: установлении твердых цен, распределении продуктов, регулировании производства.

Но ни сил, ни воли у Временного правительства на реализацию этих планов не хватило. Зато хватило у большевиков, хотя не сразу и как вынужденная мера (один из большевистских лозунгов, с которым они шла к власти: "Земля – крестьянам!").

В период Гражданской войны продразверстка была введена 11 января 1919 г. ("Декрет о введении продразвёрстки на хлеб"), когда Советское правительство, находясь в кольце фронтов, было лишено важнейших источников сырья и продовольствия, донецкого угля, бакинской и грозненской нефти, южного и уральского металла, сибирского, кубанского и украинского хлеба, туркестанского хлопка, в связи с чем в экономике оно вынуждено было проводить мобилизационную политику военного коммунизма, частью которой и являлась продразвёрстка.

Вначале продразверстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919-20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 - почти все сельскохозяйственные продукты.

Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны и интервенции.

Кроме этого зачастую при определении размера развёрстки исходили не из фактических излишков продовольствия у крестьян, а из потребностей в продовольствии армии и городского населения, поэтому на местах изымались не только имевшиеся излишки, но очень часто весь семенной фонд и сельхозпродукты, необходимые для питания самого крестьянина.

Недовольство и сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комитетов бедноты, а также частями особого назначения Красной армии (ЧОН).

Можно с высокой долей уверенности утверждать, что, не используя продразвёрстку правительство большевиков (как и любое другое) на его месте не смогло бы удержаться у власти. Нельзя и не упомянуть, что и все другие армии, силы и правительства, имевшие место быть на территории России на протяжении гражданской войны также изымали продовольствие у сельского населения.

Тем не менее, властям приходилось подавлять активное сопротивление крестьян продразвёрстке. Это приводило к их пассивному сопротивлению: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.

Многие люди пытались прокормиться во время голода путём мелкой торговли (так называемые "мешочники"). Они садились на товарные поезда (пассажирские поезда во время гражданской войны не ходили), ехали в деревню и покупали у крестьян или выменивали на ценные товары хлеб и другую еду, которую затем либо сами употребляли, либо продавали в городе на толкучках и чёрных рынках. Мешочники преследовались советской властью как "спекулянты", на них устраивались облавы.

Журнал РОДИНА, апрель 2016 (номер четыре)

Николай Заяц, аспирант

Царская продразверстка
Как изымали хлеб у крестьян Воронежской губернии в годы Первой мировой войны

Продразверстка традиционно ассоциируется с первыми годами советской власти и чрезвычайными условиями Гражданской войны, однако в России она появилась еще при императорском правительстве задолго до большевиков.

«Кризис пшеничный и мучной»

С началом Первой мировой войны в России подорожали предметы первой необходимости, цены на которые к 1916 г. выросли в два-три раза. Запрет губернаторов на вывоз продовольствия из губерний, введение твердых цен, распространение карточек и закупок местными органами не улучшили ситуацию. Города жестоко страдали от продовольственного дефицита и дороговизны. Суть кризиса была отчетливо представлена в докладной записке Воронежского биржевого комитета совещанию при Московской бирже в сентябре 1916 г. Она констатировала, что в деревню проникли рыночные отношения. Крестьянство оказалось способно продавать менее важные предметы производства за большую цену и одновременно придерживать хлеб на черный день из-за неопределенности исхода войны и увеличивающихся мобилизаций.

Страдало при этом городское население. «Мы считаем необходимым обратить особое внимание на то, что кризис пшеничный и мучной наступили бы значительно раньше, если бы в распоряжении торговли и промышленности не оказалось некоторого неприкосновенного запаса пшеницы в виде очередного груза, лежавшего на железнодорожных станциях, в ожидании погрузки с 1915 г. и даже с 1914 г., - писали биржевики, - и если бы министерство земледелия не отпустило в 1916 г. мельницам пшеницы из своего запаса... и предназначавшегося своевременно вовсе не для продовольствия населения, а для других целей». Записка твердо выражала уверенность, что решение кризиса, угрожавшего всей стране, может быть найдено только в полном изменении хозяйственной политики страны и мобилизации народного хозяйства . Подобные планы неоднократно высказывались самыми разными общественными и государственными организациями. Положение требовало радикальной экономической централизации и привлечение к работе всех общественных организаций.

Введение продразверстки

Однако в конце 1916 г. власти, не решившись на изменения, ограничились планом массовой реквизиции зерна. Вольная покупка хлеба заменялась продразверсткой между производителями. Величина наряда устанавливалась председателем особого совещания в соответствии с урожаем и размерами запасов, а также нормами потреблений губернии. Ответственность за сбор хлеба была возложена на губернские и уездные земские управы. Путем местных обследований было необходимо выяснить нужное количество хлеба, вычесть его из общего на уезд наряда и остаток разверстать между волостями, которые должны были довести величину наряда до каждого сельского общества. Распределение нарядов по уездам управы должны были провести к 14 декабря, к 20 декабря разработать наряды для волостей, те, к 24 декабря, для сельских обществ и, наконец, к 31 декабря о своем наряде должен был знать каждый домохозяин. Изъятие возлагалось на земские органы совместно с уполномоченными по заготовке продовольствия.

Получив циркуляр, Воронежская губернская управа созвала 6-7 декабря 1916 г. совещание председателей земских управ, на котором была выработана схема разверстки и высчитаны наряды по уездам. Управе было поручено выработать схемы и волостных разверсток. Одновременно был поднят вопрос о невыполнимости наряда. По телеграмме Министерства земледелия, на губернию накладывалась разверстка в 46.951 тыс. пудов: ржи 36.47 тыс., пшеницы 3.882 тыс., проса 2.43, овса 4.169 тыс. При этом министр предупредил, что не исключена дополнительная разверстка в связи с увеличением армии, поэтому «представляю Вам ныне же увеличить назначенное пунктом 1-м в разверстку количество хлебов, причем в случае увеличения не менее чем на 10%, обязываюсь отнюдь не включать Вашу губернию в возможную дополнительную разверстку» . Это означало, что план повышается до 51 млн. пудов.

Проведенные земствами расчеты показали, что полное выполнение разверстки сопряжено с изъятием почти всего хлеба у крестьян: в губернии тогда оставалось всего 1,79 млн. пудов ржи, а пшенице грозил дефицит в 5 млн. Этого количества вряд ли могло хватить на потребление и новый засев хлеба, не говоря уже про прокорм скота, которого в губернии, по приблизительному подсчету, насчитывалось более 1,3 млн голов . Земства отметили: «В рекордные годы губерния давала в течение всего года 30 миллионов, а теперь предполагается взять 50 миллионов в течение 8 месяцев, притом в год с урожаем ниже среднего и при условии, что население, не уверенное в посеве и уборке будущего урожая, не может не стремиться делать запасы». Учитывая, что на железной дороге не хватало 20% вагонов, а эта проблема никак не решалась, совещание сочло: «Все эти соображения приводят к заключению, что взыскание указанного выше количества хлеба на деле неисполнимо» . Земство отметило, что министерство высчитало разверстку, явно не основываясь на представленных ему статистических данных. Конечно, это было не случайным невезением губернии - подобный грубый расчет, не учитывавший реального положения дел, касался всей страны. Как было выяснено из обследования Союза городов в январе 1917 г.: «разверстка хлеба произведена была по губерниям неизвестно из какого расчета, иногда ни с чем несообразно, возлагая на некоторые губернии совершенно непосильное для них бремя» . Одно только это свидетельствовало о том, что выполнить план не удастся. На декабрьском совещании в Харькове глава губернской управы В.Н. Томановский попытался доказать это министру земледелия А.А. Риттиху, на что тот ответил: «Да, все это может быть так, но такое количество хлеба нужно для армии и для заводов, работающих на оборону, так как эта разверстка охватывает исключительно эти две потребности... это дать нужно и дать это мы обязаны» .

Также совещанием было сообщено министерству, что «в распоряжении управ не имеется ни материальных средств, ни средств воздействия на нежелающих подчиняться условиям разверстки», поэтому совещание исходатайствовало дать им право на открытие ссыпных пунктов и реквизицию помещений для них. Кроме того, для сохранения фуража для армии, совещание попросило отменить губернские наряды на жмых. Данные соображения были высланы власти, но не произвели никакого эффекта. В итоге воронежцами разверстка была распределена и даже с рекомендованной прибавкой в 10% .

Разверстка будет выполнена!

Воронежское губернское земское собрание из-за занятности председателей уездных управ, которые занимались сбором хлеба в деревнях, было перенесено с 15 января 1917 года на 5 февраля, а потом на 26 февраля. Но и этого числа кворум не состоялся-вместо 30 чел. собралось 18. 10 человек прислали телеграмму, что не могут прибыть на съезд. Председатель земского собрания А.И. Алехин был вынужден просить явившихся не уезжать из Воронежа, надеясь, что кворум соберется . Лишь на заседании 1 марта решено было «немедленно» приступить к сбору. Это собрание тоже повело себя двойственно. После обмена мнениями по предложению представителя Валуйского уезда С.А. Блинова собрание выработало резолюцию для сообщения правительству, в котором фактически признавало его требования невыполнимыми: «Размep данного на Воронежскую губернию наряда без сомнения является чрезмерно преувеличенным и фактически невыполнимым... так как выполнение его в полном объеме должно было бы повести к изъятию от населения всего хлеба без остатка». Собрание опять указало на недостаток топлива для помола хлеба, хлебных мешков, развала железной дороги. Однако ссылки на все эти препятствия заканчивались тем, что собрание, подчинившись высшей власти, пообещало, что «общими дружными усилиями населения и его представителей - в лице земских деятелей» разверстка будет выполнена . Так, вопреки фактам, были поддержаны те «чрезвычайно решительные, оптимистические заявления официальной и официозной прессы», которые сопровождали, по свидетельствам современников, кампанию .

Впрочем, трудно сказать, насколько были реальны заверения земств об изъятии «всего хлеба без остатка» в случае полного выполнения разверстки. Ни для кого не составляло секрета, что хлеб в губернии был. Но конкретное его количество было неизвестно - в результате земства были вынуждены выводить цифры из имеющихся на руках данных сельскохозяйственной переписи, норм потребления и засева, урожайности хозяйств и т.д. При этом хлеб предыдущих урожаев не учитывался, так как, по мнению управ, он уже ушел на потребление. Хотя это мнение кажется спорным, учитывая, что многие современники упоминают хлебные запасы крестьян и заметно выросший уровень их благосостояния в войну, другие факты подтверждают, что недостаток хлеба в деревне явно существовал. Городские лавки Воронежа регулярно осаждали малоимущие крестьяне из пригородов и даже других волостей . В Коротоякском уезде, по донесениям, крестьяне говорили: «Нам самим еле достанет хлеба, а вот паны [помещики] имеют много хлеба и много скота, но скот у них мало реквизировали, а потому следует больше реквизировать и хлеб, и скот» . Даже наиболее благополучный Валуйский уезд обеспечивал себя во многом за счет подвоза хлеба из Харьковской и Курской губерний. Когда поставки оттуда были запрещены, положение уезда заметно ухудшилось . Очевидно, дело в социальной стратификации села, при которой бедняки села страдали не меньше бедняков города. В любом случае, выполнение правительственного плана разверстки было невозможно: отсутствовал организованный аппарат для сбора и учета хлеба, разверстка была произвольной, не хватало материальной базы для сбора и хранения зерна, не был решен железнодорожный кризис. Тем более продразверстка, направленная на снабжение армии и заводов, никак не решала проблему снабжения городов, которая при уменьшении запасов хлеба в губернии должна была только обостриться.

Согласно плану, за январь 1917 г. губерния должна была сдать 13,45 млн пудов зерна: из них 10 млн пудов ржи, 1,25- пшеницы, 1,4 -овса, 0,8 - проса; столько же полагалось заготовить и в феврале. Для сбора зерна губернским земством было организовано 120 ссылочных пунктов, по 10 на уезд, располагавшихся в 50-60 верстах друг от друга, причем большинство из них же должно было открыться в феврале . Уже при разверстке начались затруднения: Задонский уезд принял на себя лишь часть наряда (вместо 2.5 млн пудов ржи - 0.7 млн, а вместо 422 тыс. пудов проса -188), а из определенных на Бирюченский уезд 1,76 млн пудов хлеба к февралю было разверстано только 0,5 млн . Разверстка наряда волостями была выпущена из-под контроля управ из-за отсутствия с деревнями надежной связи, поэтому там дело сильно затянулось.

«Целый ряд волостей совершенно отказывается от...разверстки»

Уже в период заготовок земцы скептически оценивали их результат: «По крайней мере, в этом убеждают поступившие уже из некоторых уездов сообщения, во-первых, что целый ряд волостей совершенно отказывается от какой бы то ни было разверстки, и, во-вторых, что и в тех волостях, где разверстка была произведена волостными сходами полностью - в дальнейшем, при поселенной и по-хозяйственной разверстке, обнаруживается невозможность ее выполнения»16. Продажа шла неважно. Даже в Валуйском уезде, на который была наложена наименьшая разверстка, а население было в самом лучшем положении, дело шло плохо - многие крестьяне уверяли, что не имеют столько хлеба17. Там же, где хлеб был, законы диктовала спекуляция. В одной деревне крестьяне согласились продать пшеницу по цене в 1,9 руб. за пуд, но вскоре негласно отказались от этого: «Случилось затем так, что откликнувшиеся на предложение властей не успели еще получить деньги за поставленный хлеб, как услыхали, что твердая цена на пшеницу поднялась с 1 рубля 40 коп. до 2 руб. 50 коп. Таким образом, более патриотично настроенные крестьяне получат за хлеб меньше, чем те, которые попридержали его у себя. Теперь среди крестьян царит такое убеждение, что чем больше задерживать у себя хлеб, тем больше правительство будет увеличивать твердые цены, а земским начальникам не нужно верить, так как они только обманывают народ» .

Заготовительная кампания не была подкреплена и реальными средствами выполнения. Правительство пыталось преодолеть это с помощью угроз. 24 февраля Риттих прислал в Воронеж телеграмму, в которой приказывалось в первую очередь приступить к реквизиции хлеба в селениях, наиболее упорно не желающих выполнять разверстку. При этом надлежало оставлять в хозяйстве по одному пуду зерна на душу до сбора нового урожая, но не позднее первого сентября, а также на весеннее обсеменение полей по нормам, установленным земской управой и на прокормление скота - по нормам, устанавливаемым уполномоченным (даже в этом проявилась рассогласованность действий). Губернатор М.Д. Ершов, выполняя требования власти, в тот же день разослал телеграммы в уездные земские управы, в которых потребовал немедленно приступить к поставкам хлеба. Если в трехдневный срок подвоз не начнется, властям предписывалось приступить к реквизициям «с понижением твердой цены на 15 процентов и, в случае недоставки владельцами [хлеба] до приемного пункта, с вычетом сверх того стоимости перевозки» . Никаких конкретных директив по воплощению в жизнь этих указаний правительство не предоставило. Между тем такие действия требовали обеспечения их разветвленной сетью исполнительного аппарата, который у земств отсутствовал. Неудивительно, что они со своей стороны и не пытались усердствовать в выполнении заведомо безнадежного предприятия. Распоряжение Ершова от 6 декабря оказывать полиции «всемерное содействие» сбору хлеба не сильно помогло . В.Н. Томановский, обычно весьма строго относившийся к государственным интересам, на заседании 1 марта взял умеренный тон: «С моей точки зрения, нам нужно собирать хлеб, насколько это возможно, не прибегая ни к каким крутым мерам, это будет некоторый плюс к тому количеству запасов, которое у нас имеется. Возможно, что движение железной дороги улучшится, появится большее количество вагонов... принимать крутые меры в том смысле, что «давайте, везите, во что бы то ни стало», казалось бы нецелесообразным» .

«Разверстка, предпринятая министерством земледелий, определенно не удалась»

М.В. Родзянко перед самой революцией написал императору: «Разверстка, предпринятая министерством земледелия, определенно не удалась. Вот цифры, характеризующие ход последней. Предполагалось разверстать 772 млн пудов. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн. пуд., т. е. на 129 млн пудов менее предположенного, 2) уездными земствами 228 млн пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн. пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки...» .

К концу февраля 1917 г. губерния не только не выполнила план, но и недодала 20 млн. пудов зерна . Собранный хлеб, как было очевидно с самого начала, нельзя было вывезти. В итоге на железной дороге скопилось 5,5 млн. пудов хлеба, который порайонный комитет обязывался вывезти не ранее как через два с половиной месяца. Ни вагонов для разгрузки, ни топлива для локомотивов на учете не было. Нельзя было даже перевезти муку на сушильни или зерно на размол, так как внутренними рейсами комитет не занимался. Да и топлива для мельниц тоже не было, из-за чего многие из них простаивали или готовились прекратить работу . Последняя попытка самодержавия решить продовольственную проблему провалилась из-за неумения и нежелания решить комплекс реальных экономических проблем в стране и отсутствия необходимой в военных условиях государственной централизации управления экономики.

Эту проблему унаследовало и Временное правительство, которое пошло по старому пути. Уже после революции на заседании Воронежского продкомитета 12 мая министр земледелия А.И. Шингарев заявил, что губерния недодала 17 из 30 млн пудов зерна: «Необходимо решить: насколько право центральное управление... и насколько будет успешно выполнение наряда, а также может ли быть значительное превышение наряда?». На сей раз члены управы, явно впав в оптимизм первых революционных месяцев, уверили министра, что «настроение населения уже определилось в смысле подвоза хлеба» и «при деятельном участии» продорганов поручение будет выполнено . В июле 1917 г. наряды были выполнены на 47%, августе - на 17% . Нет никаких оснований подозревать местных деятелей, лояльных революции, в недостатке рвения. Но будущее показало, что и на этот раз обещание земцев не было выполнено. Объективно сложившаяся ситуация в стране - выход экономики из-под контроля государства и невозможность регулировать процессы в деревне - поставили крест на благонамеренных стараниях местных органов.

Литература:

2 Журналы Воронежского Губернского земского собрания очередной сессии 1916 года (28 февраля ~ 4 марта 1917 г.). Воронеж, 1917. Л.34-34об.

3 Государственный архив Воронежской области (ГДВО). Ф.И-21. Оп.1. Д.2323. Л.23об.-25.

4 Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 43об.

5 Сидоров Д.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М, 1973. С.489.

6 ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д.2225. Л. 14об.

7 Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 35, 44-44об.

10 Сидоров А.Л. Указ. соч. С.493.

11 Попов П.А. Городское самоуправление Воронежа. 1870-1918. Воронеж, 2006. С. 315.

12 ГАВО. Ф. И-1. Оп. 1. Д.1249. Л.7

16 ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д.2323. Л.23об.-25.

18 ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2.Д. 1138. Л.419.

19 ГАВО. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 2084. Л.95-97.

20 ГАВО. Ф. И-6. Оп.1. Д. 2084. Л.9.

21 ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д. 2323. Л.15об.

22 Записка М.В. Родзянки// Красный архив. 1925. Т.3. С.69.

24 ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д.2323. Л.15.

«Продразверстка» - это принудительное наложение обязанности сдачи «излишков» производства на производителей продуктов питания и была одной из сторон, обуславливающих сущность экономической политики «военного коммунизма». Главным образом, конечно, это ложилось на деревню, основного производителя продуктов питания. На практике это привело к насильственному изъятию у крестьян необходимого количества хлеба, да и формы проведения продразверстки оставляли желать лучшего: власти последовали обычной политике уравнительности, и, вместо того, чтобы возложить груз поборов на зажиточных крестьян, обирали середняков, составляющих основную часть производителей продуктов. Это не могло не вызвать всеобщего недовольства, во многих районах вспыхнули бунты, на продовольственную армию устраивали засады. Проявилось единение крестьянства в противостоянии городу как внешнему миру.

К весне 1918 г. ситуация с продовольствием в стране значительно осложнилась. Власть оказалась перед необходимостью введения «продовольственной диктатуры». В деревнях с этой целью 11 июня 1918 г. были созданы комитеты бедноты (комбеды), использовавшие продовольственные отряды для изъятия излишков продукции. Предполагалось, что часть изымаемых продуктов будет поступать членам этих комитетов. Наряду с изъятием зерна они приступили к конфискации земель зажиточных крестьян (за короткий срок у них было изъято почти 50 млн. десятин земли). Началось создание колхозов и совхозов. Организация комбедов свидетельствовала о полном незнании большевиками крестьянской психологии, в которой главную роль играл общинный принцип.

В результате всего этого кампания по продразверстке летом 1918 года провалилась: вместо 144 миллионов пудов зерна было собрано всего 13. Тем не менее, это не помешало властям продолжать политику продразверстки еще в течение нескольких лет.

С 1 января 1919 года беспорядочные поиски излишков были заменены централизованной и плановой системой продразверстки. 11 января 1919 года был обнародован декрет «О разверстке хлеба и фуража». Согласно этому декрету, государство заранее сообщало точную цифру в своих потребностях в продуктах. То есть каждая область, уезд, волость должны были сдать государству заранее установленное количество зерна и других продуктов, в зависимости от предполагаемого урожая (определяемого весьма приблизительно, по данным предвоенных лет). Выполнение плана было обязательным. Каждая крестьянская община отвечала за свои поставки. Только лишь после полного выполнения общиной всех требований государства по сдаче сельскохозяйственной продукции крестьянам выдавались квитанции на приобретение промышленных товаров, однако в количестве, намного меньшем, чем требовалось (10-15 процентов), да и ассортимент ограничивался лишь товарами ᴨпервой необходимости: ткани, спички, керосин, соль, сахар, изредка инструменты (в принципе, крестьяне согласны были обменивать продукты питания на промышленные товары, однако государство не располагало ими в достаточном количестве). На продразверстку и дефицит товаров крестьяне отреагировали сокращением посевных площадей (до 60 процентов в зависимости от региона) и возвращением к натуральному хозяйству. В последствии, например, в 1919 году из запланированных 260 миллионов пудов зерна было заготовлено лишь 100, и то, с большим трудом. А в 1920 году план был выполнен всего на 3 - 4 %.

Восстановив против себя крестьянство, продразверстка не удовлетворила и горожан: на дневной предусмотренный рацион прожить было невозможно, интеллигенты и «бывшие» снабжались продуктами в последнюю очередь, а зачастую и вообще ничего не получали. Помимо несправедливости системы обеспечения продовольствием, она также была очень запутанной: в Петрограде существовало, по меньшей мере, 33 вида карточек на получение продовольствия со сроком годности не более месяца.

К зиме 1921 всеобщее недовольство «военным коммунизмом» достигло предела. В условиях голода, разрухи, народных восстаний в марте 1921 г. X съезд РКП(б) принял решение о прекращении политики военного коммунизма с его жестким централизованным руководством экономикой и начале новой экономической политики (нэп). Нэп рассматривался как временная, хотя и длительная (по словам Ленина, «всерьез и надолго») уступка обстоятельствам. Первым шагом была отмена продразверстки. Ее заменил продналог, который был примерно вдвое меньше продразверстки и объявлялся накануне посевной. Излишки оставались у крестьян и могли быть проданы на рынке. Пришлось вернуться к свободе торговли, что привело к появлению мелких лавочников и оптовых перепродавцов.

Нэп оздоровил экономику страны. Исчезла угроза голода, стали развиваться мелкая и средняя торговля, сфера обслуживания, сельское хозяйство (нэп прежде всего был уступкой крестьянству). Однако к концу 1920-х гг. этот нэп уже не действовал. Товаров не хватало. Росла безработица. При­влечь для развития экономики иностранные инвестиции не удалось. К большевикам на Западе испытывали большое недоверие, а самое главное, в 1929 г. разразился мировой экономический кризис и Запа­ду стало не до инвестиций. В 1928 г. власти стали изы­мать хлеб силой, обвиняя крестьян в саботаже. Государство трижды обрушивало курс червонца, чтобы ограбить предпринимателей. С началом индустриализации и коллективизации нэп был свернут.

Обеспечение населения продовольствием до Первой мировой войны было делом частной инициативы, и государство в него практически не вмешивалось. Если до отмены крепостного права помещикам вменялось в обязанность продовольствовать своих крестьян в голодные годы, то в 1861 году эта обязанность была с них снята и переложена на сельских старост. Городские же обыватели должны были заботиться о своём пропитании самостоятельно.

С началом Первой мировой войны объём продовольствия, необходимый для обеспечения населения, быстро рос, в то время, как сельскохозяйственное производство из-за отвлечения в армию рабочих рук повсеместно снижалось. Соответственно, в условиях свободного рынка, росли и цены на продовольствие - по сравнению с 1913 года цена в 1915 году выросла в 1,8-2 раза, а к 1916 году стоимость в нечерноземной полосе возросла уже в 3 раза. В 1917 году цены выросли в 16-18 раз. Если в начале войны нужно было кормить все увеличивающуюся в размерах армию - 6,5 млн человек (на конец 1914), 11,7 млн человек (1915), 14,4 (1916) и 15,1 миллионов в 1917, то с 1915 года государству пришлось взять на себя обеспечение и гражданского населения ряда городов и, частично, губерний.

Всё это вынудило тогдашнее правительство озаботиться обеспечением населения продовольствием. В связи с усилением продовольственного кризиса, правительство вынуждено предпринять реформу продовольственной организации. Её председателю Положением от 27 ноября 1915. было дано право устанавливать предельные цены на продукты. Введение твердых закупочных цен было вызвано спекулятивным предложением на рынке при значительном росте объёмов плановых закупок. К 6 апреля 1916 года была создана региональная сеть губернских, областных, городских и районных совещаний. Возглавлявшие их уполномоченные также имели право реквизиции и запрета вывоза продовольствия. С октября 1915 по февраль 1916 было зарегистрировано около 60 случаев реквизиции, примененные в связи отказом сдачи продуктов по твердым ценам. По мере разрастания продовольственного кризиса, с весны 1916 в городах начинает вводится карточная система - уже на 13 июля она действовала в восьми губерниях.

29 ноября 1916 года управляющий министерства земледелия Александр Риттих подписал постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной », которое было опубликовано 2 декабря 1916 года. В соответствии с этим постановлением на базе тыловых и запасных воинских подразделений должны были создаваться специальные продбатальоны, которые должны были шерстить сельских мужиков на предмет наличия продовольственных излишков.

Вскоре после Февральской революции 25 марта 1917 Временное правительство ввело хлебную монополию, предполагавшую передачу всего объёма произведённого хлеба за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды, а 20 августа 1917 года вышел циркуляр о вооруженном изъятии хлеба у крупных владельцев и всех производителей из ближайших к железнодорожным станциям селений. Однако этот циркуляр применялся нерешительно, и до Октябрьской Революции 1917 Временным Правительством было собрано 280 лишь млн пудов из 650 млн запланированных.

Как бы странно это ни прозвучало, но с приходом к власти болшевиков, продовольственая политика сильно смягчилась. Наркомпрод искал более гибкие методы его изъятия, которые бы меньше озлобляли крестьян и могли дать максимальный результат. В качестве эксперимента в ряде губерний стала применяться система соглашений, договоров продовольственных органов с крестьянами через Советы и комбеды о добровольной сдаче ими хлеба с оплатой части его товарами. Впервые эксперимент был опробован летом в Вятской губернии чрезвычайным продовольственным комиссаром Александром. Шлихтером. В сентябре он применил его в Ефремовском уезде Тульской губернии, добившись значительного в тех условиях результата. Ранее, в Ефремовском уезде, продовольственные работники не могли накормить своих рабочих и бедноту даже при помощи чрезвычайных комиссаров и военной силы. Опыт работы Шлихтера показал, что с крестьянами можно достичь соглашения при условии внимательного отношения к их нуждам, понимания их психологии, уважения к их труду. Доверие к крестьянам, совместное обсуждение с ними трудного вопроса определения излишков, твёрдое проведение своей линии без угроз и произвола, выполнение данных обещаний, посильная помощь им - всё это встречало понимание у крестьян, приближало их к участию в решении общенародного дела. Разъяснение, помощь, деловой контроль наиболее ценились крестьянами. Договорно-развёрсточный метод давал гарантированный сбор хлеба. Он частично практиковался и в других губерниях - Пензенской, Калужской, Псковской, Симбирской. Однако в Казанской губернии применение договоров с крестьянами дало лишь 18 % сбора излишков. Здесь в организации развёрстки было допущено серьёзное нарушение классового принципа - обложение велось уравнительно. Низкие поступления хлеба даже с началом уборки урожая привели к голоду в промышленных центрах. Для ослабления голода среди рабочих Москвы и Петрограда правительство пошло на временное нарушение хлебной монополии, разрешив им по удостоверениям предприятий закупку по вольным ценам и провоз полутора пудов хлеба частным путём в течение пяти недель - с 24 августа по 1 октября 1918. Разрешением на провоз полутора пудов воспользовалось 70 % населения Петрограда, закупив или обменяв на вещи 1 043 500 пудов хлеба Всего за 1918 год было заготовлено 73 628 тыс. пудов хлеба (43 995) крупы (4347) и зернофуража (25 628) - из них 10 533 тыс. пудов было заготовлено до мая 1918 - в том числе 7205 тыс. пудов хлеба и 132 тыс. пудов крупы. Тем не менее выполняемость заготовительных планов была крайне низкой.

Вновь продразвёрстка была введена большевиками в период Гражданской войны 11 января 1919 года. Декретом СНК она вводилась на всей территории России. Реально же продразвёрстка осуществлялась поначалу только в центральных губерниях, контролируемых большевиками.

Тем не менее объём хлебозаготовок резко возрос. Если с августа 1918 по август 1919 было заготовлено 1767780 тонн хлеба, то за тот же период 1919/1920 гг. — 3480200 тонн, а за 1920/1921 гг. — 6011730 тонн.

Сбор продуктов осуществляли органы Наркомпрода, продотряды при активной помощи местных Советов. Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919-20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 - почти все сельхозпродукты.

Продразвёрстка позволила большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием Красной Армии и городского пролетариата. Она спасла от голодной смерти миллионы рабочих и служащих. Но она была мерой чрезвычайной, и вскоре после окончания войны 21 марта 1921 года была заменена продовольственным налогом.

по мотивам википедии