На данном этапе выделяются четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Это:

Подход с позиций выделения различных школ в управлении;

Процессный подход,

Системный подход,

Ситуационный подход.

І. Подход с позиций выделения различных школ в управлении

Подход на основе выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода к управлению: школа научного управления, административная (или классическая) школа, школа человеческих отношений и поведенческих наук, а также науки управления (или количественный подход), которые получили развитие в первой половине XX века.

Каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и мероприятия, которые возникли в рамках этих школ. Изучение этих школ свидетельствует об эволюционном характере управленческой мысли и дает возможность признать, что меры, которые оказались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда были успешными в других. Следует иметь в виду, что положения различных школ часто пересекаются в вопросах теории и практики и в рамках одной организации можно найти элементы всех этих подходов.

Создатели школы научного управления (1885-1920) исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения.

Основные принципы школы научного управления :

1. Рациональная организация труда - предполагает замену традиционных методов работы рядом правил, сформированных на основе анализа работы, и последующую правильную расстановку рабочих и их обучение оптимальным приемам работы.

2. Разработка формальной структуры организации.

3. Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего, т. е. разграничение исполнительных и управленческих функций.

Основателями школы научного управления являются:

§ Ф. У. Тейлор;

§ Френк и Лилия Гилберт;

§ Генри Гантт.

Ф. У. Тейлор - инженер-практик и менеджер, который на базе анализа содержания работы и определения её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда , стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.

Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер:

§ хронометраж (способ изучения временных затрат путем замеров и фиксации продолжительности действий, подлежащих выполнению);

§ инструктивные карточки (позволяют не только описывать ход выполняемой работы, но и уделить внимание наиболее существенным момента);

§ методы переобучения рабочих;

§ плановое бюро;

§ сбор социальной информации.

Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинарных санкций и стимулированию труда.Труд в его системе является главным источником эффективности. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше .

Взгляд на сдельную и премиальную системы заработной платы:

§ Ф.Тейлор: рабочие должны получать зарплату пропорционально своему вкладу, т.е. сдельную. Рабочие, которые производят больше установленной дневной нормы, должны получать большую оплату, т.е. дифференцированную сдельную оплату труда;

§ Г.Гантт: рабочему гарантирована недельная зарплата, но при перевыполнении нормы он зарабатывает премию плюс более высокую оплату единицы продукции.

Научное управление наиболее тесно связано с работами Френка и Лилии Гилберт , которые занимались преимущественно вопросами изучения физической работы в производственных процессах и исследовали возможность увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий , затраченных на их производство.

Гилберты изучали рабочие операции , используя кинокамеры в сочетании с микрохронометром. Затем с помощью стоп-кадров анализировали элементы операций, изменяли структуру рабочих операций с целью устранения лишних, непродуктивных движений, стремились повысить эффективность работы.

Исследования вопросов рационализации труда рабочих, проводимые Ф.Гилбертом, обеспечивали трехкратное повышение производительности труда.

Л. Гилберт положила начало области управления, которая теперь называется "управление кадрами". Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка и подготовка кадров. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором .

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства.

Наиболее близким учеником Тейлора был Г. Гантт , занимавшийся разработками в области методики премиальной оплаты, составивший карты-схемы для производственного планирования (ленточные графики Гантта), а также внесший вклад в разработку теории лидерства. Работы Гантта характеризуют сознание ведущей роли человеческого фактора.

Представители школы научного управления в основном посвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне.

Критика школы научного управления : механистический подход (использование в управлении формальных правил и процедур, централизованного принятия решений, узкой специализации работ и ответственности, жесткой иерархии власти) к управлению; преподавание менеджмента сводилось к преподаванию промышленного инжиниринга; сведение мотивации труда к удовлетворению утилитарных потребностей работников.

Концепция научного управления стала переломным этапом. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. Многие отрасли деловой деятельности стали применять научное управление не только в США, но и в Англии, Франции и в других странах.

Г.Форд , механик и предприниматель, организатор массового производства автомобилей в США, явился продолжателем учения Тейлора и внедрял его теоретические положения на практике.

Принципы организации производства Г.Форда : замена ручной работы машинной; максимум разделения труда; специализация; расстановка оборудования по ходу технологического процесса; механизация транспортных работ; регламентированный ритм производства.

Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организациями в целом прежде всего представителями административной (классической) школы управления.

Административная (или классическая) школа

Возникновение классической школы связано с именем француза Анри Файоля (1841-1925). В девятнадцать лет Файоль поступил в большую французскую горнодобывающую компанию, где сначала работал горным инженером, а затем стал ее генеральным управляющим. Путем умелого руководства, или «административной науки», как он называл ее, Файоль вывел компанию из состояния банкротства и сделал ее процветающей.

Файоль подчеркивал прежде всего важность управленческой роли администратора. Он указывал, что управление играет важную роль в административной деятельности - координировании дел, больших и малых, промышленных, коммерческих, политических, религиозных, любых других.

Файоль предложил 14 принципов управления , с использованием которых связывал успех организации:

1) разделение труда;
2) власть и ответственность;
3) дисциплина;
4) единоначалие;
5) единство целей;
6) подчинение личных интересов интересам компании;
7) хорошая оплата труда персонала;
8) централизация;
9) иерархическая структура;
10) порядок;
11) справедливость;
12) стабильное положение персонала;
13) инициатива;
14) корпоративный дух.

Он также разработал «функции менеджмента»:

1. Предвидение

2. Организация

3. Распорядительство

4. Координация

5. Контроль

Харрингтон Эмерсон (1853-1931) в истории менеджмента вошел как пионер распространение знаний об эффективности и как разработчик 12 принципов производительности труда.

1. Четко поставленные цели производства и четко обозначенные задачи персонала.

2. Здравый смысл.

3. Компетентная консультация.

4. Дисциплина. .

5. Справедливое отношение к персоналу, выражающееся в идее «лучше работаешь - лучше живешь».

6. Обратная связь.

7. Порядок и планирование работы.

8. Нормы и расписания.

9. Нормализация русловий

10. Нормирование операций.

11. Письменные стандартные инструкции.

12. Вознаграждение за производительность.

Также представителями этой школы были Л.Урвик (Англия), Джеймс Д.Муни и А.К.Рейли (США). Эти и другие сторонники классической школы рассматривали проблемы эффективности организаций в более широком аспекте, включая перспективу и пытаясь определять общие характеристики и закономерности эффективной организации.

Приверженцы классической школы пытались найти универсальные принципы управления, соблюдая которые можно достичь успеха организации. Второе направление исследований «классиков» касалось организации управления людьми.

Вклад классической школы в науку менеджмента : определение принципов управления, описание функции управления; системный подход к управлению всей организацией.

Классическая теория сыграла положительную роль в поисках способов рациональной организации производства, повышения его эффективности. Она впервые поставила вопрос о двух функциях управления, связанные, с одной стороны, с регуляцией психологического процесса, а с другой - с регуляцией человеческой деятельности.

Недостатки классической школы менеджмента : упрощенное представление о мотивах человеческого поведения; рассмотрение организации как замкнутой системы.

Школа человеческих отношений или поведенческих наук

Определенный прорыв в области менеджмента был сделан на рубеже 30-х гг. XX в., ознаменовавшийся появлением школы человеческих отношений и поведенческих наук. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении).

Элтон Мэйо - создатель этой школы. Им впервые был сделан вывод о том, что высокая производительность труда объяснялась особыми отношениями между людьми в коллективе. Поведение человека на работе и результаты его труда во многом зависят от, социальных условий на работе, от отношений между рабочими и отношений между рабочими и менеджерами Элтон Мэйо обнаружил, что группа рабочих - это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо, результаты труда.

Большой вклад в развитие школы «человеческих отношений» был сделан в 40-60-е гг. XX в., когда учеными-бихевиористами (от англ behaviour - поведение) было разработано несколько теорий мотивации. Эти теории можно разделить на две большие группы: содержательные и процессуальные теории мотивации.

♦ физиологические потребности;

♦ потребности в безодасности и социальной защищенности;

♦ социальные потребности или потребности в межличностных отношениях;

♦ потребности в признании;

♦ потребности в самовыражении и самосовершенствовании, полном использовании своих возможностей, достижении целей и личном росте.

Представители школы человеческих отношений считали, что производительность труда растет, когда руководители проявляют заботу о подчиненных, консультируются с ними, владеют приемами управления отношениями, предоставляют им возможность общаться как с руководством, так и между собой, создают положительный микроклимат в коллективе.

Вкладом школы человеческих отношений являются исследования, направленные на сохранение здоровья работников в условиях производства, использование психологического фактора.

Недостатком школы человеческих отношений является стремление достичь высокой производительности труда только при положительных психологических условий.

Школа человеческих отношений дала толчок к развитию таких наук, как производственная социология, психология, соционика.

Количественный подход (школа науки управления).

Теоретики этой школы рассматривали управление как систему математических моделей и процессов.

В основу количественной школы положена идея о том, что управление является определенным логическим процессом, который можно отразить с помощью математических символов и зависимостей. В центре внимания этой школы находится математическая модель, потому что именно с ее помощью управленческую проблему можно отобразить (передать) в виде основных ее целей и взаимосвязей.

Интересы представителей количественной школы почти полностью связаны с применением математики в управлении.

Основной вклад этой школы в теорию управления - упрощение управленческой реальности с помощью математических моделей.

Стисло внесок вказаних шкіл у розвиток науки управління можна показати таким чином:

Школа наукового управління

1. Використання наукового аналізу для визначення кращих способів виконання завдання.

2. Відбір працівників, які понад усе усього підходять до виконання конкретних завдань, та забезпечення їхнього навчання.

3. Забезпечення працівників ресурсами, які необхідні для ефективного виконання завдань.

4. Систематичне та правильне використання матеріального стимулювання для підвищення продуктивності.

5. Відокремлення планування та обдумування від самої праці.

Класична школа управління

1. Розвиток принципів управління.

2. Описування функцій управління.

3. Систематизований підхід до управління всією організацією.

Школа людських стосунків та школа поведінських наук

1. Використання прийомів управління м і жособистими"відносинами для підвищення ступеня задоволеності та продуктивносгі.

2. Використання наук про людську поведінку до управління та формування організацій таким чином, щоб кожен працівник міг бути повністю використаний відповідно до його потенціалу.

Школа науки управління

1. Поглиблення розуміння складних управлінських проблем завдяки розробці та використанню моделей.

2. Розвиток кількісних методів на допомогу керівникам, які приймають рішення в складних ситуаціях.

Решту підходів можна коротко охарактеризувати так:

II. Процесний підхід (підхід до управління як до процесу) розглядає управління як безперервну серію взаємопов"язаних управлінських функцій. Ця концепція, яка означає великий поворот в управлінській думці, широко використовується і тепер. Процсспиіі підхід вперше запропонували прихильники адміністративної школи управління, котрі намагалися описати функції управління. Однак ці автори були схильні розглядати такого роду функції як незалежні одна від одної. У протилежність цьому процесний підхід розглядає функції управління як взаємопов"язані.

III. Системний підхід в даному контексті означає, що керівники повинні розглядати організацію (або систему) як сукупність взаємопов"язаних елементів, таких як люди, структура, завдання та технологія, котрі з"орієнтовані на досягнення всіляких цілей в умовах зовнішнього середовища, яке постійно змінюється. Для ефективного використання цього підходу треба добре знати теорію систем, яка допомагає інтегрувати в управлінні внески всіх шкіл, які в різний час домінували в теорії та практиці управління.

IV. Ситуаційний підхід концентрується на тому, що придатність різних методів управління визначається ситуацією. Оскільки існує така велика кількість факторів як в самій організації, так і в навколишньому середовищі, то немає єдиного "кращого" способу керувати організацією. Найефективнішим методом в конкретній ситуації є метод, котрий більш за все відповідає даній ситуації.

Згадані школи та підходи в науці управління, безумовно, не є вичерпними і дають лише загальну картину розвитку теорії та практики управління.

Технологии управляемого хаоса - это новый неконтролируемый в настоящее время международными организациями вид оружия массового поражения для установления мирового порядка в интересах стороны его применяющей. Технологии управляемого хаоса - это инструмент в миропроектной борьбе

Это нового типа мировая война, при которой в национальных экономиках и социальной сфере разрушаемого извне государства нарушается управляемость и создаётся хаос.

Результаты анализа экономических аналитиков, которые показывают, что рост экономики ведущих стран достигается не за счет развития производства, а посредством перераспределения богатства между сильными и слабыми странами. Достигается это с помощью резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку), приватизации и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные.

При этом и национальное государство под давлением международных финансовых институтов начинает служить инструментом такой глобализации - прежде всего, проводя приватизацию и сокращая расходы на социальные нужды и на поддержание таких национальных систем, как наука и культура.

В основу организации управляемого хаоса положена перестройка массового сознания и мировоззрения посредством жесткого воздействия современных средств манипуляций всей духовной сферой человека с применением информационных и социально-культурных технологий. Это - мировая информационно-психологическая война. В ходе ее было достигнуто разрушение культуры солидарности, широкое внедрение культа денег и социал-дарвинистских стереотипов в представления о человеке и обществе. Способность больших масс населения к сопротивлению, самоорганизации и развитию была резко снижена.

Демонтаж ныне существующих национальных государств, традиционных культур и цивилизаций. На их место должно, по замыслу глобалистов, прийти нечто совершенно новое, а именно — общество, состоящее из людей со стертой исторической памятью (что, в свою очередь, достигается при помощи особых технологий, относящихся в основном к сфере СМИ и образования).

Уничтожения конкурентов в самых доходных экономических сферах, каковыми в настоящее время и в будущем являются высокие технологии.

Уничтожение излишнего для «глобализаторов» населения.

Средства создания хаоса на той или иной территории:

Содействие либеральной демократии;

Поддержка рыночных реформ;

Повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего в элит

Вытеснение ценностей и идеологии.

Деидеологизация,

Идейный плюрализм,

Сбрасывание «балласта» ценностей,

Резкое повышение материальных запросов, прежде всего в элите,

Потеря управляемости экономикой,

Беспредел «демократических», якобы самостийных, движений (часто имеющих этноконфессиональную окраску)

Болезнь разрушения субъектности развития поразила в той или иной степени всех основных участников реформационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, социальные институты). Главные ее симптомы: блокировка рефлексии; неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться; отсутствие смелых, хорошо обдуманных «прорывных» идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Указанные симптомы «грубо и зримо» проглядывают в образе мышления и действий всех основных субъектов современной России, в том числе и власти, что достаточно точно фиксируется аналитиками:

Симптомы разрушения субъектности развития:

Государство не является четко выраженным субъектом управления и развития, не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения), не обеспечило нормальных условий жизни своим гражданам и соблюдения основных конституционных прав;

Существенную роль в управлении всеми сферами экономики и общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы;

- «средний класс» атрофирован, дезорганизован, не включен в реальные механизмы управления и развития;

Политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характе

Общественные (не политические) образования слабо организованы и практически не влияют на социальные процессы;

Граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др.).

Обобщенная схема «концепции управляемого хаоса»:

Предварительная подготовка к организации «управляемого хаоса», предпочтительно в условиях возникновения острых политических и экономических кризисов.

Организация «управляемого хаоса».

Формирование новой организованности для внешней управляемости.

Частичная потеря внешней управляемости.

Антикризисная самоорганизация или дальнейшая хаотизация?

Нейтрализация целеустремленности развития:

Разрушение сложившейся и как-то работающей системы управления страной, прежде всего за счет внедрения кадрового резерва «чикагских мальчиков» и их лоббирования;

Инфекция коррупцией, формирование культа денег;

Бюрократизация государственной системы;

Отстранение научного сообщества от управления страной и ее развития;

Актуализация системы мифов: «рынок сам все отрегулирует», «административно-командная система - это зло», «все западные товары лучше отечественных».

Блокировка рефлексии:

Массовый экспорт культовых организаций (образовательных, например, «Лайф Спринг» и др.; религиозных, например, сайентология и др.);

Экспорт политических технологий «блокировки рефлексии» в избирательные кампании;

Превращение СМИ в субъектов рыночной экономики;

Насаждение примитивной массовой культуры и др.

Разрушение коммуникативных связей:

Индивидуализация через неолиберализм, атомизация общества;

Разрушение связей ближайшего социального окружения (через культовые организации, снижение качества жизни у большей части населения и др.);

Разрушение транспортных магистралей внутри страны;

Разжигание межэтнических и межконфессиональных противоречий;

Чрезмерное расслоение общества на богатых и бедных (создание коммуникативных барьеров);

Блокировка противодействию разрыва связей между поколениями и др.

Ограничение свободы влияния на события:

Широкое внедрение манипулятивных технологий в избирательные кампании (известны случаи прихода к власти партий, фактически не имеющих программы);

Насаждение неолиберальной идеологии, а как следствие индивидуализма и «атомизации» общества;

Насаждение культа денег и системы примитивных ценностей (предложенная З.Бжезинским технология разрушения концепции бытия);

Свертывание независимых СМИ;

Стимулирование сверхвысокой коррупции и криминализации обществаи др.

Ограничение возможностей развития:

Разрушение отечественной науки и образования;

Организация системы мероприятий по деиндустриализации страны - разрушительная приватизация довела многие предприятия, в том числе стратегические, до банкротства, после чего они выкупались по демпинговым ценам, после чего либо влачили жалкое существование, либо окончательно разрушались, чтобы не создавать конкуренции транснациональным корпорациям, а также разрушение профессионального образования;

Блокировка контроля за вывозом капитала из страны;

Вовлечение в грабительский вариант кредитной зависимости от международных финансовых систем;

Блокировка противодействию импортной зависимости в жизненно важных сферах;

Призывы руководства страны к модернизации и переводу страны на инновационный путь развития, без разработки адекватных стратегий развития и формирования субъектов их реализации;

Блокировка активного участия общества в развитии страны и др.

Управление - осознанная деятельность, связанная с воздействием субъекта управления на объект управления с целью достижения определенных результатов.

Управлени е- целенаправленное воздействие.

Управление как система включает в себя управляющую и управляемую подсистемы, называемые соответственно, субъектом и объектом управления.

Теория управления - междисциплинарное научное направление, включающее в себя социологию управления, экономику, философию, психологию, политику как искусство управления гос-вом, менеджмент как науку и искусство управления организацией, теории систем (кибернетику, синергетику, теорию рефлексивных систем..)

Объект управления- управленческие отношения.

Эффективность управления зависит не только от профессиональной ком­петентности руководителя, но и от его психологической подготовки в области управления - психологической куль­туры управления. Управление является важным ресурсом общества. По мнению Питера Дракера, исторические успехи человече­ства на 80% определяются не природными ресурсами и технологиями, а эффективностью управления.

Предмет теории управления – сущность управленческих отношений как системы взаимодействия людей по поводу организации их совместной жизни.

Механизм управления различными социально-экономическими системами и их регулирование.

Механизм самоорганизации

Технологии и методика

Структурные элементы системы управления

Принципы, методы управления.

Управление как наука представляет собой систему зна­ний в виде концепций, теорий, принципов, способов, форм и школ управления.

Управление как искусство - это способность умело и эффективно применять на практике теоретические основы управления, разработанные в рамках научного знания.

Управление как функция может рассматриваться как целенаправленное воздействие на сознание и поведение людей, осуществляемое с целью направить их действия на достижение желаемых целей.

Управление как процесс - это совокупность управ­ленческих действий, направленных на достижение постав­ленных целей.

Управление как аппарат - совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения определен­ных целей.

Управленческая парадигма – система взглядов на управление, вытекающая из основополагающих идей и научных результатов крупных ученых.

Функции управления :

Планирование – определение целей и показателей деятельности объекта управления в будущем, а также поставка задач и оценка необходимых ресурсов.

Организация - назначение рабочих задач, их конкретизация в отделах компании и распределение ресурсов между ними.

Руководство(мотивация ) – использование влияния руководителя для мотивации работников к достижению целей.

Координация – согласование различных процессов и операций.

Контроль - наблюдение и внесение необходимых изменений.

1. Школа научного управления. Ф. Тейлор, г. Форд

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф.У. Тейлора. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение. Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством. Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г.

Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.

Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд.

Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

В основе тейлоризма лежит 4 научных принципа.

1. Детальное научное изучение отдельных действий и проведение экспериментов с целью установления законов и формул для наиболее эффективной работы «со строгими правилами для каждого движения», каждого человека и усовершенствования и стандартизации всех орудий и рабочих условий.

2. Тщательный отбор рабочих «на основе установленных признаков», их обучение «до первоклассных рабочих» и «устранение всех людей, отказывающихся или не способных усвоить научные методы».

3. Осуществление администрацией сотрудничества с рабочими, «сближение рабочих и науки… на основании постоянной и бдительной помощи, управления и выплаты ежедневных прибавок за скорую работу и точное выполнение заданий». Тейлор говорил о необходимости этого, например, в области стандартизации, использования новых орудий.

4. «Почти равное распределение труда и ответственности между рабочими и управлением». По мысли Тейлора администрация берет на себя те функции, «для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие». Специальные агенты администрации в течение всего рабочего дня работают с рабочими, помогают им, устраняют помехи в работе, ободряют рабочих.

Тейлор пришел к важному выводу, что главная причина низко производительности кроется в несовершенной системе стимулирования рабочих. Он разработал систему материальных стимулов. Награду он представлял не только как денежное вознаграждение, но и советовал предпринимателям идти на уступки, поощрять

Пять принципов управления.

Переложить всю ответственность за организацию с рабочего на менеджера

Использование научного метода для определения эффективного метода выполнения работы.

Выбрать лучшего, кто может выполнить эту работу, как необходимо.

Натаскивать рабочего делать работу эффективно

Отслеживать производительность рабочего.

Генри Форд

Экономический эффект системы

Ведущая роль технологической системы

Точность как стандарт и качество продукции.

Руководители высшего звена(разработка стратегии, цели организации)

Руководители среднего звена( реализация стратегии, политика компаний)

Руководители низшего звена (повседневные задачи)

Тейлор развил научный менеджмент в трех основных направлениях .

1. Это нормирование труда.

2. Систематический отбор и обучение персонала.

3. Денежные стимулы, как вознаграждение за конечный результат.

В последние время в мире обострились революционные процессы. То и дело, в СМИ сообщают о попытках организовать митинги или демонстрации, или об их проведении. Всем хорошо известно, чем это может закончиться, но это всё равно происходит и иногда приводит к успеху. В СМИ и науке такие революции получили название «цветных». Все они происходят по единому сценарию, кропотливо написанному в определённых кабинетах и лабораториях. По таким сценариям происходили волнения в Сербии, затем Грузии и Украине, позже эти технологии были использованы в Тунисе и Египте. Во всех случаях главную роль играла толпа, и власть капитулировала, как у Фета: «От огней, от толпы беспощадно, незаметно бежали мы прочь…» Стоит отметить, что все названные страны не просто пользовались одними технологиями, их активисты обучались в одном месте. Первой ласточкой стала Сербия, где и был организован Центр практического ненасильственного действия и стратегий - или CANVAS, находящейся в Белграде, организованной бывшими активистами сербского «Отпора». CANVAS готовила активистов грузинской «Кхмары», украинской «Пора», египетской «6 апреля» и «Кефайя», которые играли ведущую роль в волнениях. Но что же заставляло людей выйти на улицы? Простое недовольство, плюс немного манипуляции, которая строится на так называемой теории управляемого хаоса.

Ещё в 80-е годы стала активно разрабатываться теория управляемого хаоса, во главе которой лежали математические наработки в этой теме. Ещё в середине века, Р. Том систематизировал все полученные знания и написал свои идеи по поводу хаоса, на основе его идей проходили волнения во Франции в 1968 году. В этом же году, Дж. Шарп защитил диссертацию по теме способов борьбы с диктатурой, что в последствии вылилось в труд «От диктатуры к демократии. 198 способов борьбы». Эти идеи впоследствии выросли чётки план «цветных» революций.

В 1984 году был организован институт междисциплинарных исследований Санта - Фе, который и специализируется на теории хаоса. В 1992 году на конференции института, в члены которого вошли многие политологи, выступил Стив Манн с докладом «Теория хаоса и стратегическая мысль», в которой соединил эту теорию с новыми геополитическими концептами завоевания превосходства.

Манн прямо говорит о необходимости «усиления эксплуатации критичности» и «создании хаоса» как инструментах обеспечения национальных интересов США. В качестве механизмов «создания хаоса» у противника он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию».

Существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:
1. помощь в создании либеральной демократии;
2. поддержание рыночных реформ;
3. повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего элит;
4. вытеснение традиционных ценностей и идеологии.

Но для осуществления таких идей требовалось увеличение роли информационных технологий, которые бы обеспечили эффективную интеграцию. Прогресс в этой области позволил людям не просто связываться, но и кооперироваться между собой большими группами. Так в 2001 году в Таиланде, на митинг, люди созывались с помощью СМС - сообщений. В дальнейшем появились социальные сети, которые активно использовались «новыми» революционерами, как например, в Египте.

Так же Манн на основе вышеизложенных идей отмечал, что для успеха требуется:
Во-первых, объединение в нужный момент и на требуемый период разрозненных политических сил, выступающих против существующего законного правительства.
Во-вторых, подрыв уверенности лидеров страны в своих силах и в лояльности силовых структур.
В-третьих, прямая дестабилизация обстановки в стране, поощрение настроений протеста с привлечением криминальных элементов с целью посеять панику и недоверие к правительству.
В-четвёртых, организация смены власти путем военного мятежа, «демократических» выборов или другим путем.

Подобные идеи отлично отражают картину всех современных «цветных» и не очень революций. Как отмечал сам Манн, кстати, эксперт по СССР и России, подобные действия не дали результата только в Белоруссии, но это ещё не конец.

Никто не может предсказать будущее.
Никто не может влиять на будущее.
Значит никто не может управлять будущим.

Но это не значит, что не хочет управлять. Что такое управление событиями? Это значит, что мы ставим цель и хотим сделать так, чтобы она сбылась. Достигнуть её. Спровоцировать какие-то события для её достижения. Запустить волну.

Есть три способа что-то делать (точнее, три способа восприятия этих действий):
– Мы строим. Строим, строим, строим. Потом оно разрушается. Чем больше мы строим – тем больше у нас дыр и трещин, которые нужно заделывать. Это самый простой, тупой и линейный подход.

– Мы выращиваем. То есть мы раздобыли где-то зернышко, удобрили почву, поливаем, ухаживаем… Вырастет или нет – от нас не зависит. Но мы понимаем цикличность, фазы луны и прочее.

– Мы сёрфим. Ловим волну, оседлываем её и отдаемся на волю потоку. Волна может иссякать или поворачивать туда, куда нам не нужно. Тогда мы перепрыгиваем на другую. Но контроля над волнами у нас нет. Это самый скоростной способ.

При этом мы жёстко не привязываемся к инструменту, который используем. Как говорил Вилли Фог: “Используй то, что под рукою. И не ищи себе другое” . На этом принципе (или ментальной модели, если угодно) основана куча всего – от систем рукопашного боя (вроде системы Ферберна, где неважно, что подвернулось под руку, если знаешь принцип – можешь использовать что угодно) до “теории управляемого хаоса”.

Теория управляемого хаоса

Термин “управляемый хаос” (теория или как её еще называют – стратегия) последние несколько лет на слуху. Но как и в случае с теорией систем, мало кто задумывается, а что это такое на самом деле.

Что это и о чем это? Это, как вы могли уже догадаться, о волнах. Когда говорят, что США что-то там инициировало в мире и запустило волну очередных “цветных революций” (вроде “Арабской весны”), то почему-то подразумевают, что это готовилось и этим управляли. На наш взгляд тут не столько управление (как можно управлять будущим?), сколько “оседлание волны”. Оседлание возможно за счет двух действий:
– плана развития событий
– импровизации на месте

План развития событий – это наличие запасного плана, “Плана Б”. То есть это набор инструкций и чек-листов, которые нужно применить, если ситуация будет развиваться вот таким образом. Чем больше планов – тем выше шанс на успех оседлания волны.

Если есть запасной план, то провала у тебя не может быть в принципе. На этом построено “Достигаторство” у Гагина и его учеников. На этом же основаны планы защиты и обороны любого военного объекта, которые заставляют заучивать караульных (если нападение на КПП – первый пост бежит туда, второй пост туда, дежурный сюда, нач.караула вон туда. Сектора обстрела у всех такие, такие и вот такие).

В таком раскладе мы не можем управлять будущим, но мы готовы к нему.

Импровизация – это сложно и ненадежно. Это . Это дает нестабильные результаты. Но те результаты, которые случаются в процессе импровизации зачастую намного лучше по эффекту, чем работа по заранее подготовленным планам.

То есть тут мы не знаем, на какую волну мы перепрыгнем и будет ли еще какая-то волна, но по ситуации всегда будет более яркое понимание, куда именно нам нужно будет прыгать.

Поэтому те же американцы не любят импровозировать (зато у русских это сплошь и рядом).

Управляемый хаос на практике в повседневной жизни

На наш взгляд запустить волну всё таки можно. Другой вопрос, что этой волной не получится управлять.
В обыденной жизни запускают волны либо от безысходности, либо от зуда в жопе. Но в том и другом случае для того, чтобы раскачать сложившуюся обстановку, раскачать своё окружение, сменить состояние, а не с целью дальнейшего управления волной.

Посыл первого случая: “Будь что будет, уже пофигу. Нечего терять” .
Посыл второго: “Интересно, а что будет, если…”

И если волна уже запущена – управлять ей невозможно. Просто потому, что непонятно, куда и как она пойдет.
Тут мы приходим к интересной вещи: управление – это фактически и их достижение.
Оседлание – это просто жизнь в соответствии со своими интересами (как это называет Альтушер – Themes).

Если сейчас волна несет в сторону моих интересов – оседлываю.
Если волна поворачивает в сторону от интересов – спрыгиваю/перепрыгиваю.

Получается, что это уже вполне себе методология выживания в хаосе.
При этом оседлание вполне себе сформулировали в том же “достигаторстве” – тупо всегда должен быть как минимум один запасной план (Б), а в идеале и другие (В, Г, Д…). Чем больше у тебя запасных планов – тем тяжелее тебя свалить. Ты становишься как вода (что опять же криптодаос Альтушер возвел в абсолют и упростил: “у тебя будет бесконечное количество запасных планов, пока у тебя есть интересы”).

То есть, если мне нравится прямой маркетинг, то мне равнофиолетово, в какой момент времени что именно я делаю или изучаю в прямом маркетинге ( , да). Потому что интерес мой. Куда ни приложи силу – движение идет по всему фронту.

Я давлю на один маленький участочек, а в итоге работаю на приближение всех моих целей, потому что они связаны одним интересом – прямым маркетингом.

Или, как это художественно описано у Нила Стивенсона в “Лавине”:

Он каким‑то образом перебрался на побережье Сибири, вероятно, поймал волну на своем треклятом каяке.
- Поймал волну?
- Так алеуты добираются от одного острова к другому.
- Ворон - алеут?
- Ага. Алеутский китобой. Знаете, кто такие алеуты?
- Ну да. Мой отец знал одного в Японии, - говорит Хиро. В памяти Хиро начинают оживать старые отцовские басни о лагерях военнопленных, медленно пробиваясь на поверхность из глубокого‑глубокого хранилища.
- Алеуты гребут одним веслом, ловят на каяках волны. Могут даже обогнать пароход.
…
- Они не позаботились организовать жесткую охрану периметра, - говорит Хиро, - потому что Япония - остров. Даже если узники сбегут, куда им податься?
- А ведь алеут мог сбежать, - возражает Ворон. - Он мог бы добраться до ближайшего побережья и там смастерить себе каяк. В этом каяке он мог бы подняться вдоль побережья Японии, а потом перебираться на волне с одного острова на другой до самых Алеутских островов.
- Верно, - соглашается Хиро, - вот этого‑то в отцовской истории я никак не мог понять. Пока не увидел тебя в открытом море, не увидел, как ты на каяке обгоняешь скоростной катер. Тогда все сошлось. Твой отец не сошел с ума. У него был совершенно здравый план.