Долгое время доминировало убеждение, что целью решений, которые принимают отдельные политики, политические и государственные организации, должно быть обеспечение наибольшей пользы обществу. К. Виксель в 1897 впервые определил политику как взаимовыгодный обмен между гражданами и общественными структурами.

Впоследствии эта мысль развилась и отразилась в теории общественного выбора. В течение 60-70-х годов XX в. на базе Вирджинского университета (США) и одноименного политехнического института учредителями теории общественного выбора была сформирована Вирджинские школа. Ведущим разработчиком Те является лауреат Нобелевской премии по экономике 1986 Дж.-М.-Дж. Бьюкенен, активные сторонники - Г. Таллок, В. Наттер и др.

Бьюкенен Джеймс- Мак Джил родился 3 октября 1919 в г.. Мьорфрисборо (США). Учился в университете Теннесси, получил докторскую степень по экономике (Чикагский университет) и стал профессором университета Теннесси. Впоследствии работал деканом экономического факультета Флоридского, профессором Вирджинского университетов. Автор работ "Формула согласия (1962, соавтор Г. Таллок)," Общественные финансы и демократический процесс »(1966)," Спрос и предложение общественных благ »(1968)," Теория общественного выбора "(1972)," Ограничение свободы или от анархии к Левиафану "(1975)," Свобода в конституционных договорах: перспективы для политико-экономистов "(1977)," Свобода, рынок и государство: политическая экономия в 80-е годы "(1986)," Политическая экономия государства всеобщего благосостояния " (1988) и др. Книга "Сочинения" в 1997 году. увидела свет на русском языке.

Член Американской академии искусств и наук, Национальной академии Линсей (Италия), почетный доктор Академии экономических наук Румыны, почетный доктор Цюрихского, Гессенского, Лиссабонского, Лондонского, Бухарестского, Вальядолид-ского и других университетов, почетный член Американской экономической ассоциации. Лауреат Нобелевской премии.

Дж.-М.-Дж. Бьюкенен исследует проблему, лежащую на стыке экономической теории и теории государственного управления. Активизация участия государства в бизнесе и хозяйственном регулировании обусловливает необходимость исследования практики принятия решений. Необходимо добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения органов власти на самом деле соответствовали потребностям общества, а не отдельных лиц или бизнес-групп. Ученый считает, что приоритетным должен быть не выбор определенной политики (нео-кейнсианской, монетарной или другой), а ограничения государственного регулирования и регламентации. Теория общественного выбора исследует рынок политический, на котором взаимодействуют политики, избиратели и государственные чиновники. По аналогии с традиционным рынком товаров и услуг продавцом здесь есть политик, покупателем - избиратель, а государство должно выполнять посреднические функции. Политики предлагают пакеты разных программ действия, избиратели расплачиваются в случае покупки своими голосами. По мнению ученых, купля-продажа предвыборных программ образует суть современной представительной демократии.

Теория общественного выбора предполагает, что политическое поведение основано на той же логике, что и рыночная, а вопрос о ее мотивы являются производным. Представители теории негативно относятся к государственному вмешательству в экономическую жизнь, считая, что рынок не является эффективным регулятором, но государство будет еще хуже. Эта теория изучает, как конкуренция политиков за голоса избирателей приводит к усилению государственного вмешательства в экономику; как через государственные программы доход перераспределяется от бедных и богатых слоев населения в пользу средних классов; как малые, но сплоченные политические группы могут принимать верх над широкой, но распыленной политическим большинством. Поэтому, по мнению Дж.-М.-Дж. Бьюкенена и его сторонников, следует найти инструменты, свяжут практическую и правовую деятельность с экономической теорией неоклассиков. Чтобы поддержать эффективность регулирования, надо кардинально совершенствовать сам механизм принятия решений на политическом уровне, сформировать новую, подобную действующей на товарно-денежном рынке систему выработки политических решений.

Бьюкенен считает, что, применяя модель экономического поведения к анализу политики, следует учитывать разницу в мотивах поведения, а главное, между структурами рыночной и политической систем. Основой теории общественного выбора является применение экономического подхода к анализу политических процессов. Политические решения - это выбор альтернативных вариантов. Если на рынке люди меняют яблоки иа апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен нерациональный, ведь зачастую платят налоги одни субъекты, а блага за счет налогов получают другие.

Не политическому рынке вместо принципа "один доллар - один голос" действует принцип "один человек - один голос". Именно с этим теоретики общественного выбора связывают высокую вероятность появления в сфере политики малооптимальних с точки зрения общества результатов. Граждане в политическом процессе не могут руководствоваться правилами торговли, поскольку потребителем общественных благ является не отдельный человек, а общество в целом. Но в политике все-таки существует аналог свободной торговли, убеждает Бьюкенен. Это согласие между людьми, которая присуща любому виду обмена. Достигнута участниками коллективного выбора единодушие в политике аналогична добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке.

Теоретики общественного выбора предлагают новую концепцию организации политического рынка: реформировать политические процедуры и правила таким образом, чтобы они способствовали достижению общего согласия. В рамках "политического обмена" выделяют два уровня общественного выбора:

1. Разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения (в частности, принцип единогласия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т.д.). Это позволит согласовывать решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен называет "конституции экономического поведения".

2. Практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур. Учитывая это критерием справедливости и эффективности политической системы должно стать распространение правил экономической игры на политический процесс. Сторонники теории общественного выбора считают, что государство должно выполнять защитные функции и не брать на себя функцию участия в производственной деятельности. Они выдвигают принцип защиты порядка без вмешательства в экономику, блага общественного пользования предлагают превратить в товары и услуги, продаваемые на рынке. Люди и фирмы заключать соглашения, реализовывать контракты по взаимной выгодой без регламентации со стороны государства. Выбор политических правил, предостерегает ученый, не должен выходить за пределы реальности.

Будучи сторонником внесения конституционных поправок для формирования сбалансированного федерального бюджета, Дж.-М.-Дж. Бьюкенен на основе модели постконституцийнои поведения обосновывает возможность для политиков получить политическую поддержку путем увеличения расходов на специальные и социальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, которое могло бы покрыть эти затраты. Всего в работах ученого последовательно обосновывается тезис, что масштабы экономического вмешательства функционирующей на демократических принципах государства потребует конституционных ограничений или конституционно закрепленных правил, запрещающие образования дефицитов бюджета или ограничивать их размеры. Такой подход одобрили многие парламенты различных стран.

На данный момент учеными западных стран совершена серия исследований проблем бюрократии, лоббистской деятельности, войн и революций, благотворительности и др.

Украинские реалии требуют длительного промежутка времени для оптимизации взаимосвязей населения и органов власти, совершенствование политического механизма. Необходимо ограничить манипулирование общественным сознанием с помощью отработанных технологий; научить граждан отсеивать псевдоинфор мацию, которую постоянно поставляет и внедряет в сознание и подсознание политический рынок. В украинском должен сформироваться своеобразный иммунитет к манипуляциям политиков и средств массовой информации. Ответственность должна стать двусторонней: со стороны политиков и со стороны избирателей, которые отвечают за то, что их оценками и мнениями манипулируют "аналитики" и "имиджмейкеры".

Дж.-М.-Дж. Бьюкенен показал, что в течение последних 150 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводится к отрицательному сальдо в основном в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это приводит к росту военных ассигнований, а во втором - краткосрочное снижение налоговых поступлений в государственную казну. В мирное время при благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета оказывалось, как правило, положительным, и избыток финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга.

Экономист анализировал и вопрос о том, как может существовать страна с огромным государственным долгом, направляя излишки финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных программ. При этом наращиваются государственные расходы по социальным статьям бюджета для обслуживания политических интересов определенных политических групп с целью победы на следующих выборах.

По мнению ученого, теория общественного выбора помогает определить принципы создания такой фискальной системы, с которой могли бы согласиться все граждане. Одной из важнейших преимуществ теории является то, что она дополняет теории как государственных расходов, так и налогообложения. Налоги и бюджетные ассигнования трактуют как две стороны одного и того же акта обмена налоговых платежей на государственные услуги, осуществляемого между государством, с одной стороны, и получателями благ - избирателями (налогоплательщиками) - с другой.

Создание теории общественного выбора, относительно новой ветки в экономике, обеспечило Дж.-М.-Дж. Бьюкенену популярность ученого-экономиста.

Итак, в разработанной Бьюкененом теории общественного выбора поведение индивидов в политической сфере, то есть их политические роли (избиратели, лоббисты, члены политических партий, правительственные чиновники и др.), Связанные с результатами, которые проявляются в их экономических ролях (покупателей и продавцов, предпринимателей и работников и т.д.). Целью ученого было исследование способности этих частных лиц принимать рациональные решения, ведущие к их общей выгоды и одновременно влияют на политическое лицо всего общества.

Многолетние наработки Дж.-М.-Дж. Бьюкенена и его сторонников обусловили то, что теория общественного выбора стала отдельным разделом экономической науки, изучающий применение методов экономической теории к анализу принятия "нерыночных решений". Этот раздел рассматривается как экономический анализ политической деятельности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

Введение

Глава 1. Теория общественного выбора

1.1 История развития теории общественного выбора

1.2 Генезис теории общественного выбора

Глава 2. Основные положения теории общественного выбора

2.1 Предпосылки теории общественного выбора

2.2 Логроллинг и поиск политической ренты

Глава 3. Возможности практического использования положений теории общественного выбора

3.1 Использование теории общественного выбора для прогнозирования поведения избирателей и политиков

3.2 Использование теории общественного выбора для прогнозирования поведения бюрократии

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Теория общественного выбора - это раздел экономической науки, изучающий закономерности выбора путей деятельности правительства в области экономики и то, каким образом осуществляется этот выбор под давлением демократической системы.

Указанная теория опирается на базовую идею о том, что человек в любой области своей деятельности стремится максимизировать результат в своих собственных интересах. В качестве самостоятельного направления экономической науки сформировалась в 1950-60-х гг. Однако в современной интерпретации она берет начало с работы Дж. Бьюкенена «Границы свободы»(1975). общественный выбор избиратель политик

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она занимается исследованием политического механизма принятия макроэкономических решений. Согласно позиции Бьюкенена эта теория опирается на три основные предпосылки: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена.

Представители теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным, где государство также представляет собой рынок, на котором избиратели и политики обмениваются голосами и предвыборными обещаниями ради получения доступа к распределению ресурсов и мест на иерархической лестнице. При этом деятельность представителей государства нередко далека от идеальной.

Согласно данной теории к провалам государства относятся: а) ограниченность необходимой для принятия решений информации (наличие активного лобби и мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению имеющейся информации); б) несовершенство политического процесса (манипулирование голосами, бюрократизм, поиск политической ренты); в) ограниченность контроля над бюрократией (чем больше численность государственного аппарата, тем труднее бороться с бюрократией); г) неспособность государства и лиц, его представляющих, предусмотреть и эффективно контролировать ближайшие и отдаленные последствия принимаемых государственных решений.

Каждый человек сталкивался в своей жизни с необходимостью выбора. От него зависит будущее человека, любой неверный шаг может разрушить карьеру, семейную жизнь, судьбы других людей. Тем более важен правильный выбор при решении государственных вопросов.

Изучение механизмов общественного выбора крайне важно для политиков, чтобы находить поддержку у народа, менеджеров, чтобы лучше понимать как формируется общественный спрос, предпринимателей, поскольку на любую фирму внешняя среда оказывает непосредственное влияние.

Исходя из этого и учитывая вышеизложенное, можно заключить, что тема общественного выбора очень актуальна.

Среди зарубежных учёных, занимавшихся изучением данной проблемы можно отметить Дж. Бьюкенена, Мюллера Дэниса, Д. Таллок и др. Из отечественных учёных можно отметить Нуреева Р. М.

Основная цель данной работы - рассмотреть теорию общественного выбора. Поставленная в работе цель обусловила задачи исследования, а именно:

1. Проанализировать генезис и основные положения теории общественного выбора.

2. Рассмотреть возможности практического применения положений теории общественного выбора.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

1.1 История развития теории общественного выбора

Одним из основоположников теории общественного выбора является американский экономист Джеймс Мак-Джилл Бьюкенен (James McGill Buchanan).

Важную роль в формировании теории общественного выбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса, Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Медисона и А. де Токвилля. В качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50-60-х годах XX в.

Непосредственный импульс теории общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон).

Широкий резонанс в 1960-е годы вызвала книга К. Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1-ое изд. 1951, 2-ое изд. 1963), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге «Расчет согласия» (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу» (quid pro quo).

Торговля на политическом рынке развивается в первую очередь в связи с экстерналиями и общественными благами. В 1960-е годы Бьюкенен публикует ряд работ по этим проблемам. Прежде всего, следует отметить книгу «Фискальная теория и политическая экономия» (1960), статьи «Экстерналии» (1962, написана совместно с У. Стубблебином), «Экономическая теория клубов» (1965) и книгу «Общественные финансы в демократическом процессе» (1966). Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Бьюкенена «Границы свободы» (1975), способствовали распространению теории общественного выбора. После публикации этой работы популярность идей Бьюкенена среди ученых-экономистов резко возросла.

В книге «Демократия в дефиците» (1977), написанной Бьюкененом совместно с Ричардом Вагнером, обосновывается конституционное требование сбалансированного бюджета. В работе «Власть налогообложения» (1980), написанной Бьюкененом совместно с Джефри Бреннаном, эта тема получает дальнейшее развитие. В частности, в ней обосновываются конституционные ограничения на права правительства в области налогообложения. Таким образом, Бьюкенен с двух сторон - со стороны расходов и со стороны доходов - подходит к идее сбалансированности государственного бюджета.

В 1985 году выходит еще одна работа Бьюкенена, написанная совместно с Дж. Бреннаном, - «Основания правил». В ней обосновывается важность норм и правил во всех сферах жизни общества. Авторы книги сравнивают правила рыночного и политического порядков. Они углубляют понимание контрактных (договорных) основ общества, сравнивая политическую «игру по правилам» с «игрой без всяких правил» и анализируя их последствия. В этой книге ставится вопрос о возможности конституционной революции в демократическом обществе, которая должна привести к формированию конституционной экономики - экономики, способной остановить безудержный рост государственного аппарата, поставить его под контроль со стороны гражданского общества.

Учитывая все выше изложенное, можно сделать вывод о том, что теория общественного выбора -- один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

1. 2 Генезис теории общественного выбора

Теория общественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направлений экономического империализма, связанное с применением методологии неоклассической экономической теории для изучения политических процессов и феноменов.

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов, социологов (такое вмешательство получило название «экономического империализма»).

Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Зародившись в 1960-х годах как отрасль экономической науки, изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов, теория общественного выбора в последующие десятилетия значительно расширила сферу своего анализа и в настоящее время может рассматриваться в качестве дисциплины, по праву претендующей на статус экономической теории политики.

Идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были впервые сформулированы в конце 19-го века представителями итальянской школы государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др.

Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке - К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

Разработанные подходы долгое время оставались практически неизвестными для других исследователей. Вместе с тем в 1940-50-х годах представления о рациональном характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, благодаря опубликованным в этот период работам Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса.

Объединение двух указанных направлений стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 году Нобелевской премией.

Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена, а также других специалистов в области теории общественного выбора, как Дж. Бреннан, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и др., за период с начала 1960-х годов был достигнут существенный прогресс в разработке, как базовых идей теории общественного выбора, так и дочерних теорий, опирающихся на эти идеи.

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы. Рациональные политики поддерживают, прежде всего, те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция экономического человека. Человек в рыночной экономике отождествляет свои представления с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности.

Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки: MB > MC, где MB - предельные выгоды (marginal benefit); MC - предельные издержки (marginal cost).

Третья предпосылка - трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселя «Исследования по теории финансов» (1896). Основное различие между экономическими и политическими рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место в иерархической лестнице. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Основной принцип теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют одинаковым образом, как в роли частного лица, так и любой общественной роли. При анализе личного выбора людей экономисты давно пришли к выводу о том, что люди действуют исходя из рационального преследования личных выгод. Как потребители они максимально увеличивают полезность; как предприниматели они максимально увеличивают прибыль и т.д.

Решение, принятое группой или от ее имени иногда называется общественным выбором. Изучение рыночной экономики в основном сосредоточено на выборе, осуществляемом отдельными лицами, однако во всех экономиках многие решения относительно аллокации ресурсов принимаются правительствами или другими группами.

Для экономистов представляют интерес способы, с помощью которых такие коллективные решения принимаются, и аллокации ресурсов, к которым они ведут. В особенности экономистов интересует оптимальность по Парето коллективных решений и степень отражения такими решениями личных предпочтений отдельных лиц.

Теорема невозможности К.Дж. Эрроу указывает на то, что имеют место серьезные трудности при формировании коллективного выбора на основании индивидуальных ценностей.

Обобщая все выше изложенное, можно сделать следующие выводы:

1) представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений;

2) в условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив.

3) методы анализа рыночного поведения универсальны и с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

4) теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор людей, занимающих общественные посты, также управляются соображениями личной выгоды.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

2.1 Предпосылки теории общественного выбора

Теория общественного выбора - одна из современных неоинституциональных экономических теорий, сформировавшаяся в 50-60-х гг. XX в. Ее основоположник - американский ученый-экономист Дж. Бьюкенен, получивший в 1986 г. Нобелевскую премию по экономике за исследования в области теории общественного выбора.

Теорию общественного выбора иногда называют новой политической экономией, так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений.

Критикуя кейнсианцев, представители теории общественного выбора поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов и социологов. Такое вмешательство получило название экономического империализма.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место на иерархической лестнице. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Объектом анализа данной теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами ее анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, экономика бюрократии и политика государственного регулирования экономики. По аналогии с рынком совершенной конкуренции представители теории общественного выбора начинают свой анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору.

Прямая демократия - это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказывать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу.

В рамках прямой демократии существует модель так называемого медианного избирателя, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). При этом решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет свои плюсы и минусы. Оно, с одной стороны, удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей, с другой - далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения, так как даже в условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата (например, недопроизводства или перепроизводства общественных благ). Дело в том, что такой механизм голосования не позволяет учесть совокупность выгод отдельного индивида.

Модель медианного избирателя имеет значение и для представительной демократии, однако здесь процедура выбора усложняется. Кандидат в президенты, для того чтобы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри партии (для своего выдвижения от партии), а затем к медианному избирателю среди всего населения. При этом для завоевания симпатий большинства приходится вносить значительные коррективы в свою первоначальную программу, а нередко и отказываться от ее фундаментальных принципов.

В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов: одного - для решения проблем занятости, другого - для борьбы с инфляцией, третьего - по проблемам внешней политики и т. д. Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями.

Представительная демократия обладает рядом несомненных преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.

В то же время при представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения, весьма далеких от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Представители теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений.

Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Парадокс голосования - это противоречие, вытекающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах американского экономиста К. Эрроу.

Поэтому при разработке регламента следует избегать влияния конъюнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится к процедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные конституциональные принципы и законы.

В заключение можно сделать вывод о том, что теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки: методологический индивидуализм, концепцию «экономического человека» Адама Смита и анализ политики как процесса обмена.

2.2 Логроллинг и поиск политической ренты

В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга - практику взаимной поддержки путем «торговли» голосами. Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат «покупает», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.

Сторонники теории общественного выбора не считают всякую «торговлю» голосами отрицательным явлением, так как иногда с ее помощью удается добиться более эффективного распределения ресурсов, то есть распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии. Согласно данной теории, экономика бюрократии - это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: она, во-первых, не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

Реализуя собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь «теплое местечко».

Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название «системы вращающихся дверей».

Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на «провалы» принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической ренты.

Поиск политической ренты - это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества.

Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ - не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное рынком преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага.

Невмешательство государства в экономику представители теории общественного выбора обосновывают наличием «провалов» (фиаско) государства.

Деятельность государства, направленная на борьбу с «провалами» рынка, сама оказывается далекой от совершенства. К «провалам» рынка добавляются «провалы» государства. Поэтому необходимо строго следить за последствиями его деятельности и корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры.

Вывод: экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Используя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно предпринимать меры по ликвидации негативных последствий.

ГЛАВА 3. ВОЗМОЖНОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

3.1 Использовани е теории общественного выбора для прогнозирования п оведени я избирателей и политиков

В теории общественного выбора широко используется микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направления Э. Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» исследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу:

E (U A t+1) - E (U B t+1), где:

t+1 - период времени между прошедшими и настоящими выборами;

А - партия власти; В-оппозиция; U - полезность от действия правительства за период t+1; Е - ожидаемая ценность.

При этом если в результате получается положительное число, избиратель голосует за партию А, если отрицательное - за оппозицию, если ноль - избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти за истекший период t еще по формуле:

Где: U it - максимально возможная полезность, идеальная (i-ideal), которую можно было бы получить за истекший период t;

U at - полезность, реально полученная (a-actual) за истекший период t.

Говоря о выборах или каких-либо иных политических действиях индивидов, необходимо отметить возможность рационального игнорирования этих действий индивидами.

Рассмотрим случай голосования по какому-либо вопросу, имеющему для конкретного человека меньшее значение, чем, к примеру, назначенная на это время деловая встреча. Предположим, что человек видит, что его голос на выборах не буде иметь большого веса, т.к. в обществе подавляющее большинство придерживается другой точки зрения (это может быть обусловлено данными опросов общественного мнения в СМИ, или же явно выраженных настроениях в обществе, или же опытом предыдущих голосований по данному вопросу).

Кроме того, сама сущность и содержание вынесенного на голосование вопроса не является для данного человека жизненно важной (вопрос имеет крайне малое отношение к повседневной жизни индивида или же не имеет таковой вообще). С другой стороны этот человек видит, что отмена деловой встречи может повлечь за собой какие-либо издержки (например, он не сможет заключить договор и, следовательно, не получит возможной прибыли от этого договора).

Обдумав сложившуюся ситуацию с рациональной точки зрения, «экономический человек» не пойдет на выборы, так как его насущные проблемы ему ближе, и ему выгоднее пойти на деловую встречу. В случае же когда обсуждаемый вопрос не имеет никакого отношения к жизни голосующего, то ему будет выгоднее даже просто отдыхать дома, чем пойти на голосование.

Рассмотрим еще один пример. Предположим, что в момент голосования лицо находится в другом городе и не имеет возможности взять открепительный талон. В этой ситуации ему надо ехать на свой избирательный участок, платить собственные деньги за билет, брать свободные дни на работе, если дорога очень далекая и т.д. В этом случае, при обдумывании вопроса «голосовать, или не голосовать?», т.е. при сравнении своих затрат и выгод от данного процесса, индивид скорее всего откажется от голосования.

Во всех приведенных примерах, индивиды взвешивают свои выгоды и издержки от посещения избирательного участка, и если издержки выше, то человек на голосование не пойдет. Мы сталкиваемся со случаем рационального игнорирования. Причем игнорироваться может не только голосование, но и такое политическое действие, как снятие должностного лица с должности вследствие нарушения этим лицом его прав или невыполнения обязанностей, если эта процедура сильно затруднена. Быть рационально проигнорированными могут быть и многие другие действия.

Обобщая все выше указанное, можно сказать, что существует некий эффект порога - это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, что бы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, то избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого рациональнее проигнорировать политический процесс.

Помимо голосования существуют другие каналы выражения политической воли. Люди, заинтересованные в конкретном политическом решении, могут заняться лоббированием. То есть, посредством каких-либо факторов, влиять на решения избранного во власть лица, заниматься пропагандой каких-либо политических решений.

Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах - я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы».

Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют «погоню за политической рентой»). Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты, или, иначе выражаясь, путем политического прогресса.

Как и любая деятельность, лоббизм имеет свою альтернативную стоимость. Во-первых, избиратели должны иметь некую информацию о предстоящих выборах и определить круг насущных проблем, по которым требуется решение правительства. Здесь стоит отметить, что информация имеет альтернативную стоимость, выраженную деньгами, временем, или их объединением.

Во-вторых, избиратели должны поддерживать связь со своими избранниками. Письма, телеграммы, объявления в газетах, использование профессиональных «лобби» в столице так же стоят денег и времени. Мало кто из избирателей чувствует столь великую заинтересованность в определенном решении какого-либо вопроса, что считает ее адекватной усилиям, затраченным на хотя бы одно письмо тому, за кого он голосовал.

Однако определенные группы людей с взаимными и значительными интересами находятся в несколько иной ситуации. Они могут разделить грядущие затраты на обмен информацией, изложение своих взглядов выборным представителям; они могут нанимать профессиональных «лобби» на полный рабочий день. В результате, их влияние на правительственные органы может быть в несколько раз сильнее по сравнению с тем, кто действует в одиночку.

Непропорциональная их размерам сила небольших хорошо организованных групп иногда работает на руку другим объединениям, которые преследуют свои цели, считая их непременно полезными для всех граждан. Это вполне применимо к кругу лиц, одержимых поисками ренты, которые имеют своей главной целью лишь получение узких интересов получения личной выгоды. Порой интересы определенного круга лиц настолько важны для них же, что простым собранием они готовы принять решение о выдвижение своего кандидата в депутата и дальнейшего его продвижения.

Возможности узкого круга лиц в продвижении «своего человека» сильны, поскольку подкреплены как личными интересами, так и интересами предприятия в целом. Но не надо думать, что для получения поддержки в развитии или начинании, каждый раз заинтересованные лица выдвигают своего кандидата. Решение о выдвижении носит обоснованный и обдуманный характер. Примером может послужить продвижение в думе закона о повышении пошлин на ввозимые иностранные автомобили. Такое решение не могло бы быть поставлено на рассмотрение без «своего человека» от представителей автомобильных концернов России. Данный пример отражает одну из основных предпосылок теории общественного выбора - получение личных выгод, но не только политиками, но и за счет политиков.

Как отмечалось выше, в большинстве своем избиратели голосуют не часто, и политические проблемы в перерывах между кампаниями занимают не много места. Наоборот, члены думы, правительства и т.д. ежедневно встречаются и обмениваются мнениями, а так же голосуют по сотням вопросов. Это дает им возможность заниматься «обменом и торговлей» голосами или логроллингом.

Смысл торговли голосами весьма прост. Каждый участник власти выбирает несколько вопросов, которые, по его мнению, важны для его избирателей. В обмен на голосование «ЗА» по этим пунктам повестки дня этот политик обязуется оказать поддержку тем, кто согласиться на это предложение.

Практика логроллинга, в конечном счете, ведет к принятию определенных программ. Такие программы создают возможности поиска ренты для очень ограниченного круга лиц, перекладывая затраты по осуществлению программ на широкие массы налогоплательщиков или потребителей. Это означает, что практика логроллинга выдвигает на первый план местные интересы за счет общенациональных, поскольку локальные вопросы воздействуют на избирателей больше всего.

Таким образом, складывается ситуация, в которой избранному представителю законодательной власти имеет смысл «продать» свой голос по важным, общенациональным вопросам - бюджетному дефициту, назначению Верховного Суда, заключении внешнеполитических союзов и соглашений - чтобы заручиться поддержкой других представителей по таким узким локальным вопросам, как конкретный военный заказ или протекционистский тариф, которые выгодны его избирателям.

Один из вариантов продажи голосов - это бочонок с салом, -своеобразное «общественное корыто». Так называются законы, состоящие из серии небольших локальных проектов, которые выгодны населению какого-либо региона, но осуществляются за счет бюджета всех налогоплательщиков.

Политические предприниматели в процессе длительной работы добавляют «сала» в этот «бочонок», до тех пор, пока не наступает уверенность, что необходимое большинство голосов набрано. Тогда на рассмотрение выдвигается целый пакет предложений, как единый закон. Этот законопроект принимается, хотя ни одна из его частей в отдельности не получила бы большинства голосов и не прошла бы тестирование, исходя из анализа затрат и результатов.

Несмотря на многочисленные примеры неэффективности логроллинга, теоретики общественного выбора склонны считать эти ситуации скорее нейтральными, так как они в сути своей не защищают ни плохие и не хорошие политические решения.

Вероятнее всего функция логроллинга заключается в выражении интересов сильно заинтересованного меньшинства, при безразличии или легкой оппозиции большинства. Ведь в практике логроллинга, наряду с «бочонком сала» или поиском налоговых лазеек и льгот, решаются такие вопросы, как гражданские права национальных и расовых меньшинств, свобода совести и религиозных отправлений, и т.д.

Избранные в законодательные органы представители имеют свои собственные интересы, которые не обязательно и не всегда совпадают с интересами поддерживающих их избирателей. Для политического деятеля его переизбрание на новый срок - событие высочайшего приоритета, - хочет ли конкретный народный избранник отстаивать интересы своих избирателей, бороться за воплощение тех или иных проектов, получить власть и престиж или просто не беспокоиться о поиске новой работы.

Но для того, чтобы быть переизбранным на новый срок, надо потратить много денег. Поэтому политический деятель должен стать и политическим предпринимателем: ему необходимо искать источники финансирования предвыборной кампании.

Учитывая выше изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Лоббисты, ищущие ренты для определенных узких кругов, - это один из богатейших источников финансовой поддержки кандидатов на выборные должности.

2. Хотя мало кто из членов конгресса в открытую продает свои голоса, у них всегда находится время на изложение своей позиции и на сбор пожертвований в узком графике работы.

3. Сторона, располагающая достаточным количеством времени для декларации своей позиции наиболее полным образом, оказывается в выигрыше.

3.2 Использовани е теории общественного выбора для прогнозирования поведения бюрократии

До настоящего момента наше внимание к теории общественного выбора было сконцентрировано на выборе, который делали избиратели и избранные ими представители.

Однако реальная практическая деятельность правительства на всех уровнях выполняется множеством правительственных органов: департаментов, агентств, учреждений, которые в совокупности хорошо известны нам как бюрократия.

Государственные учреждения имеют очевидные сходства и различия с частными фирмами. Но, несмотря на ряд определенных сходств они далеко не полностью эквивалентны частным фирмам. Во многих аспектах своей деятельности они способны воспользоваться преимуществами иерархической формы организации предприятия в еще меньшей степени, чем частные фирмы, и в то же самое время более подвержены недостаткам, присущим этой форме организации предприятия. Причины этого явления кроются в трех основных пунктах: контроль, конкуренция и личные интересы бюрократии.

В любой иерархической структуре деятельность подчиненных контролируется на всех уровнях, чтобы убедиться в добросовестном исполнении их служебных обязанностей.

Рассмотрим, как обстоит дело, на примере государственных учреждений. В государственном учреждении наиболее близким аналогом совета директоров являются его выборные законодательные органы. Ведь одно из основных занятий законодателей - наблюдать за деятельностью государственных учреждений и совместно с представителями исполнительных властей назначать их высшее руководство. Однако, не отрицая несовершенства инструментов контроля над деятельностью корпорации, отмечу, что контроль за функционированием государственных учреждений со стороны избирателей организован еще хуже.

В дополнение к различиям между способами связи частных и государственных предприятий со своими владельцами и избирателями, имеют место дополнительные отличия в способах их связи со своими потребителями.

В качестве наглядного примера рассмотрим разницу в процедурах при оформлении водительских прав и вкладов в банк. Обе эти операции требуют двух-трех минут у обслуживающего вас клерка, однако оформление или перерегистрация водительского удостоверения иногда невиданно затягивается.

Если вы обращаетесь по этому вопросу лично, то быстро убеждаетесь, что сотрудников, ведающих оформлением дел, значительно меньше, чем того хотелось бы; что очередь здесь в несколько раз длиннее, чем в банке; что служащие меньше заняты своими служебными обязанностями, чем надо и т.д. Ничего подобного круглосуточному банковскому автомату в этом деле просто не существует.

Одно из наиболее частых упоминаний личных выгод руководителей частных государственных учреждений - это расширение подведомственных им организаций. Заработная плата, размеры кабинетов и контор, поездки, командировки и путешествия, престиж, возможности продвижения вверх по служебной лестнице - все это возрастает для руководства учреждения по мере его расширения. Естественно, директора государственных учреждений активно взаимодействуют с правительством и его администрацией, любыми путями добиваясь увеличения бюджетов и прав своей организации.

Наверное сложно встретить государственное учреждение, руководство которого согласилось бы с мыслью, что кто-то другой в структуре государства может выполнять их функции лучше. В практике неизвестны случаи, когда государственные учреждения возвращали бы в казну неиспользованные фонды - ведь всегда можно найти, на что потратить деньги: новая мебель, поездка на конференцию и подобные милые вещи.

Другой аспект личных интересов бюрократов проистекает из-за несложного эффекта вращающихся дверей. Этот эффект подразумевает циклическую ротацию руководителей частных фирм в родственные им государственные организации и обратно. Скорость вращения дверей очень быстро растет, так как руководители в промышленных сферах зачастую получаю в 5-10 раз больше, чем равные им по рангу администраторы в государственном секторе. Таким образом, служба в государственном секторе может рассматриваться лишь как вложение в человеческий капитал, которое может быть возвращено только тогда, когда его обладатель поменяет государственную службу на работу в частной фирме.

Эффект вращающихся дверей создает явные симпатии у многих государственных служащих к тем отраслям промышленности, которые они курируют. Некоторые экономисты утверждают, что общественный сектор по своей природе менее эффективен, чем частный. И дело не в том, что в государственный сектор попадают ленивые и некомпетентные работники, тогда как целеустремленные и способные тяготеют к частному. Дело скорее в том, что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть личный сильный стимул, чтобы эффективно работать, - увеличение дохода.

Независимо от того, работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибыли. Глава же государственного ведомства или его управляющий, который добивается эффективности в своей епархии, не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли.

В рыночной системе заложен четкий критерий эффективности функционирования частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, терпит банкротство и перестает существовать.

В частном секторе неэффективность и материальные потери ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Но государство не склонно отказываться от той деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычно реакцией правительства на неудачу является удвоение ассигнований и штатов. Это означает, что неэффективность государственного сектора может воспроизводиться в большем масштабе. Критики указывают на тенденцию государственных ведомств продолжать поддерживать свою занятость тем, что отыскивают новые проблемы, которые требуют решения. Поэтому, социальные проблемы в том виде, как их описывает правительство, имеют тенденцию разрастаться.

Многие чиновники, руководствуясь чувствами своего професcионализма и гордости, делают то, что, как они полагают, необходимо для общества. Но теоретики общественного выбора предупреждают, что профессионализм и гордость возобладают у бюрократов далеко не всегда. Мотивы извлечения личной выгоды - это ветер, дующий в постоянном направлении, под действием которого всегда дрейфует принятие тех или иных бюрократических решений.

Вывод: в каждом случае достижение бюрократами личной выгоды ведет к тому, что их действия приходят в противоречие с общественными интересами, но это не означает, что все официальные лица никогда не принимают решений в интересах всех граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория общественного выбора -- один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки: методологический индивидуализм; концепцию «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена.

Представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений;

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив.

Методы анализа рыночного поведения универсальны и с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор людей, занимающих общественные посты, также управляются соображениями личной выгоды.

Человек в рыночной экономике отождествляет свои представления с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Теория общественного выбора не предлагает универсальных формул и средств, хотя и проливает свет на ряд проблем, которые нельзя обойти вниманием. В зависимости от процедуры голосования, распределения затрат и личных интересов, внешних факторов, непроизводственных затрат и многих других соображений, экономические решения, принимаемые демократическим правительством, могут иногда быть лучше, а иногда - хуже аналогичных решений частных предпринимателей.

Тем не менее, теория общественного выбора дает основание для предостережения относительно расширения экономической роли государства.

Также можно утверждать, что критика в адрес государственного сектора преувеличена и слишком цинична, но вместе с тем достаточно убедительна, чтобы пошатнуть наивную веру в великодушное правительство, которое четко и эффективно откликается на нужды своих сограждан.

Учитывая все выше изложенное в данной курсовой работе, хочу отметить, что четких ответов на вопросы, возникающие в процессе рассмотрения взаимодействия избирателя, политика и чиновника в теории общественного выбора, не может быть, как и в большинстве рассмотрения экономических вопросов.

Таким образом, для каждого из участников триады во главу угла становятся свои личные интересы, оставляющие на задах здравый смысл поведения избирателя, политика, чиновника в социуме. Стопроцентное посещение выборов, выполнение своих прямых обязанностей и обещаний - тот идеал, достижение которого расставит все точки в теории общественного выбора. До тех пор мы будем жить в обществе конфликтного взаимодействия избирателя, политика и чиновника.

В настоящее время существует много точек зрения на теорию общественного выбора; идут обсуждения и дискуссии; представляются новые видения этой теории.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бункина М.К., Семенов А.М. Экономическая политика [Текст], Бизнес-школа ИНТЕЛ-Синтез, 1999.

2. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики [Текст] Дж. Бьюкенен // Вопросы экономики. №6 , 2004.

3. Бьюкенен Дж. Пределы свободы: между анархией и Левиафаном [Текст] Дж. Бьюкенен - М., Таурус Альфа.1999.

4. Даунс. Э. Экономическая теория демократии. [Текст] - М., 2002. - 228 с.

5. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика [Текст].- СПб., 2004. - 448 с.

6. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. [Текст]- М.: ИНФРА-М, 2006. - 784с.

7. История экономических учений. Учебник под общ.ред. А.Г. Худокормова. - М.:ИНФРА. - [Текст]-М., 2008.

8. Киселева Е.А., Сафрончук М.В. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия [Текст] // Научные доклады, выпуск № 105. - М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2006. - 136 с.

9. Курс политологии [Текст] М.: ИНФРА-М., 2002. -460 с.

10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. [Текст] В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 - М.: Республика, 1995. - 400 с.

11. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, [Текст] - М., 2007.

12. Нуреев Р.М. Институционализм: вчера, сегодня и завтра [Текст] // Вопросы экономики. №6, 2005.

13. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики [Текст]: учебник для вузов. /МГЮА - 2-е изд., изм. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2006. - 527 с.

14. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора [Текст]: Учебно-методическое пособие. Вопросы экономики. № 8, 2002.

15. Олсон М. Логика коллективных действий [Текст]. М.: Фонд экономической инициативы, 2005.

16. Отмахов П.А. Вирджинская школа в американской политической экономии [Текст] // Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М.: Издательство МГУ, 2000. С. 325-340. 17. Политическая рента в рыночной и переходной экономике. [Текст] М.: ИМЭМО, 2005.

18. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия [Текст] -М., 2005.

19. Экономика общественного сектора. [Текст] /Часть I. Концепции теории общественного выбора: Учебное пособие. // Заостровцев А.П. - СПб., 2002.- 93 с.

20. Эрроу К. Социальный выбор и индивидуальные ценности [Текст]. - М., 1951.

21. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора [Текст]. М.: Наука, 2005.

22. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора [Текст]: Основы теории государственных финансов: учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2006.

23. 50 лекций по микроэкономике [Текст]. - СПб.: Экономическая школа, 2000.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Анализ теории общественного выбора выдающегося американского экономиста и политического философа Джеймса Бьюкенена, предпосылки и история ее создания. Идейный фундамент теории. Поведение рационального избирателя, политического деятеля и бюрократии.

реферат , добавлен 19.10.2011


Изучение понятия и предпосылок возникновения теории общественного выбора как одной из ветвей экономического империализма. Ознакомление с содержанием и основными положениями концепций политической ренты и делового цикла. Сущность экономики бюрократии.

реферат , добавлен 24.09.2013


Дж.М. Бьюкенен-младший как американский экономист, лауреат Нобелевской премии "за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений". Теория общественного выбора, ее содержание и принципы, вклад ученого.

презентация , добавлен 16.04.2015


Рассмотрение взглядов Бьюкенена. Теория общественного выбора как яркое направление неоинституционализма, знакомство с известными представителями. Анализ особенностей методологического индивидуализма. Характеристика конституции экономической политики.

курсовая работа , добавлен 02.05.2015


Сущность экономических благ. Их классификация и общая характеристика основных видов. Предпосылки теории потребительского выбора. Экономические теории и модели потребительского выбора. Особенности неэкономических факторов потребительского выбора, их виды.

курсовая работа , добавлен 11.01.2011


Анализ теорий экономики общественного сектора до XX века - английской экономической теории и континентальной экономической теории. Теория налогов и квотирование. Концепции общественных благ Линдаля и Самуэльсона. Теории общественного благосостояния.

реферат , добавлен 20.09.2010


Предпосылки неоклассического анализа. Определение "нормы" в теории общественного выбора. Экономические правила по Д. Норту. Благо в институциональной теории собственности. Проблема права общей собственности. Понятие трансакции в научных трудах Коммонса.

контрольная работа , добавлен 11.03.2016


Развитие теории рентоориентированного поведения. Рентоориентированное поведение в области экономического регулирования. Общая теория общественного выбора. Современная проблема поиска ренты. Масштабы коррупции в различных отраслях экономики России.

контрольная работа , добавлен 24.02.2014


Концентрация производства и капитала, централизация банковского капитала. Капитализм с нравственно-психологических позиций. Неоинституционализм. Теория общественного выбора. Концепция "экономического человека". Экономическая теория прав собственности.

реферат , добавлен 21.07.2008


Основные положения теории и практики экономики торгового предприятия и предприятия общественного питания. Формирование и использование ресурсов субъектов торговли. Методика анализа. Планирование хозяйственных показателей методом коммерческого расчета.

Сущность и специфика общественного выбора в различных экономических теориях Общественный сектор как часть экономического пространства связан с особой сферой деятельности людей в отношении которой конкретный индивид обычно имеет собственные интересы и предпочтения. В современной литературе нет единства в определении понятия общественный выбора. Современное понимание общественного выбора базируется на соотношении предельных социальных затрат и предельных социальных выгод общественной полезности которое было предложено американским...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

ТЕМА 4: ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР

1. Сущность и специфика общественного выбора в различных экономических теориях

Общественный сектор как часть экономического пространства связан с особой сферой деятельности людей, в отношении которой конкретный индивид обычно имеет собственные интересы и предпочтения. В этой связи возникают следующие вопросы:

Каковы эти предпочтения и интересы и как их выявить;

Возможно ли достижение устойчивой согласованности предпочтений и баланса интересов, а если такие возможности есть, то, как их реализовать (либо почему они не реализованы или реализованы не полностью).

Для того чтобы получить ответы на перечисленные вопросы, используют общественный выбор . В современной литературе нет единства в определении понятия «общественный выбора». Принято различать его трактовку широкую и узкую.

Согласно широкой трактовке , представителями которой являются Роберт Райх, Пол Стар, Пол Самуэльсон, под общественным выбором понимают процесс, в котором соперничают различные индивидуальные интересы, концепции, программы в отношении общественных благ . В ходе соперничества возникают дискуссии, обсуждаются идеи и проекты, что позволяет выявить предпочтения и с их учетом обосновать программы, системы мер, отражающие наиболее распространенные предпочтения, т.е. интересы общества.

Процесс выработки проектов, программ, мероприятий выражает современную политическую демократию, посредством которой достигаются баланс интересов, согласие, находятся компромиссные решения, устанавливается социально-политическая стабильность.

Общественный выбор в узком понимании — это некий политический рынок , на котором в условиях представительной демократии, конкурируя между собой, чиновники, выборные представители (менеджеры), управляющие государством, максимизируя собственное благополучие (престижное положение, карьеру госслужащих, власть и т.п.), обеспечивают реализацию интересов общества.

Согласно узкой трактовке, которую представляют Дж. Бьюкенен и М. Олсон, общественный выбор воспринимается как своеобразная конкурентная борьба за существование.

Современное понимание общественного выбора базируется на соотношении предельных социальных затрат и предельных социальных выгод (общественной полезности), которое было предложено американским экономистом П. Самуэльсоном и шведским экономистом Э. Линдалем. В свете этого налоги должны восприниматься как цена, уплачиваемая индивидом за общественное благо. Предельная полезность (предельная выгода общества) может быть представлена в виде суммы полезностей для всех потребителей (членов общества), так как в силу неделимости каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоду всем.

Данный подход, называемый нормативным, наиболее приемлем для общественного выбора решений относительно коллективных (клубных) благ, поскольку в этом случае избиратели могут получить достоверную информацию о своих выгодах и потому достаточно быстро придут к единому мнению (т.е. ассоциации, клубы, организации местного самоуправления и т.п.).

Ограниченность ресурсов побуждает индивида осуществлять свой выбор ориентируясь на максимизацию полезности. Рациональность поведения индивида сопоставима как в условиях рынка, так и вне его. Это позволяет определить основную предпосылку теории общественного выбора, согласно которой в политической сфере люди поступают так же, как и в других сферах, руководствуясь личными интересами.

Рациональность индивида в теории общественного выбора приобретает универсальное значение. Вследствие этого все, от избирателей и до тех, кого избирают (политические и общественные деятели и лидеры государства), в ходе своего выбора ориентированы на экономические принципы, в основе которых лежит сравнение предельных выгод и предельных издержек. Данное положение в полной мере относится к политической сфере. Дж. Бьюкенен пишет, что «политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов кроме индивидуальных» 1 .

Для того чтобы полнее охарактеризовать общественный выбор, целесообразно сравнить его с потребительским выбором на рынке . Отличие заключается в следующем:

1. на потребительском рынке выбор (голосование) идет в зависимости от содержимого кошелька, т.е. изначально имеется неравенство по платежеспособности, тогда как общественный выбор обеспечивает равные возможности по принципу «один избиратель — один голос»;
2. на потребительском рынке выбор индивидуален, тогда как общественный выбор связан с коллективным решением путем прямой (референдум) или представительной (выборы представителей) демократии;
3. потребительский выбор дает возможность учесть многообразие индивидуальных предпочтений по качеству, ассортименту, цене товаров и услуг; общественный выбор обычно ограничен альтернативными вариантами кандидатов, программ и т.п., причем избиратель выражает свое мнение согласием (да), несогласием (нет) либо воздерживается от голосования, т.е. ограничен способ выражения предпочтений;
4. рынок предоставляет свободу выбора как потребителям, так и предпринимателям, тогда как общественный выбор сопряжен с принудительным характером взаимоотношений государства и членов общества по поводу финансирования общественных благ через налоговую систему; обратная связь выражена слабее, чем на потребительском рынке, так как индивидуальные выгоды трудно поддаются оценке, а те выборные лица, которые осуществляют политические решения, в силу долгосрочности эффектов общественных благ не всегда несут ответственность за свои действия;
5. общественный выбор использует систему государственного управления, которая несовершенна, а рынок — эффективную систему цен;
6. общественный выбор применяют там, где рынок не срабатывает, т.е. у них различные сферы действия, они дополняют друг друга;
7. в отличие от потребительского общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, установленные законодательством.

Таким образом, общественный выбор и потребительский выбор можно считать альтернативными способами выявления агрегированных предпочтений людей.

Сторонники теории общественного выбора, проводя аналогии политической сферы и потребительского рынка, трактуют государство как арену конкурентной борьбы за принятие решений, за доступ к ресурсам, за места в управленческой иерархии. При этом государство как специфический рынок отличается особыми свойствами, поскольку его участники наделены необычными правами собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы власти, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными общениями 2 .

В ходе общественного выбора осуществляется коллективная выработка и принятие решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ. Поэтому в процессе общественного выбора важным фактором становится взаимодействие групп с особыми интересами, направленное на достижение конкретной единой цели, а также возможности согласования межгрупповых интересов.

2. Выявление агрегированных предпочтений в общественных благах

Общественный выбор — это процесс выявления предпочтений потребителей в отношении количества и видов общественных благ, принятия решений в отношении предложения и спроса на них посредством политических институтов.

Поскольку потребительский рынок нацелен на выявление прежде всего индивидуальных предпочтений на микроуровне , то на макроуровне предпочтения относительно общественных благ должно определять государство. Агрегирование предпочтений относительно общественных благ осуществляется путем голосования, причем выбор приобретает форму коллективного (совместного) принятия решений. (Агрегирование – укрупнение показателей посредством их объединения в группу.) Коллективный выбор может иметь различные особенности в зависимости от применяемых политических институтов.

В основе современной гражданской представительности находится прямая демократия, которая как своеобразная политическая система предоставляет право каждому гражданину лично высказать свое мнение и голосовать по любому конкретному вопросу.

Прямая демократия распространена на микроуровне , в частности трудовые коллективы, члены творческих союзов, клубов, партий (интересы и предпочтения которых достаточно однородны) чаще всего таким способом принимают общие решения. На макроуровне прямая демократия применяется при проведении общегосударственных референдумов, при выборах президента, депутатов парламента, местных органов власти.

Способы принятия решений:

1. Принятие решения посредством единогласия:

Наиболее полно критерию Парето-оптимальности соответствует процедура принятия решения посредством единогласия, когда за него проголосуют абсолютно все имеющие право голоса. В этом случае считается, что учтены все индивидуальные предпочтения и достигнут общий компромисс. Однако на практике достигнуть подобного согласия весьма сложно, особенно в больших коллективах, поскольку весьма редки случаи одинаковой полезности решений для всех индивидов, причем каждый из них имеет право «вето» (запрета).

1. Способ принятия решений большинством голосов:

Более простым и менее издержкоемким в сравнении с единогласием считается способ принятия решений большинством голосов.

Дж. Бьюкенен и Г. Таллок разработали модель определения оптимального большинства голосов, согласно которой коллектив при принятии решений несет как внутренние, так и внешние издержки. Внутренние издержки обусловлены отклонениями уровней полезности от тех их значений, которые могли бы быть при единогласном принятии решений. Внутренние издержки имеют тенденцию к возрастанию в зависимости от численного состава коллектива, поскольку согласование решений с каждым новым его членом ведет к дополнительным затратам времени и усилий . Внешние издержки образуются вследствие необходимости принятия решений о коллективных действиях (например, партии, коалиции и т.п.). С ростом численности коллектива, в котором идет поиск согласованных решений, величина ожидаемых внешних затрат уменьшается.

Рациональный индивид в процессе коллективного выбора стремится к принятию такого решения, которое даст возможность минимизации суммарных ожидаемых внутренних и внешних затрат. Ожидаемые издержки достигают своей минимальной величины при условии, что решение будет принято неким определенным числом голосов, которое и является оптимальным большинством (правило простого большинства). Решение принимается простым большинством, если оно получает одобрение 50% всех голосов плюс один голос.

Если решение может быть принято менее чем 50% голосов (т.е. относительным большинством), то тогда появляется возможность либо одновременного, либо последовательного голосования за два взаимоисключающих варианта 3 .

Результаты голосования большинством далеко не всегда отражают реальные предпочтения, имеют неустойчивый характер и, как показывают теоретики общественного выбора, во многом зависят от конкретного регламента принятия решений, в том числе от процедуры голосования. Нарушение устойчивости (транзитивности) предпочтений, полученных в результате голосования большинством, французский математик, общественный и политический деятель Ж. Кондорсе (1743—1794) назвал «парадоксом голосования». Впоследствии, исследуя позитивный и нормативный аспекты общественного выбора в условиях представительной демократии, американский экономист К.Д. Эрроу пришел к выводу, что процесс принятия коллективного решения не соответствует демократическим ценностям и нормам. Теорема невозможности Эрроу гласит, что не существует правила коллективного выбора, одновременно удовлетворяющего следующим пяти требованиям 4 :

1. предпочтения одного индивида не находятся в противоречии с предпочтениями какого-либо другого индивида, т.е. они становятся элементами социального порядка (по сути возникает единогласие по принципу Парето-оптимальности);
2. отсутствует диктатор, который мог бы навязать свои предпочтения другим участникам коллективного выбора;

транзитивность (рациональность и устойчивость), позволяющая ранжировать альтернативы, выносимые на голосование;

неограниченный охват (полнота и универсальность), обеспечивающий выбор между двумя любыми альтернативами при любом сочетании индивидуальных предпочтений;

5) независимость от посторонних альтернатив.

Владение избирательными технологиями позволяет манипулировать результатами общественного выбора и создает основу для принятия неэффективных решений в отношении производства и использования общественных благ. В отличие от диктаторской процедуры голосования манипулирование, как доказали К. Эрроу и его последователи, позволяет избирателю получить более желанный результат при изменении своих предпочтений. Выделяют три основных способа манипулирования.

1. Со стороны избирателей.

1. Со стороны организаторов голосования путем подбора правил голосования, установления определенного порядка избираемых альтернатив, изменения формы представления обсуждаемых вариантов, что ведет к изменению профиля предпочтений.
2. Как со стороны избирателя, так и со стороны организаторов, когда высокая заинтересованность в конкретном результате общественного выбора побуждает заранее, до начала избирательной кампании, путем опросов выяснить складывающиеся в обществе предпочтения, а затем посредством избирательных технологий добиться принятия желаемого решения.

Манипулирование возможно с помощью процедуры внесения поправок в обсуждаемые законопроекты, решения социально-экономических проблем. Тогда следует особо учитывать влияние процедуры голосования на принимаемые решения, т.е. порядок рассмотрения основного варианта и поправок к нему, поскольку в ходе циклического голосования могут быть приняты поправки, существенно изменяющие исходный вариант.

4. Приоритет избирателя-центриста

Выбор по принципу относительного большинства имеет позитивный и нормативный аспекты 1 . Позитивный аспект характеризуется с помощью модели медианного избирателя.

В условиях прямой демократии принятие решений происходит в соответствии с предпочтениями избирателей-центристов , что позволяет во многом избежать односторонних решений, но при этом не всегда обеспечивается оптимальность выбора.

Избирательная практика свидетельствует, что политики в стремлении к победе на выборах, достигаемой путем получения большего числа голосов, вынуждены ориентироваться на интересы и предпочтения среднего, медианного избирателя. В результате искусственно сглаживаются противоречия различных программ, предвыборных платформ партий, что затрудняет возможности выбора.

во-первых, не учитывается индивидуальная полезность, т.е. как бы считается, что предпочтения избирателей мало отличаются;

во-вторых, для того чтобы избиратель мог точнее выразить свое мнение, на голосование выносится один или малое количе ство вопросов (два-три);

в-третьих, по возможности дается полная информация о выгодах избирателей;

в-четвертых, исключается влияние на избирателей заинтересованных лиц, партий, групп.

Однако в реальности эти условия трудно выполнимы, поэтому принятие решений большинством голосов чаще всего бывает неэффективным.

В условиях представительной демократии ситуация усложняется, так как необходимо учесть предпочтения избирателя-центриста внутри партии, а затем среди всех избирателей (электората).

Модель медианного избирателя служит основой для формирования центристской коалиции, которая оказывается «медианным законодателем», но на практике реальное распределение мнений избирателей весьма редко складывается таким образом. Например, сильное влияние центристских партий на правительство наблюдается в таких странах, как Швейцария, Швеция, Нидерланды и Австрия, а в Канаде, Италии, Франции, Дании, Ирландии — наоборот, очень низкое 5 . Это свидетельствует о том, что формирование коалиций происходит под влиянием сложного комплекса различных факторов.

Необходимость коалиции возникает тогда, когда в представительном органе ни одна из партий не имеет большинства голосов для принятия решений. Коалиции образуются на основе различных моделей:

минимально выигрывающей, обеспечивающей 50% плюс один голос;

оптимального числа входящих в альянс партий, которое зависимо от трансакционных издержек (минимума затрат на ведение переговоров и создание альянса);

минимального пространства, определяемого по критерию близости по шкале «правые — левые», что абстрагируется от сложности различий в предпочтениях, личных взаимоотношений лидеров и др.

5. Проблемы достижения рациональности общественного выбора

Если в небольших коллективах (спортивных клубах, товариществах собственников жилья, общественных организациях) интересы членов которых достаточно схожи, достижение устойчивых результатов общественного выбора вполне реально, то в крупных сообществах, объединяющих индивидов с весьма разнообразными предпочтениями, результаты голосования значительно зависят от регламента принятия решений.

Неэффективность решений, принимаемых в общественном секторе по принципу большинства голосов, может возникать в силу недооценки предпочтений меньшинства избирателей, что искажает действительный профиль предпочтений. Защита интересов меньшинства и индивидуальной свободы личности в современном обществе путем поиска согласия всех лиц, имеющих избирательное право, может оказаться нереальной. Поэтому возникает необходимость минимизации недостатков голосования по принципу большинства и достижение более согласованного выбора по альтернативным проблемам.

Существует несколько способов преодоления недостатков голосования большинством и защиты интересов меньшинства:

Путем ограничения на стадии организации избирательной кампании количества альтернатив при принятии решений избирателями, что создаст условия для более согласованного непротиворечивого выбора;

с помощью учета интенсивности предпочтений избирателей посредством количественных весовых характеристик (стоимостной оценки принимаемых решений относительно изменения государственных бюджетных расходов, налогового бремени и т.п.);

использованием для защиты интересов меньшинства обмена голосов (логроллинг) и образованием коалиций, что позволяет при голосовании большинством учесть мнение отдельных избирателей или их небольших групп. Такой способ взаимной поддержки позволяет принимать решения, которые в ином случае были бы отвергнуты.

Поскольку в общественном секторе основная часть решений в условиях представительной демократии принимается на основе мажоритарного голосования, то, чтобы не ухудшить положение тех членов общества, которые оказались в меньшинстве, используют перераспределительные процессы, осуществляемые государством.

Принятие решений по общенациональным и региональным вопросам нередко сталкивается с низкой явкой избирателей. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что некоторые люди уклоняются от исполнения своего гражданского долга, поскольку считают, что не смогут повлиять на исход общественного выбора.

Отдельные избиратели, как участвовавшие, так и не участвовавшие в выборах, затрудняются определить свои индивидуальные интересы в силу недостатка информации об обсуждаемых программах, предвыборных платформах партий и кандидатов на выборные должности. Для того чтобы получить адекватную информацию, избиратель должен затратить собственные усилия, время, а возможно и другие средства с тем, чтобы его выбор был обоснован. В ряде случаев избиратель либо ориентируется на имиджевые сигналы (харизму лидера партии), либо, отказываясь от трудоемкого сбора информации, оказывается в ситуации рационального неведения.

Феномен рационального неведения усиливается с ростом числа избирателей, так как выгоды от получения дополнительной информации о принимаемом решении относительно конкретного общественного блага в большом сообществе рассредоточиваются. Кроме того, информация как благо способна приобретать рыночные черты, вследствие чего ее доступность обусловлена высокими затратами. В общественном секторе принятие тех или иных решений обязывает государство предоставить гражданам всю необходимую информацию.

Поиск эффективных способов выявления агрегированных предпочтений и, соответственно, достижения рационального общественного выбора идет в двух направлениях.

Первое направление связано с поиском альтернативных процедур голосования. Например, в малых группах в условиях представительной демократии применяются такие способы голосования:

каждому обсуждаемому решению (кандидату) присваивается вес (ранг) и по сумме набранных весов определяется победитель (правило Ж.Ш. Бордо);

двухступенчатое правило относительного большинства, согласно которому во втором туре выбор осуществляется между двумя программами (кандидатами), набравшими наибольшее число голосов в первом туре;

Второе направление поиска достижения рационального общественного выбора базируется на преодолении скептицизма и соответственно «рационального неведения».

6. Группы специальных интересов

В ходе общественного выбора отдельные лица или организации, имеющие интенсивные достаточно однородные предпочтения, объединяются в группы специальных интересов. Для подобных групп представляется весьма важным добиться одобрения таких решений, которые являются коллективным благом, что осуществляется посредством лоббирования.

Организованные группы специальных интересов имеют возможности компенсировать затраты, связанные с давлением на законодателей и чиновников, поскольку полученные выгоды концентрируются внутри группы, а издержки распределяются по всему сообществу. Использование средств массовой информации, митингов, демонстраций, публичных выступлений, коллективных писем, телеграмм для оказания влияния на представителей законодательной и исполнительной власти с целью принятия выгодного для конкретной группы избирателей политического решения составляет суть лоббизма.

Несовершенство политического рынка, взаимозависимость и взаимообусловленность экономических и политических факторов, проявляются в формировании так называемого административного ресурса 6 .

Административный ресурс представляет собой, с одной стороны, накопленную политическую ренту вследствие ее присвоения, а с другой — потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем. Р. Нуреев предлагает различать Потенциальный и реализованный административный ресурс.

Политические факторы, формирующие административный ресурс, создают барьеры для входа на политический рынок, чем ограничивают там политическую конкуренцию. Неконкурентный политический рынок порождает административный ресурс, который фактически проявляется в своеобразном монополизме, сигнализирующем о себе числом выдвинутых на очередные выборы кандидатов, исключении из конкурентной борьбы наиболее значительного кандидата, переносе срока проведения выборов на более удобное время и т.п.

Административный ресурс создает не только политический, но и экономический монополизм. Об этом может свидетельствовать предоставление налоговых и иных льгот, что ослабляет экономическую конкуренцию и создает предпосылки для сращивания административно-управленческого аппарата с предпринимательством и олигархами.

Преодоление монополизма и поддержка политической конкуренции возможны путем установления четких конституционных рамок деятельности государства.

Вопросы для обсуждения

1. Чем различаются трактовки понятия «общественный выбор»?
2. Что понимается под политическим рынком в условиях представительной демократии?
3. В чем сходство и различие общественного выбора и потребительского выбора на рынке?
4. Каким образом осуществляется агрегирование предпочтений относительно общественных благ?

В чем суть «парадокса голосования» большинством?

Каким образом манипулирование результатами общественного выбора способно исказить истинные предпочтения избирателей?

Как отражается на результатах общественного выбора ориентация на предпочтения медианного избирателя?

Какова суть центристской коалиции в избирательном процессе?

Каким образом преодолеваются недостатки голосования большинством и защищаются интересы меньшинства?

Почему возникает ситуация рационального неведения избирателя?

Каковы альтернативные варианты достижения рационального общественного выбора?

Как осуществляется общественный выбор в условиях представительной демократии?

В чем суть феномена политического отчуждения выборных лиц?

Как и почему изменяется экономическая и политическая активность выборных органов власти в различных фазах политического делового цикла?

Каково взаимодействие в ходе общественного выбора избирателей, чиновников и политиков?

Каковы состав и направленность действий групп специальных интересов?

Каковы позитивные и негативные черты лоббизма?

3 Иногда используют квалифицированное большинство, т.е. для принятия решения нужно 2/3 или 3/5 всех голосов.

4 См.: Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 21Ш. № 2. С 118-119.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

PAGE \* MERGEFORMAT 10

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
16792.		Общественный сектор экономики и финансы	549.91 KB
	В докладе рассматриваются место и роль финансов как экономической категории и общественных финансов как важнейшего института финансовой системы в общественном воспроизводстве. Раскрывается органическая взаимосвязь общественных финансов с общественным сектором экономики. Показано что выделение общественных финансов из финансовой системы обусловлено необходимостью обеспечивать функционирование экономики общественного сектора и поддерживать...
18024.		Общественный контроль в Российской Федерации	42.05 KB
	Понятие цели и задачи общественного контроля. Субъекты и формы общественного контроля. Формы общественного контроля. Деятельность субъектов общественного контроля в сфере социальной защиты населения.
13959.		Городской общественный транспорт г. Улан-Удэ (XIX-XX вв.)	1.67 MB
	Стабильное функционирование транспортной системы обеспечивает нормальную жизнедеятельность города работу предприятий организаций и учреждений возможность получения жителями города товаров и услуг необходимых для поддержания жизни здоровья. Городской транспорт развивался от простейших гужевых и легковых повозок до современного автомобильного транспорта работающего на бензине и газе и электрического транспорта трамваи и троллейбусы более экологичного что важно для больших городов. Но пользуясь благами цивилизации современный...
21606.		Варновый общественный строй Древней Индии	22.23 KB
	Научное изучение истории и культуры Индии началось в середине XVIII века. Именно тогда большой интерес привлек к себе санскрит, изучением которого активно занялись английские и немецкие ученые, переведшие некоторые наиболее известные произведения древнеиндийской литературы на европейские языки. Пионерами индологии считаются Генри Томас Колбрук, Уильям Джонс, Август Вильгельм Шлегель и другие, первым русским индологом считается Г.С. Лебедев, составивший описание быта и обычаев индийцев и грамматику хиндустани.
3000.		Гоббс о догосударственном состоянии. Законы и общественный договор	8.23 KB
	Томас Гоббс 1588-1679 один из наиболее выдающихся английских мыслителей. Гоббса содержится прежде всего в его трудах: Философское начало учения о гражданине 1642 Левиафан или Материя форма и власть государства церковного и гражданского 1651. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Гоббс называет естественным состоянием рода человеческого.
7037.		ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРОИЗВОДСТВА	28 KB
	Первичные - это потребности, которые возникают с рождением, без удовлетворения которых человек вообще не может нормально функционировать. К таким потребностям относятся физиологические потребности и потребности в защите;
5049.		Государственный надзор, ведомственный, общественный и региональный контроль за охраной труда	139.38 KB
	Представители профсоюзов избранные на общем собрании профсоюзов предприятия имеют право проверять состояние охраны труда своего предприятия подавать владельцу отчет о выявленных нарушениях и вносить предложения по улучшению условий труда пожарной безопасности социального положения и др.Эффективность контроля зависит от квалификационного уровня и профессионализма контролирующих и соответствующего метрологического обеспечения содержащий методы и средства приборы измерения параметров вредных и опасных факторов производства предназначенные...
3496.		ВЫБОР СМАЗКИ	14.98 KB
	Кроме того заметно увеличиваются потери мощности на перемешивание масла и повышается его температура. Принцип назначения сорта масла следующий: чем выше окружная скорость колеса тем меньше должна быть вязкость масла чем выше контактные давления в зубьях тем большей вязкостью должно обладать масло. Поэтому требуемую вязкость масла определяют в зависимости от контактного напряжения и окружной скорости колес. Предварительно определяют окружную скорость колес затем по скорости и контактным напряжениям по таблицам находят требуемую...
12846.		Выбор стратегии маркетинга	107.36 KB
	Анализ своего портфеля должен помочь многопрофильной фирме в распределении ограниченных ресурсов между различными рынками товара на которых она представлена. В общем случае задача заключается в классификации каждого рассматриваемого рынка товара по двум независимым измерениям: привлекательность базового рынка и конкурентная сила фирмы. Мы ограничимся рассмотрением двух наиболее популярных из них: метода Бостонской консалтинговой группы БКГ называемого матрицей ростдоля рынка Bostob Consulting...
9808.		Выбор обслуживающего банка	413.93 KB
	Действительно, непростая это задача - найти тот самый банк, который не только сохранит, но и приумножит ваши финансы, не только убережет от потерь в неразумных проектах, но и поможет разработать и реализовать программу эффективного развития бизнеса, не только предоставит качественное расчетно-кассовое обслуживание, но и обеспечит оптимизацию вашей финансово-хозяйственной деятельности

Введение

1. Теория общественного выбора в экономической теории

1.1. Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора

1.2. Общественный выбор в условиях прямой демократии

1.3. Общественный выбор в условиях представительной демократии

2. Теории, основанные на концепции общественного выбора

2.1. Теория политического делового цикла

2.2.Теория эндогенного определения экономической политики

2.3.Теория политической ренты

2.4. Экономическая теория политических институтов

3. Теория общественного выбора. Угроза Левиафана

Заключение

Библиография

Введение

Теория общественного выбора (public choice theory) - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Объектом анализа изучаемой теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами ее анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика. По аналогии с рынком совершенной конкуренции она начинает свой анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору. Теорию общественного выбора называют иногда новой политической экономией, так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно развивая принципы классического либерализма и используя методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов и социологов. Такое вмешательство получило название «экономического империализма». Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Теория общественного выбора является важной составляющей неоинституциональной экономической теории.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы курсовой работы - теория общественного выбора.

Целью курсовой работы является изучение теоретических основ теории общественного выбора.

В соответствии с поставленной целью в курсовой работе определены следующие задачи:

Изучить сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора;

Рассмотреть формирование общественного выбора в условиях прямой и представительной демократии;

Рассмотреть такие явления, как экономика бюрократии и «провалы» государства (правительства).

Объектом исследования в работе выступает общественный выбор.

Предметом исследования являются экономические отношения.

Вопросы теории общественного выбора освещались такими авторами: Э. Аткинсон, Дж. Бьюкенен, Ж. Дюпюи, Г. Линдаль, Р. Масгрейв, М. Олсон,

1. Теория общественного выбора в экономической теории

1.1 Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора

Теория общественного выбора, как самостоятельное направление экономической науки сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века. Непосредственный импульс теории общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге "Исчисление согласия" (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу "услуга за услугу" (quid pro quo) . Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена "Границы свободы" (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

Теорию общественного выбора называют иногда "новой политической экономией", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Впервые идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были сформулированы в конце 19-го века представителями итальянской школы государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др. Эти исследователи являлись пионерами использования предельного анализа и теории цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке – К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

Разработанные подходы долгое время оставались практически неизвестными для исследователей. Вместе с тем в 1940-50-х годах представления о рациональном характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, благодаря опубликованным в этот период работам Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двух указанных направлений стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией.

В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция "экономического человека" и анализ политики как процесса обмена.

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей кроме заботы об общественных интересах.

Теория общественного выбора (public choice theory) - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

"Рациональные политики" поддерживают, прежде всего, те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция "экономического человека" (homo economicus). Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Такое поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений), стремясь к выполнению условия:

где MB - marginal benefit - предельные выгоды,

МС - marginal cost - предельные издержки.

Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля "Новый принцип справедливого налогообложения" (1896). Основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ и Бьюкенена. "Политика - пишет он, - есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому" .

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии.

Логическим завершением теории общественного выбора является, поэтому постановка вопроса о "провалах" государства (правительства). Указанные провалы – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Предпосылки анализа

Истоки теории общественного выбора можно найти в исследованиях Д. Блэка (р. 1908), работах математиков XVIII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования, — Ж. А. Н. Кондорсэ, Т. С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла) При этом в качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50-60-х гг. XX в. Отметим, что теорию общественного выбора называют иногда "новой политической экономией ", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители ϶ᴛᴏй теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику . Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов, социологов. Такое вмешательство получило название "экономического империализма". Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

В условиях ограниченности ресурсов каждый нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Стоит заметить, что они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит по сути в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя ϲʙᴏи личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Кстати, эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у кᴏᴛᴏᴩого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Отметим, что теория общественного выбора (public choice theory ) — ϶ᴛᴏ теория, изучающая различные способы и методы, посредством, кᴏᴛᴏᴩых люди используют правительственные учреждения в ϲʙᴏих собственных интересах.

"Рациональные политики" поддерживают прежде всего те программы, кᴏᴛᴏᴩые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

Второй предпосылкой теории общественного выбора будет концепция "экономического человека" (homo economicus) Человек в рыночной экономике отождествляет ϲʙᴏи предпочтения с товаром. Стоит заметить, что он стремится принять такие решения, кᴏᴛᴏᴩые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все — от избирателей до президента — руководствуются в ϲʙᴏей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т. е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений):

MB>МС ,

Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля "Исследования по теории финансов" (1896)
Стоит отметить, что основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Кстати, эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, получившего в 1986 г, за исследования в области теории общественного выбора Нобелевскую премию. "Стоит сказать - политика, — пишет он, — есть сложная система обмена между индивидами, в кᴏᴛᴏᴩой последние коллективно стремятся к достижению ϲʙᴏих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда"".

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — ϶ᴛᴏ арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. При этом государство — ϶ᴛᴏ рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Объектом анализа теории будет общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. По϶ᴛᴏму основными сферами ее анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика. В их разработке важную роль сыграли Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек и другие ученые. По аналогии с рынком совершенной конкуренции они начинают ϲʙᴏй анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору.